Esta "mesa redonda" foi uma continuação lógica da anterior, dedicada ao tema da habitação a preços acessíveis e confortáveis. A infraestrutura é um obstáculo. A disponibilidade e o conforto da moradia dependem disso. Além disso, se tradicionalmente se acredita que quanto mais desenvolvida a infraestrutura, mais cara a moradia, então, de acordo com Vyacheslav Glazychev, membro do Conselho Público do Presidente da Rússia, a infraestrutura, com base no princípio da compensação, pode determinar a acessibilidade da habitação. Aqui, o déficit de metros quadrados de espaço vital é complementado por uma infraestrutura social desenvolvida - locais para estudo e trabalho, descanso e lazer, outras atividades de interesse como eram durante a era soviética. Ou seja, a habitação se transforma em um lugar onde, em geral, você não pode passar a noite confortavelmente, não mais. É claro que esse tipo de alojamento é adequado para jovens não pertencentes à família. Portanto, segundo Glazychev, a implantação de tal cenário requer um estudo aprofundado do enredo da habitação social. Esta deve ser uma habitação, a partir da qual uma pessoa pode e deve “crescer”, subindo na escala social e adquirindo apartamentos mais confortáveis e espaçosos. É assim que a questão da moradia dos pobres, em particular dos jovens, em todo o mundo está sendo tratada. “Não se iluda”, Glazychev persuadiu seus colegas, referindo-se à experiência social positiva do Ocidente, “não há menos pobres em Nova York do que em Moscou”.
O deputado da Duma da cidade de Moscou, Mikhail Moskvin-Tarkhanov, avaliando os investimentos reais no desenvolvimento de infraestrutura, chegou a uma conclusão “terrível” em uma economia de mercado: é necessário eliminar o investidor privado do processo de construção de grandes áreas urbanas com habitação social. Segundo o deputado, apenas a própria cidade deve se engajar na construção social. Uma vez que a cidade ainda gasta mais de 20% cobrado dos investidores no desenvolvimento de infraestrutura, o que, na opinião de Moskvin-Tarkhanov, equivale a subsídios ocultos de investidores privados. A maior parte dos custos que vão para a criação de infraestrutura para construções complexas de grande escala, o investidor privado ainda cobre a si mesmo. Portanto, são provocados aumentos de preços ou degradação da infraestrutura. Ambos são contrários aos objetivos do projeto nacional “Habitação Acessível e Confortável - para os Cidadãos da Rússia”.
Além disso, conforme observado durante a mesa-redonda, os investidores privados não estão interessados na construção dos pequenos apartamentos mais populares do mercado de capitais (em particular, como uma “segunda casa”). Desde a introdução da engenharia adicional aumenta muito o custo de um metro em comparação com seu custo em apartamentos com uma área maior. Como disse o vice-diretor do MNIITEP Vitaly Anikin, em nenhum lugar do mundo existe algo como “o custo de um metro quadrado. m ", existe -" o custo de um apartamento ", o que torna o mercado imobiliário mais flexível e acessível. Além disso, os comerciantes privados são forçados a "encerrar" o preço da habitação, incluindo nele os custos de várias aprovações (mais de duzentas e meia). Um item separado no aumento do custo da habitação é o custo do aluguel do terreno. "Habitação barata só pode ser em terras baratas", - disse o presidente da Academia Agrária, Viktor Logvinov. Por fim, os participantes da discussão destacaram que hoje a construção de moradias baratas na Rússia é impossível devido ao arcabouço legal e regulatório do país. Em nenhum outro lugar do mundo existe tanto escrúpulo em termos de insolação, ventilação e outras normas obrigatórias.
No entanto, apesar dos argumentos a seu favor, a tese de Moskvin-Tarkhanov sobre a exclusão de um investidor privado da construção de habitação social e desenvolvimento de infraestrutura causou muita controvérsia. De acordo com especialistas, a implementação de todos os projetos de infraestrutura na Rússia nos próximos 10 anos exigirá cerca de 1 trilhão. dólares. É improvável que tal soma seja encontrada nos orçamentos dos municípios do país. E seria estranho restringir as atividades das empresas privadas quando as formas de parceria público-privada estão se desenvolvendo ativamente em todo o mundo e a liberalização dos mercados tradicionalmente considerados exclusivamente de interesse do Estado - serviços públicos, eletricidade, construção de estradas, etc. em andamento. Além disso, essa experiência não é nova para a Rússia: na década de 1920, tínhamos o Comitê Principal de Concessões da URSS, e as instalações de infraestrutura social eram ativamente transferidas em concessões.
Em conexão com o boom da construção de moradias em Moscou e o desenvolvimento de infra-estruturas que não acompanham o mesmo, o chefe da ONG para o desenvolvimento prospectivo e urbano do território da cidade de NiPI do Plano Geral de Moscou, Oleg Baevsky, observou a necessidade de mudar a estratégia de planejamento urbano da capital. “O Plano Diretor anterior de Moscou era o Plano Diretor de Oportunidades”, disse o Diretor Adjunto do Instituto de Pesquisa do Plano Geral de Moscou. - E cumpriu a sua função - intensificou a atividade de investimento. Agora precisamos de um Plano Mestre de necessidade. " Por exemplo, Baevsky considera a preservação de espaços abertos, e não a criação de dominantes em arranha-céus, mais significativa hoje para a capital. Portanto, além do horizontal, é necessário introduzir o zoneamento vertical. A questão do desenvolvimento integrado, focado na criação de áreas residenciais autossuficientes em termos de infraestrutura, continua urgente. Em particular, em cada um deles é necessário construir caldeiras e remover a rede de aquecimento. Já que, devido à rede de calefação que envolve a capital, 42% do calor aquece as ruas, e cerca de 500 microdistritos de Moscou precisam ser reconstruídos por esse motivo. Como experiência positiva em termos de infraestrutura, Baevsky destacou os microdistritos "verticais" que têm sido cada vez mais empolgantes em Moscou ultimamente, "lotados", isto é, carregando toda a infraestrutura necessária. No que diz respeito à habitação social, Baevsky apelou ao fim da prática absurda da ausência de reservas, em primeiro lugar, os territórios de construção social e, em segundo lugar, a própria habitação, que não está alienada da cidade.
