Mikhail Milchik, membro do Conselho Federal para a Preservação do Patrimônio Cultural de São Petersburgo, disse que na exposição de seis projetos de arranha-céus de estrelas estrangeiras apresentados no concurso fechado da Gazprom, todos receberam cédulas de voto para os melhores trabalho, que incluiu todos os projetos, mas sem colunas “contra todos”, o que privou os moradores de “legalmente” para expressar sua atitude em relação à própria ideia do concurso. Por sua vez, o jornal de São Petersburgo "Vedomosti" organizou uma enquete semelhante em seu site para saber a verdadeira reação da população da cidade - uma votação na qual participaram mais de 10 mil pessoas até agora mostrou que 90% são contra a construção.
Se em uma coletiva de imprensa realizada pelo Sindicato dos Arquitetos da Rússia em outubro, o projeto de arranha-céus existia apenas na imaginação do público, agora todos os palestrantes concordaram que as previsões são justificadas - na verdade, os prédios ao redor se tornarão brinquedos em comparação com qualquer um dos arranha-céus que, segundo os projetos apresentados, não chegam nem a 300.320 metros. Todos os participantes do briefing, Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva e o representante da Rosbalt, Andrey Fadeev, expressaram insatisfação com os projetos do concurso. O diretor do Museu de Arquitetura David Sargsyan disse que conhece pessoalmente quatro dos seis indicados, ficou surpreso com a baixa qualidade dos trabalhos apresentados e até se ofereceu para fazer uma grande exposição-resposta para melhor demonstrar o "fracasso total" de suas estrelas familiares.
Marina Khrustaleva, presidente do conselho da Sociedade de Proteção do Patrimônio Arquitetônico de Moscou (MAPS), chamada de estrelas ocidentais no contexto da Rússia, artistas convidados e trabalhadores convidados que procuram o desenvolvimento de novos terrenos e dos quais não há necessidade esperar uma revelação. “Vemos que não investiram muito neste projeto - talvez o tempo da competição tenha sido muito curto, talvez o valor proposto lhes parecesse pequeno, talvez simplesmente não acreditassem que seria construído, mas o que fizeram se assemelha ao competição dos anos 20 entre os alunos”.
A competição e a própria definição da tarefa, na opinião geral de todos os presentes, são agressivamente anti-sociais. Sargsyan acredita que o projeto é um teste para piolhos, um teste para a sociedade civil - existindo ou não, se podemos resistir ao que as autoridades estão fazendo. “Se pudermos defender isso, então o patrimônio cultural da Rússia terá futuro, se não, podemos acabar com isso e fechar a loja. Se o projeto for implementado, São Petersburgo seguirá o caminho de Moscou, onde quase não existe centro histórico, em vez do qual temos uma mistura de cidade turca, Las Vegas e Disneylândia.”
Marina Khrustaleva em seu discurso geralmente tirou conclusões bastante previdentes - "a construção de uma estrutura tão chocante e desafiadora, que mostra claramente um falocentrismo descarado e um desejo de demonstrar a vertical de poder existente - esta é uma arquitetura barata, no sentido de que é medido apenas pelo dinheiro. … O fato é que São Petersburgo tem agora 303 anos e se nada acontecer de maneira global, permanecerá pelo mesmo período de tempo. A Gazprom tem apenas 14 anos e em aproximadamente o mesmo número de anos, se um milagre não acontecer, a empresa perderá sua importância por razões óbvias - a economia de matérias-primas não pode florescer para sempre. E então este edifício ficará vazio e dilapidado, e ficará como um fantasma sobre toda a cidade."
O oposicionista mais ativo na frente de hoje é naturalmente o público de São Petersburgo, entre cujos profissionais jovens também se juntaram - a organização estudantil "Cidade Viva" realizou várias ações, inclusive em frente ao prédio da Academia. Quanto aos próprios indicados, autores dos projetos, ainda não são oficialmente notificados da ilegalidade do concurso e dos requisitos do projeto. Mas mesmo que isso fosse feito, é impossível dizer com certeza se isso mudará a situação ou não.
No briefing, foi relatado que o Sindicato dos Arquitetos da Rússia recebeu uma carta do presidente V. Putin com um pedido para descrever exatamente quais normas foram violadas.
