Na exposição MIPIM-2008 realizada em Cannes, Elena Baturina demonstrou um projeto-conceito do complexo multifuncional Orange, assinado por Norman Foster. Paralelamente, foi anunciado que este projecto irá participar num concurso para a reconstrução do edifício existente da Casa Central dos Artistas / Galeria Estatal Tretyakov, que ainda não foi anunciado e nem se sabe se será anunciado em tudo. No entanto, o projeto é promovido ativamente, e sua discussão na imprensa está cada vez mais inclinada a acreditar que o prédio antigo é de Brezhnev e é hora de substituí-lo por algo bonito, e até mesmo de uma celebridade mundialmente famosa. Eles quebraram os hotéis "Rússia" e "Intourist", até mesmo o hotel "Moscou" foi quebrado, então por que não atualizar algo sobre uma nova obra-prima internacional? Além disso, como já se sabe, não só Lord Foster, mas também a cliente, Elena Baturina, participou na sua criação.
Há muitas perguntas para "Orange". Combina a Galeria Tretyakov com habitações de elite, e representa um exemplo típico de "construção de investimento", quando o cliente constrói algo para a cidade e muito - para o lucro. Devemos dar a Galeria Tretyakov e a Casa Central dos Artistas, que há muito se tornaram centros reconhecidos e visitados da vida cultural de Moscou, à mercê de investimentos em construção? Orange fica bem neste lugar? E de quem é este trabalho, afinal, uma "estrela" mundial ou mais que um cliente?
Por trás de tudo isso, não gostaria de perder um tópico importante. É necessário demolir o edifício da Casa Central dos Artistas / Galeria Estatal Tretyakov pelo único motivo de se tratar de um edifício Brezhnev? O arquiteto italiano e curador da Bienal de Veneza Massimiliano Fuksas, falando em Moscou, perguntou - quando você começará a apreciar seus próprios anos 70? De fato, quando? Logo não haverá mais nada. Mas esta é toda uma era. Sim - está cheio de entulho de painéis, mas também havia obras-primas e edifícios-chave da época - tais, sem um olhar em que seria difícil ter uma ideia correta a respeito. Sabe-se da construção de Nikolai Sukoyan e Yuri Sheverdyaev que para a época era uma espécie de manifesto da arquitetura modernista. Para a então URSS, era “nossa resposta a Pompidou”, um edifício de alta tecnologia - depois que o projeto foi concluído, os autores registraram cerca de 100 patentes de invenções. Agora, o edifício precisa de renovação e manutenção de alta qualidade.
Então, o projeto já está sendo discutido ativamente na imprensa. Na discussão em curso, em nossa opinião, falta opinião profissional. Os editores de Archi.ru fizeram duas perguntas a arquitetos e pessoas interessadas na preservação de monumentos: eles gostam do projeto de Foster e o edifício existente da Casa Central dos Artistas / Galeria Tretyakov deve ser preservado?
As respostas nos pareceram muito interessantes e informativas. Em todo caso, representam a opinião de profissionais que conhecem e amam Moscou.
Yuri Avvakumov, arquiteto:
Primeiro, Moscou retratou Las Vegas com pseudo-torres, iluminação e cassinos, depois um escritório da Europa Central com vidro xadrez, e agora uma nova tendência apareceu - Dubai com casas mortas. Própria - modernismo dos anos 20 e 60, histórico
edifício do século XIX, Moscou metodicamente obsoleto. É curioso que a arquitetura stalinista ainda esteja se mantendo. Provavelmente por medo do líder.
Evgeny Ass, arquiteto:
Não gostaria de discutir a arquitetura de "Orange", embora não goste. Neste caso, este é um assunto secundário. Mais importante é o cinismo do cliente e o cinismo do arquitecto, que, de um modo geral, não se importa onde e como desenhar. As referências ao fato de que ele pode não saber de algo são completamente infundadas. Se ele fosse oferecido para projetar no local do Kremlin, ele teria demolido o Kremlin e colocado seu projeto no local do Kremlin porque foi pago. Diante de nós está um precedente que levanta grande preocupação sobre a ética profissional das estrelas e a ética dos clientes que estão dispostos a fazer qualquer coisa para ganhar dinheiro. Eles estão prontos para doar um tesouro nacional, que inclui o acervo da Galeria Tretyakov.
Quanto à construção da Casa Central dos Artistas / Galeria Estatal Tretyakov - tive o prazer de trabalhar com ela, em particular, no concurso para a sua reconstrução. E me parece que o prédio é na verdade muito melhor do que muito do que está sendo construído agora. Discordo totalmente que este seja um monstro de concreto, como alguns acreditam - este edifício só precisa ser trabalhado, equipado e cuidado. Acredito que o prédio é absolutamente adequado para a época e sua posição na cidade não me incomoda em nada.
Yuri Grigoryan, arquiteto:
Eu acho que "Orange" é um projeto malsucedido para este lugar, eu diria até que é um projeto descarado. Eu não gostaria de ver isso implementado. Se eles decidirem quebrar o prédio existente - e eu entendo que será difícil para ele sobreviver no contexto do alto custo do terreno e do mau gosto que nos cerca de todos os lados - então, se eles ainda decidirem quebrá-lo, então eu gostaria que fosse um concurso em várias rodadas e com discussão pública aberta de projetos, com seleção de acordo com determinados critérios.
O "golpe" neste lugar, que agora está acontecendo, é ofensivo para os moscovitas. Odeio discutir isso, mas os eventos recentes indicam que o pior tem chance de acontecer. Mas ainda vamos torcer pelo melhor.
Bart Goldhoorn, chefe do projeto Media Holding:
Não está claro por que você precisa demolir o CHA, se há um grande espaço livre ao redor dele. O chamado parque de arte é um terreno muito caro e de uso muito ineficiente. É uma pena que esta provocação seja dirigida contra a Casa Central dos Artistas, enquanto o problema reside na falta de vontade de planejamento urbano por parte das autoridades de Moscou, razão pela qual ainda há um deserto sem sentido em torno da Casa Central dos Artistas.. Deixe-os construir museus, habitações, lojas e escritórios.
Nikolay Lyzlov, arquiteto:
Parece-me que este projeto ("Laranja") repete os erros do anterior. A substituição é bastante estúpida, a caixa é para uma bola. Tudo o que há de ruim na caixa fica na bola. Parece-me que existe uma saída mais racional - todo o território da hoje CHA / Galeria Estatal Tretyakov é um território potencial para o desenvolvimento. Não há absolutamente nenhuma necessidade de um parque de esculturas existente. É necessário compactar o edifício. Parece-me que se consegue muito mais metros sem tocar no edifício existente. Precisa ser modernizado e reconstruído, e o “cemitério de esculturas” deve ser transformado em um bom desenvolvimento residencial. Isso definitivamente precisa ser feito, é necessário apoiar o aterro, reorientar a entrada do aterro. Tudo isso pode ser transformado em Uffizi. E a bola é a mesma que era. Não importa se eu gosto ou não - mas mais alguns anos se passarão e teremos o que temos hoje. Despesas inúteis.
A construção da Casa Central dos Artistas / Galeria Estatal Tretyakov - Tenho pena dele. Eu amo essa arquitetura e acho que um pouco mais e ela vai virar um monumento. Lamento profundamente os edifícios que hoje estão sendo demolidos em Moscou, pertencentes ao patrimônio dos anos 70. Essa camada desaparece e me parece que um pouco mais de tempo vai passar e todos começarão a morder os cotovelos por causa do que perderam. O concurso para a reconstrução da Casa Central dos Artistas, realizado há vários anos, horrorizou-me pessoalmente com a atitude pouco cerimoniosa em relação ao edifício existente. Como se o retrato de alguém estivesse pendurado na parede e todos se aproximassem e desenhassem algo - um bigode, alguns chifres. Algum tipo de hooliganismo. A competição poderia ter sido, mas não assim, não bárbara.
David Sargsyan, Diretor do Museu de Arquitetura:
As avaliações negativas repetidamente expressas do edifício existente da Casa Central dos Artistas estão associadas ao facto de as pessoas ainda não terem amadurecido, este período é subestimado. Um grande número de pessoas de bom gosto me disseram - que casa maravilhosa, você vai mesmo quebrá-la ?! Existem grandes foyers - esta é uma casa muito majestosa. A Casa Central dos Artistas decora mais Moscou, é uma parte da nossa história e um monumento de uma certa época. Repito - a Casa Central dos Artistas deve ser preservada, isso é incondicional.
O projeto Orange é um trabalho conjunto do desenvolvedor e Lord Foster, isso acontece. O projeto em si é bom, geralmente gosto do que Foster está fazendo e do que ele já propôs para Moscou. Mas colocar "laranja" neste lugar é uma decisão de planejamento urbano muito afiada. É muito grande - o desejo de ganhar mais "inflado" em proporções incríveis. Mesmo que não houvesse um prédio CHA, valeria a pena considerar se seria correto colocar uma laranja tão grande aqui. Na minha opinião, isso está errado. "Orange" teria encontrado outro lugar em Moscou. Se alguém realmente quiser, existe um terreno municipal no território de "Muzeon", onde você pode construir casas. O preço do terreno lá é alto, a vontade de construir e ganhar dinheiro é perfeitamente compreensível. Mas não vamos tocar nos monumentos arquitetônicos! Acredito que o prédio da Casa Central dos Artistas deveria ser um monumento.
Além disso, ainda há um erro - uma galeria deste nível não deve ser construída junto com a habitação. A Galeria Tretyakov abriga a coleção mais valiosa da vanguarda russa. Uma pessoa não pode morar em um apartamento e saber que sob ela estão as obras-primas da vanguarda. Essa é a atitude errada em relação à nossa herança.
Mikhail Khazanov, arquiteto:
Sir Norman Foster sempre foi e é tratado com o devido respeito por sua reconhecida contribuição para a profissão, por inovações na arquitetura, por merecidos trajes.
Em princípio, é maravilhoso que arquitetos deste nível tenham aparecido em Moscou, há esperança de que objetos brilhantes, supertecnológicos e ultramodernos apareçam na capital.
Na história da Casa Central dos Artistas / "Tretyakovka", talvez, simplesmente não houvesse informação, e o próprio mestre e seus sócios arquitetos não imaginavam em que contextos históricos, culturais e jurídicos específicos tudo está acontecendo aqui.
Certamente, não desejando de forma alguma, todos - todos foram “enquadrados” com este objeto, não tendo informações abrangentes sobre sua longa e complicada história.
A Casa Central dos Artistas é um tema dolorosamente familiar a todos os arquitetos, pintores, escultores e críticos de arte de Moscou.
Há relativamente pouco tempo, foi realizado um concurso para a reconstrução do edifício e o desenvolvimento de territórios adjacentes, há vencedores.
De acordo com todas as regras escritas e não escritas da comunidade arquitetônica internacional, é impossível riscar um projeto de concurso escolhido por um júri profissional competente como este, mesmo que não seja mais relevante, racional ou não lucrativo.
Não sei qual deve ser o procedimento neste caso - é uma questão de discussão profissional, mas se os resultados de um concurso de arquitetura realizado de acordo com todas as regras estabelecidas forem repentinamente cancelados sem qualquer violação sem explicação, então isso será percebido como um desafio não apenas para a ética corporativa da arquitetura, mas também para a vida cultural urbana.
Parece que, em certa medida, esta é uma história aleatória, há pressa, emoção, espontaneidade nela. Provavelmente não valeria a pena “demonizar” o evento, porque é improvável que qualquer objeto ativo de arquitetura agressivamente não linear seja realmente capaz de aparecer próximo ao Kremlin em um futuro próximo.
No entanto, a história do arranha-céu Gazprom em São Petersburgo também foi inicialmente percebida como algo não muito sério …
E em nossas condições, há o perigo de desacreditar por uma réplica de planejamento urbano, um tanto aleatória, de toda a "nova onda", todo o mainstream arquitetônico, especialmente na conservadora Moscou, onde, por um lado, todos, na por um lado, está cansado de reminiscências históricas sem fim e, por outro, nada mais do que, de uma forma ou de outra, caixas e baús decorados, eles só podem imaginar com dificuldade.
Tenho certeza de que Moscou é digna de novos grandes e arrojados eventos arquitetônicos de escala internacional, tudo depende apenas de quão bem esses novos pontos turísticos da cidade serão verificados, inteligentes, corretos e não destrutivos para o ambiente urbano historicamente estabelecido.
A situação é inegavelmente difícil. Ainda assim, não é sempre na arquitetura que a vanguarda radical e a retaguarda radical mudam de lugar.
Ainda estou convencido de que é necessário realizar concursos profissionais de arquitetura para todos os principais objetos formadores de cidades da capital, abertos em vez de fechados, convidando os melhores arquitetos, teóricos e críticos de arquitetura mundialmente reconhecidos para participar do júri.
