Portanto, amanhã haverá uma eleição para o presidente do Sindicato dos Arquitetos de Moscou. "Isso realmente importa?" - perguntará a não arquitetos e muitos arquitetos se juntarão a eles. Nas últimas décadas, o sindicato perdeu sua autoridade e importância anteriores, tanto aos olhos das autoridades quanto aos olhos da oficina profissional. O halo da antiga grandeza e a atratividade de inúmeras lendas e anedotas sobre assuntos aliados continuam a aquecer os corações de seus membros leais e atrair novos. Mas a questão de qual é o papel do sindicato agora, qual é a sua missão, nem um nem outro saberá responder. Nessa situação, o papel do presidente do sindicato, com todo o pathos do cargo, parecia pouco atraente. Há muita rotina de deveres administrativos e representativos, selva burocrática e “dor de cabeça” pelas constantes ameaças de perda do patrimônio do sindicato. Qual dos arquitetos com prática ativa precisa de tal fardo social? Ninguém, portanto, a lista de candidatos a este cargo honorário, via de regra, se limitava a alguns nomes.
Este ano, algo sem precedentes aconteceu - a lista de candidatos anunciada pela comissão de controle e auditoria duas semanas antes das eleições incluía cinco nomes: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Não é fácil entender as razões de tal multidão nas abordagens ao "trono" da União dos Arquitetos de Moscou. Por exemplo, Viktor Logvinov, o atual presidente, não conseguiu fazer algo tão importante nos dois mandatos anteriores (que é de quase 8 anos) a ponto de decidir manter seus poderes habituais. Motivação semelhante é possível com o vice-presidente do sindicato, Andrei Taranov, que recentemente tem participado cada vez mais ativamente na liderança do sindicato. Mas o que poderia ter levado arquitetos e líderes de sucesso de grandes equipes de design como Pavel Andreev e Sergey Kiselev a procurar responsabilidades adicionais (e muito pesadas), só se podia imaginar. Bem como sobre os motivos que motivaram a atividade pública do Diretor Geral permanente da Casa Central do Arquiteto Yevgeny Olshansky.
Provavelmente, todos os interessados neste paradoxo teriam ficado no escuro até a conferência (e possivelmente por mais tempo), se não pela iniciativa de um dos candidatos - Pavel Andreev. Considerou que os princípios democráticos exigem apresentar ao eleitorado aqueles a favor ou contra os quais este eleitorado terá de votar.
É bastante estranho que tal pensamento não tenha ocorrido aos funcionários do aparelho AGR. É possível que isso se deva à extrema carga de trabalho na preparação da conferência, o que também os impediu de enviar um convite para a reunião de imprensa organizada por Andreyev e a Diretoria do CDA. Como resultado, 30 pessoas participaram da primeira reunião da União dos Arquitetos de Moscou na história da União dos Arquitetos de Moscou e seus eleitores, a maioria dos quais pertenciam à sede da campanha dos personagens principais da noite. Havia muito poucas pessoas que estavam simplesmente interessadas e interessadas profissionalmente (ou seja, representantes da imprensa), então tentaremos servir de porta-voz para os candidatos, para que este momento importante não seja desperdiçado e todos aqueles que não são indiferentes possam formar sua própria opinião sobre as motivações e programas dos candidatos.
Mas, antes de passar a palavra aos candidatos, é necessário deter-se mais detalhadamente em dois pontos significativos que podem esclarecer o conteúdo dos discursos. Esta é a próxima transição do sindicato para o status de organização autorreguladora e as próximas eleições presidenciais para o Sindicato dos Arquitetos da Rússia neste outono. Sem essa informação, toda a polêmica eleitoral corre o risco de se perder nas entrelinhas das teses programáticas.
Vamos começar com o último. Imediatamente após o encerramento do festival Zodchestvo-2008, o próximo VII Congresso do Sindicato dos Arquitetos da Rússia acontecerá em Moscou. Ainda não há informações oficiais sobre o local e a ordem do dia das reuniões, mas sabe-se que a questão principal, além da notória lei sobre SRO (organização autorreguladora), será a eleição de um novo presidente do SAR. A Grande União e a União de Moscou estão na mesma situação - após um longo período de existência sob a liderança dos mesmos líderes, eles têm que fazer uma escolha com consequências de longo alcance. E se em Moscou tudo é de alguma forma mais simples, então em nível de toda a Rússia os choques de interesses regionais e uma luta ativa por esferas de influência não estão excluídos. Portanto, a turbulência da primavera no ramo da União em Moscou pode ser vista como um prelúdio para as batalhas do outono que se aproximam. Além disso, um curto intervalo de tempo entre os eventos torna possível realizar reformas em duas organizações-chave quase simultaneamente.
De acordo com dados não oficiais, tal "revolução" está planejada e um dos candidatos ao cargo de chefe da AUU - Pavel Andreev é uma pessoa de pensamento semelhante ao do principal candidato à presidência da União Russa - Alexei Vorontsov e um provável aliado na renovação da União.
A necessidade de reformas tornou-se especialmente relevante em conexão com a adoção pela Duma Estadual da Federação Russa da lei federal "Sobre organizações auto-reguladoras" nº 315-F3 datada de 1º de dezembro de 2007. Este documento não reflete de forma alguma todos os problemas e necessidades das organizações públicas existentes, especialmente aquelas específicas como os arquitetos sindicais da Rússia, unindo profissionais de muitas áreas: arquitetos, paisagistas e designers de interiores, professores, teóricos, chefes de organizações de design (comerciais e orçamentárias) e aposentados. São muitas as reivindicações à lei adotada, além disso, a tecnologia de transição para uma nova forma de existência não é clara, além disso, as metas e objetivos da futura organização não são claros. Como e o que fará, de quais interesses defenderá, como será capaz de se integrar às realidades existentes da prática arquitetônica e de construção e se adaptar às novas condições após a adesão da Rússia à OMC? Todas essas questões surgirão inevitavelmente diante dos novos dirigentes da chefia e das divisões regionais do sindicato, o futuro da organização, que existiu por quase 80 anos, se tomarmos como ponto de partida 1932, data de criação do Sindicato dos arquitetos soviéticos, dependerá da consideração e consistência de suas ações.
Esta tarefa é desproporcionalmente mais difícil do que todas aquelas que os dirigentes da União tiveram de resolver nas últimas décadas. Os processos de crise global no país e na indústria obrigaram-nos a focar em manter a organização em uma posição mais ou menos estável. A situação atual requer superesforços para transferir o estado de estagnação para um processo evolutivo. Se os candidatos estão prontos para tais esforços, se eles veem o propósito e as maneiras de aplicá-los, descobriremos apenas durante a conferência.
Nem todos estavam dispostos a apresentar seus programas durante a "mesa redonda", mas mesmo nos breves resumos de seus discursos principais, parece-nos, os motivos e principais "áreas de atenção" dos candidatos estão refletidos. Traremos citações das falas dos participantes do encontro na mesma ordem em que seguiram na mesa redonda.
Pavel Andreev. Chefe do Workshop No. 14 do Mosprokt-2 nomeado após M. V. Posokhina. Vice-presidente do Sindicato dos Arquitetos da Rússia. 54 anos
“Assistimos recentemente a dois processos eleitorais, em que a eleição do presidente se tornou uma espécie de ponto culminante final. As nossas eleições são, pelo contrário, o início de um processo, o início de mudanças suficientemente importantes para a política interna e externa da União. Nos últimos quatro anos, fui vice-presidente do Sindicato dos Arquitetos da Rússia, onde conheci os problemas do Sindicato e formei minha visão de nossas atividades sociais.
É compartilhado comigo pela pequena equipe que Alexei Vorontsov reuniu no presidium do Sindicato dos Arquitetos da Rússia. São pessoas com quem estudei mais ou menos na mesma época, das quais sou amigo e das quais estou unido por um modo de vida semelhante, que nos moldou como membros ativos da sociedade, que têm a experiência e a força para implementar nossa planos. A coisa mais importante em nosso programa: o Sindicato dos Arquitetos foi e continua sendo uma organização que une todos os arquitetos na Rússia, e reformar o Sindicato dos Arquitetos em uma organização auto-reguladora é um longo caminho para uma forma jurídica que nos permitirá responder adequadamente à mudança da situação no país. Como fazer isso?
Todos nós temos que entender isso. À frente estão as consultas aos advogados, que também avaliam de forma ambígua a lei aprovada e as consultas, não quero abafar nada aqui, com as estruturas de autoridade e de poder, para perceber como estão dispostas a cooperar connosco na implementação das nossas decisões. A reforma ocorrerá não apenas às custas da parte ativa do sindicato, que representa cerca de um terço de seus membros. Esta, como diziam na época da nossa juventude, é a vanguarda da nossa oficina e são eles que ganham o dinheiro de que tanto necessita.
O resto: estudantes, recém-formados e, claro, pessoas que, pela idade, já se afastaram da prática, estão em condições e desejam servir à causa comum, não podem ser excluídos do processo de renovação. Devemos construir um sistema capaz de regular as atividades de todos os membros do sindicato e realizar seu potencial. Isso ajudará a estabelecer as regras do jogo que tornarão esta aliança verdadeiramente indispensável para todos os seus grupos de interesse setoriais.
Deve ser um sindicato único que pode ampliar seu escopo cadastrando absolutamente todos os arquitetos certificados e, como suas principais funções, zelar pelos interesses profissionais de seus associados e fiscalizar a qualidade dos serviços (por exemplo, por meio de certificação) prestados aos consumidores, os principais um dos quais é a sociedade e o estado. Não vivemos apenas processos de crescimento interno, mas também as dificuldades de entrada no sistema global de relações econômicas. Existem padrões internacionais, existe um grande número de nossos colegas de outros países com os quais iremos interagir de uma forma ou de outra.
Portanto, o problema de proteger o mercado, para que nós, nossos filhos e jovens colegas, não fiquemos sem trabalho e sirvamos apenas como “arquitetos locais”, deve se tornar uma das prioridades. Seu trabalho precisa ser defendido. Repito mais uma vez que, em minha opinião, a conferência de hoje não terá tanto a escolha de um candidato específico quanto a escolha de um caminho”.
Sergey Kiselev
Diretor Geral da LLC “Oficina de Arquitetura“Sergey Kiselev and Partners”. 54 anos.
“Este não será um programa, mas, se você quiser, uma confissão honesta.
Devo dizer que na infância e na adolescência fui um tipo totalmente anti-social. Mas devido ao potencial não gasto para obras públicas, dediquei-me aos problemas da juventude, primeiro no GIPRONII e depois na Comissão para o Trabalho com Jovens Arquitetos no Sindicato dos Arquitetos de Moscou. Com o tempo, tornei-me membro do Presidium da AHU e depois vice-presidente.
Por muito tempo, “sair” na União de Moscou tornou-se uma ocupação habitual para mim. Mas quando Dmitry Lukayev, antes de sua morte, de forma bastante inesperada para mim, me pediu para assumir a União, fiquei pasmo. Não me medi nem a mim próprio nem ao Sindicato e não podia levar este pedido a sério. Só quando o próprio Viktor Nikolaevich Logvinov, a quem considerava o mais digno dessa posição, ele mesmo me pediu para nomear minha candidatura, quebrei. Ainda me lembro do horror dos três dias que vivi com a ideia de que lideraria esta organização. Como resultado, consegui "auto-catapultar".
Viktor Nikolaevich tomou as rédeas em suas próprias mãos, e eu me tornei vice-presidente e ia às reuniões todas as quintas-feiras. Esses encontros ficaram na minha memória como um tempo, digamos, sem ofender ninguém, que não foi suficientemente fecundo. A perspectiva de passar mais 4 anos como este fez Evgeny Viktorovich Ass e eu no próximo plenário do conselho da UA pedirmos para sermos removidos dos membros do Presidium. E a posição de um "refusenik convicto" estava firmemente arraigada em mim.
Como resultado, já desenvolvi uma atitude um tanto frívola em relação ao Sindicato dos Arquitetos. Deixei de entender muito e, principalmente, do meu papel no Sindicato. Por que estou para o Sindicato, é mais ou menos claro, mas para que preciso de um Sindicato? Não quero dizer que superei e vejo essa organização de cima para baixo, e não de baixo para cima, como olhei há 8 anos. Esse não é o ponto. Já estou dividido, fazendo mal o que faço no trabalho. Eu simplesmente não tenho tempo. E então há a União. Bem, por que fazer mais uma coisa mal? Em resposta, muitas vezes ouço tais comentários: “O Sindicato ajudou você no tempo devido. Trabalhando com os jovens, você cresceu às custas do Sindicato. Essas viagens para a América com Platonov. Sem o Sindicato, você não iria lá. Como seria sua carreira então? As dívidas devem ser pagas."
E em algum dia ensolarado eu pensei o que poderia abalar a vida? Já tenho 54 anos. Parece que está tudo lá: tem oficina, tem trabalho, até uma villa. Não precisa de nada. Talvez seja hora de "pagar"?
Nesse momento, começou a se falar que a minha candidatura, que não pertencia a nenhum dos dois grupos, seria adequada a todos, garantindo a integridade da União, que é tão importante para nós. Afinal, somos tão poucos e existem muitas tarefas. Quem os decidirá?
Quando a equipe de Vorontsov expressou o desejo de trabalhar, foi um grande alívio para mim. Houve pessoas que concordaram em assumir esse fardo opressor, que eu absolutamente não deveria assumir. Agora, é muito mais importante que eu me concentre no meu trabalho criativo.
Considere isso uma rejeição pública. Não vou correr, embora, confesso, em algum momento tenha sentido que poderia. Se for necessário, estou pronto para pagar "minhas dívidas".
Victor Logvinov.
Presidente da União dos Arquitetos de Moscou. 59 anos.
“Concordo plenamente com as palavras de Pavel Andreev sobre a necessidade de continuidade do Sindicato. Lembro-me da tese expressa por Dmitry Lukayev, que se tornou para mim o principal presidente do Sindicato dos Arquitetos de Moscou: "a união deve ser necessária para todos". Acredito que não nos desviámos nem um pouco deste princípio.
O mesmo pode ser dito sobre os veteranos a quem prestamos e continuaremos a prestar assistência. E sobre os jovens, que agora estão entrando no sindicato. As ações juvenis acontecem em grande número: ações, festas da “Cidade”, concursos, noites; e todos eles são criados em torno do sindicato.
Se você se lembra, há 8 anos o sindicato estava muito mais sério. Tanto financeiramente quanto organizacionalmente. E agora o sindicato é estável, próspero e bastante confiável.
Tudo isso não é fruto de palavras, mas de atos concretos que o Conselho vem realizando semanalmente. Problemas resolvidos, chatos, desinteressantes, com discussões.
Ser presidente do sindicato é um trabalho ingrato. Para vir aqui todos os dias resolver reclamações, ajudar quem pede ajuda, encontrar reservas, resolver questões económicas, eu, francamente falando, não desejaria a ninguém. Não há poder no sindicato, não há dinheiro. E sou um tanto incompreensível para o desejo incrível de meus colegas de ocupar este lugar. Se eu tivesse a oportunidade, já teria me livrado desse fardo há muito tempo. E eu o passaria para o mesmo Sergey Kiselev ou para algumas outras pessoas decentes a quem eu poderia confiar este cargo a fim de preservar a continuidade.
Estou muito assustado com a vontade temerária de entrar em auto-regulação, de perturbar a frágil estabilidade que se desenvolveu na União, de perturbar o frágil equilíbrio de forças e das relações humanas, de perturbar até mesmo o sistema económico de garantia da União. É muito perigoso. Agora, o sindicato vive com 70-80% às custas de suas atividades econômicas, que em uma organização autorreguladora deveriam ser liquidadas. Além disso, depositamos grandes esperanças em termos de assistência social aos veteranos e jovens nas organizações que a União criou e que, se auto-reguladas, também terão de ser excluídas da União.
É por isso que decidi correr novamente. Não posso renunciar à União agora enquanto não estiver calmo. Que seja em um ou dois anos. Mas agora não posso expor a União a uma ameaça real associada à transição para a autorregulação.
Sinto por parte de meus oponentes uma incompreensão dos perigos colocados como uma bomba-relógio na Lei das Organizações Autorregulatórias.
A criação de um SRO a partir de pessoas jurídicas é uma coisa absolutamente decidida. Para se convencer disso, é necessário ler a Lei de Alterações ao Código da Cidade, aprovada pela Duma Estadual em primeira leitura, que diz que todas as pessoas jurídicas que atuam em projetos arquitetônicos e de construção devem ser membros de uma das as organizações auto-reguladoras. Por mais que nos ressentamos, por mais que digamos que isso levará à divisão da União em duas partes, continua a ser um fato consumado. Apenas pequenos ajustes são possíveis em termos de criação de uma organização autorreguladora de indivíduos ou introdução de atestados de qualificação. Temos apenas duas possibilidades: ou afastamos da União as organizações auto-reguladoras das pessoas jurídicas que se formam a partir das nossas próprias oficinas, ou lideramos este movimento e procuramos interessá-las, atraí-las para o sindicato. E onde há alguma atividade cismática na qual eles estão constantemente tentando me reprovar?"
Evgeny Olshansky
Diretor da Casa Central dos Arquitetos. 70 anos
“Meu discurso não será relacionado ao tema das organizações autorregulatórias. Estou trabalhando na Casa Central dos Arquitetos e falarei sobre isso. Estamos aqui graças à decisão do Governo de Moscou em 1999, que nos deu a oportunidade de morar neste prédio até 2014. O que vai acontecer a seguir, não sei.
Na decisão do Governo de Moscou, está escrito que este edifício é transferido para nós para uso gratuito (sem aluguel) com o direito de subarrendar e com o direito de usar esses fundos para a manutenção do edifício (reparos atuais e importantes, etc.), sem acordo com o Comitê de Gestão de Propriedades de Moscou. Usamos a propriedade alheia, exploramos e somos responsáveis perante o proprietário pela sua segurança.
Enquanto o atual governo de Moscou estiver em vigor, ninguém vai nos tocar. Se Luzhkov deixar de ser o prefeito, na pior das hipóteses, eles simplesmente nos expulsarão; na melhor das hipóteses, eles terão a oportunidade de alugar essas instalações. Mas, neste último caso, teremos que pagar um aluguel e não pequeno. Vamos contar. A área total da casa é de 6 600 m². Se pegarmos o aluguel médio no centro de Moscou, por exemplo, US $ 100 por metro quadrado, teremos que pagar cerca de 1,5 milhão de rublos por mês. Não temos esses valores hoje. Todo o dinheiro vai para a manutenção da casa, havendo também reparações atuais e de grande porte. À custa de quem são feitos? À custa da União? Não. Nos últimos 8 anos, a Casa recebeu de Moscou cerca de 800 mil dólares pelos reparos atuais. Quem deu esse dinheiro? Foi dado por meus amigos: Glavmosstroy, Glavinzhstroy e outras organizações que não existem mais hoje.
O meu resumo é bastante curto: para resolver os problemas que surgirão dentro de 6-7 anos, temos agora de criar uma equipa forte que possa defender os interesses da União e da sua Casa no futuro.”
Andrey Taranov.
Vice-presidente da União dos Arquitetos de Moscou. 67 anos
“Não vou demorar muito, porque tudo o que se podia dizer sobre o assunto já foi dito pelos palestrantes anteriores.
Na medida em que nos últimos 10 anos tenho trabalhado na equipe de Viktor Nikolayevich Logvinov, tenho pregado absolutamente o mesmo ponto de vista, a posição em relação à União, de que ele falou. Acho que não faz sentido repetir.
A única coisa que gostaria de acrescentar é que, se fosse eleito presidente do Sindicato dos Arquitetos de Moscou, prestaria muito mais atenção aos problemas de relacionamento com a Casa Central dos Arquitetos. Parece-me que eles ficaram fora de controle, devido a uma série de circunstâncias, e o desfiladeiro que está crescendo constantemente entre os dois vizinhos mais próximos está errado. Penso que devem ser envidados todos os esforços para garantir que a Assembleia volte ao rebanho da União, como foi originalmente planejado, como era simples. Porque fazer um clube com altas taxas de adesão da Casa dos Arquitetos, como sugere Yevgeny Olshansky, não é uma solução para o problema. Existem dezenas de clubes desse tipo em Moscou. O que acontecerá então com os milhares de arquitetos restantes que não podem pagar as altas taxas de filiação? A casa não deve pertencer à elite rica, mas a todos. E me parece que para que a casa exista como eu a vejo, ela deve retornar à União."
Epílogo
Deliberadamente, não comentamos os discursos dos candidatos. Em primeiro lugar, porque não nos consideramos no direito de influenciar os potenciais eleitores e, em segundo lugar, porque, em nossa opinião, os próprios discursos são bastante eloquentes e transparentes. Tudo o que é necessário para avaliar a situação no Sindicato dos Arquitetos de Moscou e em todo o Sindicato, eles têm. O resto será decidido amanhã, quando os quatro candidatos restantes falarão aos participantes da XVI conferência eleitoral de relatórios da UAU com os seus programas detalhados, com base nos quais a votação terá lugar.
Esperamos que um enredo tão dramático culmine em um final digno e amanhã à noite poderemos apresentar a sua atenção o próximo Presidente do Sindicato dos Arquitetos de Moscou.
