Cidade Das Excentricidades Arquitetônicas

Cidade Das Excentricidades Arquitetônicas
Cidade Das Excentricidades Arquitetônicas

Vídeo: Cidade Das Excentricidades Arquitetônicas

Vídeo: Cidade Das Excentricidades Arquitetônicas
Vídeo: UM DIA EM BOLOGNA - HD 2024, Marcha
Anonim

A reunião entre as autoridades e o público, declarada à RIA Novosti, não se realizou na íntegra, uma vez que apenas a vice-chefe do Serviço Federal de Fiscalização do Cumprimento da Lei de Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova, estava em nome das autoridades. Todo o resto era público - Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. A posição do público engajado na proteção do patrimônio foi apresentada por Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil e Marina Khrustaleva, e a opinião do público “amplo e inexperiente”, embora também interessado na preservação do patrimônio, foi expressa pelo chefe do projeto “Moscou, que não existe” Adrian Krupchansky. Assim, em vez de um diálogo construtivo, surgiu uma discussão interessante, cujos participantes acabaram se dividindo em pessimistas e otimistas sobre a questão da possível paridade da sociedade e do poder quanto ao aspecto arquitetônico da capital.

David Sargsyan iniciou a discussão, enfatizando imediatamente sua atualidade e validade, uma vez que, em suas palavras, as mudanças quantitativas na aparência de Moscou cresceram tanto que já estão se transformando em qualitativas. O diretor do Museu de Arquitetura mais uma vez se convenceu disso enquanto caminhava para uma entrevista coletiva de Vozdvizhenka ao Zubovsky Boulevard: “Nossa cidade foi parcialmente substituída por versões, cópias e fantasias separadas. nosso tempo simplesmente o apaga e o substitui por alguma ideia inventada do passado."

Ao mesmo tempo, o público não se cala, mas age ativamente, observou Sargsyan, destacando que Adrian Krupchansky e Clementine Cecil, membro da Sociedade para a Proteção do Patrimônio Arquitetônico de Moscou (MAPS), estiveram presentes na rodada mesa, e as autoridades representadas pelo Comitê do Patrimônio de Moscou, disse o diretor do Museu de Arquitetura, esses são “nossos aliados, não inimigos”, então qual é o problema, de onde vem “Voentorg”, que é pior e mais feio, David Sargsyan tem a certeza - “nada pode ser inventado, que encarna o“limite”do possível … Eles acham que isso é melhor - demolir a casa velha e construir uma nova cópia …”.

A falta de autoridade de um especialista neste assunto leva a erros fatais, diz Svetlana Zhdanova. O problema pode ser chamado de “gosto errado do poder”, como Yevgeny Ass falava em seu discurso, e até arbitrariedade, como observou Yuri Avvakumov, quando o próprio poder projeta e corrige projetos em vez de arquitetos. A essência não muda: os restauradores, segundo Svetlana Zhdanova, ainda não têm autoridade séria que os governantes “ouçam”, o legislador não conta com profissionais e a arquitetura continua a servir a construção, como temos feito historicamente.

Segundo Svetlana Zhdanova, entre os problemas importantes com o legado está o "descaso" dessa questão, que não é resolvida há décadas ou mesmo séculos, o que provoca um desejo natural de "colocar tudo em ordem o mais rápido possível". Em segundo lugar, esse é o problema da nova legislação, que surgiu em 2002, mas ainda não entrou em vigor por falta de estatuto. No código de urbanismo, segundo Svetlana Zhdanova, não existe nem restauração. “Hoje todo mundo ganha dinheiro com o patrimônio”, diz o representante da Rosokhrankultura, “aqui se tornou uma“moeda de troca”.

Rustam Rakhmatullin apoiou a discussão do problema dos critérios confusos e da ambigüidade da legislação. Embora, em geral, o estado, em sua opinião, esteja cada vez mais do lado dos defensores do patrimônio, um “campo de manipulação” ainda surge devido à redação vaga da lei. Como exemplo, Rakhmatullin apontou para os Armazéns de Provisão adjacentes ao centro de imprensa RIA Novosti, em torno do projeto de reconstrução do qual se desenrolou uma séria luta no último conselho público. De acordo com o plano da prefeitura, eles deveriam ser cobertos com uma cobertura de vidro. “Há uma proibição de construção de capital e, ao mesmo tempo, uma licença para a adaptação de monumentos”, explicou Rakhmatullin. Se o telhado sobre o pátio é uma construção capital, não está especificado na lei.

De acordo com Rustam Rakhmatullin, a urgência especial da prefeitura de Moscou em sobrepor os espaços dos monumentos históricos ameaça não só a perda de sua autenticidade, mas também o desaparecimento do espaço da cidade, onde você pode entrar gratuitamente e gratuitamente em o modo de caminhada. Se a fachada principal do monumento é no pátio, como no caso da Casa da Moeda do século XVII (decidiu-se entregá-lo ao Museu Histórico e bloqueá-lo), verifica-se que durante a reconstrução está excluído do nosso o acesso é gratuito, embora ainda seja um "espaço público" para os ingressos.

Rustam Rakhmatullin também chamou a atenção para o fato de que os notórios "telhados" muitas vezes oferecem para estabelecer "organizações culturais" - em um futuro próximo, o Conservatório pode bloquear a propriedade onde o Rachmaninov Hall está localizado, a Galeria Estadual Tretyakov inicia a demolição da casa 10 ao longo do dique Kadashevskaya, que, de acordo com Rakhmatullin, está sendo limpo dos últimos vestígios da antiguidade genuína para o desenvolvimento da Galeria Tretyakov. E o Museu Literário Pushkin abriu o épico com "telhados", demolindo os portões únicos ao longo da Khrushchevsky Lane.

O terceiro problema neste contexto está associado, de acordo com Rakhmatullin, a eventos de grande escala como a sobreposição do Gostiny Dvor, a Casa do Pão em Tsaritsyno e a conclusão do Grande Palácio, em que as tendências anteriores assumiram um aspecto alarmante escala. Rustam Rakhmatullin chamou-os de "os projetos favoritos do prefeito": "São, via de regra, reais, dedicados a monumentos e aos mais majestosos, e aqui são possíveis manipulações legislativas". Mas não apenas as autoridades, mas também a falta de solidariedade na comunidade de restauração ameaçam o patrimônio, Rakhmatullin disse: “Os designers foram divididos entre aqueles que servem às autoridades e aqueles que nunca o farão. Eu daria início a uma ratificação individual da Carta de Veneza, que proíbe o que alguns arquitetos têm feito recentemente."

Evgeny Ass olhou para o problema de forma um pouco diferente, vendo a raiz do mal na “monstruosa pressão de investimento” que Moscou está enfrentando. Segundo Ass, é óbvio que interesses, nesse caso, estão sendo defendidos pelas autoridades - o investidor, não a cidade. Há também o problema do chamado “gosto do poder”, que sustenta o “clima” existente, embora, segundo Yevgeny Ass, “o poder não deva ter nenhum sabor. Quando dizem que Luzhkov e Resin têm tanto gosto, fico assustado.” O público é simplesmente excluído desse processo devido à ausência da sociedade civil na cidade, acredita Yevgeny Ass. Existe o ECOS, mas ele “se tornou, na verdade, um instrumento de manipulação da prefeitura. Casos específicos como o de Voentorg nunca foram apresentados à ECOS."

Evgeny Ass foi totalmente solidário com Rustam Rakhmatullin sobre o papel da Carta de Veneza na questão do patrimônio, onde fica claro que os arquitetos não devem reproduzir um monumento histórico, caso contrário, segundo Ass, torna-se um instrumento de negócios: “E então, essas 'decorações da cidade' aparecem. Como Tsaritsyno é uma fantasia, uma história digna de Zamyatin, a construção de um monumento a Bazhenov e Kazakov finalmente! As autoridades privatizaram a história e podem lidar com isso da maneira que precisarem. E os arquitetos não a contradizem nisso. “Quando eles oferecem muito dinheiro, este é um desafio moral difícil”, acredita Yevgeny Ass, embora em sua própria prática de restauração em Nizhny Novgorod ele siga estritamente as disposições da carta.

Mais severo em seu discurso foi Yuri Avvakumov, que chamou a situação atual com o legado de uma consequência da ignorância profissional e da grosseria cultural. Um exemplo do primeiro é Gostiny Dvor, cujo espaço, segundo Avvakumov, não pertence mais à cidade, embora tenha sido concebido exatamente o contrário. Gostiny Dvor, em vez de uma praça, passou a ser um edifício, e para apenas 2.500 mil pessoas, embora "suas dimensões sejam iguais às da Praça de São Marcos em Veneza, que ninguém jamais pensou em bloquear". Yuri Avvakumov alivia parcialmente os arquitetos de responsabilidades, já que, segundo ele, “eles não têm a capacidade de corrigir o sistema”.

No final da discussão, os participantes abordaram os monumentos mais pungentes - o Hotel Moscou, Voentorg, Armazéns de Provisão e a Casa Central dos Artistas. No caso do hotel, acredita David Sargsyan, o mais lamentável de tudo são os seus magníficos interiores: “Eles estão morrendo na Rússia a uma velocidade selvagem. Quanto ao aspecto, prometeram que seria semelhante ao anterior, embora não seja claro como é possível com uma altura diferente dos pisos - agora parece amarelo e acrescentaram castanho.” Com Voentorg, na opinião de Sargsyan, tudo é muito pior: “Ele matou todo o distrito urbanístico. Perto está a casa do casamento de Parasha Zhemchugova, uma mansão de estilo império maravilhoso, que agora é como uma barraca cinza lamentável, que também será "mudada" em breve. Eu teria feito isso com Voentorg - teria cortado o topo e tudo o que cresceu lá - o sótão, a cúpula …”.

Yuri Avvakumov chamou os projetos de dois outros objetos bem conhecidos - a Casa Central dos Artistas e os Armazéns de Provisão - monstruosos. “Propõe-se bloquear o conjunto de várias estruturas, - Yuri Avvakumov não deixa de se surpreender com a criação de Stassov, - feche o Partenon então, ele protegerá da precipitação …”. O projeto “Laranja” no site da Casa Central dos Artistas não pode ser chamado de nada mais do que um capricho - diz Evgeny Ass, e “um capricho que se transforma em um complexo planejamento urbano e problema social”. “Será uma vergonha nacional”, disse David Sargsyan, estamos fechando a galeria nacional e fazendo um centro de escritórios, no qual será incluída! Na cidade que deixaremos agora, haverá muitas peculiaridades, excentricidades arquitetônicas e outras malsucedidas. E se o símbolo da Revolução Laranja ficar em frente ao Kremlin, ninguém vai entender, e vai parecer bastante ridículo."

“É mais provável que o paciente esteja morto do que vivo”, disse Andrei Bilzho, psiquiatra de profissão. A doença que atinge os investidores, autoridades e alguns arquitetos da capital é chamada de "esquizofrenia da construção". Bilzho a caracterizou com sinais como bulimia - falta de saciedade, agressão e, por fim, morte. Nem todos os participantes da discussão, no entanto, compartilhavam de um pessimismo tão profundo. O projeto "Moscou que não existe", de acordo com Adrian Krupchansky, "espera quebrar a resistência passiva dos funcionários do Comitê do Patrimônio de Moscou". Agora a tarefa principal é publicar a lista dos monumentos que estão em processo de apreciação, já que lá foram recebidas mais de mil candidaturas, mas o seu futuro percurso é um grande segredo para o público.

Segundo Marina Khrustaleva (MAPS), ainda é possível sair da situação atual com o patrimônio - vale, pelo menos, recorrer à experiência da Europa, onde há muito existe a prática de investir capital na restauração de um monumento com a expectativa não por pouco dinheiro, mas por 30-50 anos, que no final ainda se paga. Os investidores em Moscou ainda contam com dinheiro rápido.

Outra conversa sobre legado resumiu os "casos" de maior visibilidade dos últimos meses - de Orange a Voentorg. No futuro - Armazéns de provisão. Eles apenas começaram. Oque vai acontecer com eles? Afinal, o diálogo entre público / autoridades / investidores é um diálogo tão estranho. Está ficando melhor e depois para trás. Aqui o público, com a concordância de seus representantes em geral, pode discutir o problema de forma produtiva. E isso é bom. Em qualquer caso, é óbvio que estamos marcando um marco no processo de destruição do patrimônio de Moscou: remakes de alto nível foram entregues (seis meses foram entregues); destruição futura anunciada; e o diálogo - parece estar melhorando.

Recomendado: