Vladimir Sedov:
Você se sente um arquiteto de Moscou?
Mikhail Khazanov:
Não, a profissão de arquiteto hoje não tem, na minha opinião, um “registro”, nenhuma referência específica a uma determinada cidade. É interessante para mim trabalhar em todos os lugares do mundo. E o olhar de fora não é menos interessante, na minha opinião, do que o olhar de dentro. Em geral, sou contra as fronteiras, tanto urbanas quanto de países e continentes. Parece-me que tudo isso está no passado, que todos somos cidadãos do mundo, que gostemos ou não, estamos em um espaço global e a arquitetura é uma profissão global. Sim, conhecemos melhor a situação de Moscou, sim, conhecemos nossa velha cidade pelo toque, de cada pedra, mas conheço Veneza e Florença tão bem, talvez até melhor do que a Moscou de hoje. Porque Florença e Veneza há muito foram desativadas e Moscou está se desenvolvendo e mudando rapidamente a cada mês.
Mas e a escola de arquitetura de Moscou?
Não tenho certeza se existe alguma escola especial em Moscou, provavelmente existem apenas personalidades específicas e brilhantes de nossos professores, que em algum momento se concentraram no Instituto de Arquitetura de Moscou, em Moscou. É claro que existe o problema das tradições escolares e familiares transmitidas, e eu as sinto o tempo todo. Mas a arquitetura, no entanto, nasce não apenas de tradições, mas de algo mais que está em algum lugar dentro de nós, talvez, dado geralmente "de cima". Embora more na casa do meu avô, lembro-me disso, amo Moscou, mas trabalho com prazer onde há oportunidade de tentar melhorar algo arquitetonicamente.
Sua participação na transformação de Moscou - como você a avalia?
Existe uma espécie de complexo de culpa, mas estivemos presentes em um incrível ataque de investimentos, ao qual só pudemos resistir de mãos dadas. É uma pena que o nosso mundo profissional não tenha podido fazer isto … A nossa desunião, os momentos oportunistas e o próprio cenário do nosso comportamento, quando nós, arquitectos, estamos objectiva e forçosamente do lado das barricadas (do lado dos investidores, promotores, clientes) e, por outro lado, há forças que defendem a cidade de nós - é muito difícil correr de um lado para o outro aqui. Muitos de nós, então, preferimos estar fora da luta, em algum lugar para assistir a todas as batalhas de uma colina, e depois vir, todos “de branco”, para um campo livre - dentro das tarefas atribuídas. Levará algum tempo para uma avaliação completa. Mas já é claro que nos últimos vinte anos não foi possível implementar nenhum programa de urbanismo, e os arquitetos emigraram para os pequenos negócios, foram para os sítios locais e, via de regra, deixaram de pensar nas categorias do urbanismo, como era costume no era anterior.
Você vê pessoas na mesma direção que você? Você pode nomear?
Eu sinto que estou no mainstream. Esperançosamente no mainstream global. A direção agora é tecnologia, tecnologia. Não tivemos muito sucesso nisso até agora. E ainda, em nosso país, estamos nos movendo em uma direção global, mas ajustados para tecnologias de construção ligeiramente avançadas. As regras atuais do jogo pressupõem o alcance do resultado máximo - levando em consideração a tensão máxima das possibilidades mínimas de construção. À beira dessas possibilidades e mesmo além dessas possibilidades, muitas vezes eu tinha que estar. Ainda há muitos outros, de modo geral - pessoas com ideias semelhantes, estamos caminhando juntos e ao mesmo tempo, como se estivéssemos em uma linha, vemos o peito de uma quarta pessoa, mas na mesma posição, na mesma nova onda, os arquitetos do Ocidente e do Oriente.
Isso significa que o tema da transformação da arquitetura em tecnologia expressa o tempo presente?
Na minha opinião, aconteceu o seguinte: com o desenvolvimento da indústria da construção, a arquitetura, que antes era percebida como uma eternidade, dos anos 50-60. o século passado começou a parecer temporário. Ou seja, por mais capital que construamos, essa arquitetura deve durar um certo período, e depois se transformar ou dar lugar a outro, desaparecer.
Algo como a arquitetura de um cenário teatral?
O cenário teatral é completamente instantâneo, virtualmente, é diferente, é uma questão de tempo de vida e, o mais importante, que se tornou orgânico. É correto comparar a arquitetura moderna com um avião, com um carro, com um navio: todos esses dispositivos cumpriram sua pena, então os melhores representantes são medidos e descartados, os melhores exemplos estão em museus ou são os próprios museus, e tudo mais é substituído por algo mais adequadamente nova vida. Isso não se aplica a obras individuais que eles decidiram deixar inalteradas, e que certamente serão reconhecidas pelas próximas gerações como uma contribuição significativa para a paisagem cultural e histórica. Eu poderia citar uma série de obras de nossa arquitetura soviética e pós-soviética dos anos sessenta, setenta, oitenta e noventa do século XX, que, talvez, serão preservadas para sempre como monumentos da época.
E quanto aos seus próprios trabalhos?
Não sei, é claro que espero fortemente que todos os nossos projetos concluídos, talvez, fiquem para as próximas gerações, conto com isso, mas entendo que, muito provavelmente, muito será demolido ou reconstruído de qualquer maneira. Mas se pelo menos algo permanecer, então isso é ótimo.
Você acha que agora há pressão ocidental sobre a arquitetura de Moscou e, se houver, a arquitetura de Moscou resistirá a essa pressão?
Não aguento mais. A divisão em nossa arquitetura e ocidental é artificial. Ou seja, são diferentes tonalidades do mesmo processo. É claro que, em nosso país, devido a várias circunstâncias, os estrangeiros eram tratados de maneira obsequiosa ou hostil ou com suspeita. Mas nossos clientes sempre tiveram um certo halo de “marca” de tudo que é estrangeiro. Lutar contra influências externas é como entrar embaixo de um trem. Ao mesmo tempo, o mundo é global, hoje a “promoção” (em muitos aspectos, puramente “RP”) atingiu um grupo não tão significativo de arquitetos ocidentais, e o cliente quer ter uma arquitetura com uma marca conhecida em casa também. Nossos arquitetos ainda não desenvolveram essa identidade de marca nas mentes dos clientes. É claro que coisas super elegantes e caseiras não podem ficar na mesma prateleira. Temos duas maneiras: ou começar a criar nossas próprias novas marcas ou ficar satisfeito com o aprimoramento de bonecos de nidificação, balancins, brinquedos Khokhloma e Vyatka, mas então é melhor não modernizar nada, mas seguir estritamente os cânones e as tradições.
Mas as situações com atividade de investimento e arquitetura são diferentes. Há Praga ou Varsóvia, onde a pressão das estrelas ocidentais não é tão grande, mas há oportunidades e elas ficam satisfeitas com as modestas escolas de arquitetura locais. E há Xangai, que está cheia de estrelas, mas as criações locais crescem com calma por perto. Como vamos ter isso?
A rápida transição para o capitalismo cria uma camada de pessoas super-ricas que geram interesse nas marcas. Para eles, este é principalmente um momento de status. E agora estamos no meio disso - a demanda urgente por arquitetos estrangeiros é óbvia. Claro, é uma pena que eles não percebam os nossos, mas devemos entender que também temos problemas: não podemos ser secundários, devemos estar na primeira linha, devemos dar o tom, talvez devamos tentar confiar em nosso passado de vanguarda, em nossos vinte anos. Mas, no entanto, nunca se pode ser apenas conduzido, apenas por caminhos já percorridos, a arquitetura é sempre em parte uma plataforma experimental, e quem não arrisca nunca obterá um resultado. Portanto - mais experimentação, mais inovação à beira do possível. E devemos ser gratos à equipe de arquitetura que agora está construindo em todos os lugares, de Dubai à Patagônia, pelo fato de que os gostos de nossos patrões, nossos investidores, clientes, que foram formados na era soviética, agora "saíram" bruscamente e tornou-se quase vanguardista …
E agora podemos criar algo nosso?
Sim, claro. O rádio foi inventado simultaneamente em duas partes do mundo. Quase a mesma coisa aconteceu com os vapores, locomotivas a vapor e foguetes. Existem certos requisitos de tempo, o tempo levanta questões que exigem respostas, soluções. Claro, a linha tradicional feita pelo homem na arquitetura permanece, e deixe-a florescer. Mas, na minha opinião, é muito mais difícil tentar colocar tecnologias de máquina inovadoras a serviço dessa grande arte que é a arquitetura. Não vai ser fácil, eles nos ensinaram a esculpir, esculpir, decorar "baús" - também. Mas para resolver enormes problemas de planejamento urbano de uma maneira complexa, para trabalhar em uma escala diferente, industrial e gigantesca - isso precisa ser aprendido de novo.
E com essa estética tecnicista, com essa escala - é possível entrar em sintonia para fazer uma obra-prima?
Um arquiteto nunca sabe ao certo quais de seus muitos projetos irão para a cesta e quais serão implementados. Em nosso workshop, é geralmente aceito que o objeto será definitivamente implementado e, portanto, devemos tentar fazê-lo no mais alto nível de qualidade arquitetônica. Mas existem muitas abordagens diferentes. Há uma linha moderadamente comercial que vejo em Moscou. É fortemente apoiado por empresas de desenvolvimento. O resultado é uma embalagem excelente e muito racional para diferentes funções. É conveniente, econômico e sólido, mas é o mesmo perigo para a cidade que os prédios de cinco andares de Khrushchev. Embora ambos pareçam ser formas de resolver problemas importantes e às vezes nobres. E a construção típica serviu honestamente à sociedade, mas foi uma força destrutiva para o surgimento das cidades, e essa arquitetura "não" de desenvolvimento já está se tornando uma força destrutiva em muitos aspectos - devido ao anonimato, anemicidade e média.
Qual é a sua forma de se comunicar com a modernidade? Você assiste revistas, vai ver novos prédios no exterior, conhece um dos líderes da arquitetura moderna?
E então, e então, e isso. Quase todo mundo de quem gosto, eu, de uma forma ou de outra, conheço. Se eu não me comunicar, então sei o que eles estão fazendo. Mas não é isso. A energia necessária para criar uma nova forma é extraída da vida. Um do outro, dos arquitetos, claro, também, mas isso não é o mais importante. Como muitos colegas, tenho uma espécie de atitude de protesto em relação às conquistas dos outros: se alguém já fez algo, significa que é desejável seguir o outro caminho. Embora muitas vezes novas ideias, formas e técnicas apareçam ao mesmo tempo. É difícil, mas temos de tentar acompanhar, temos de tentar ir na frente. A felicidade de um arquiteto é ser capaz de transformar seus ideais em realidade, mas, até que você faça isso, há um sentimento de eufemismo, de subrealização.
Você pode citar esses seus ideais?
Acredito que um arquiteto, a qualquer momento, tem a chance de mudar o mundo para melhor, de torná-lo mais perfeito, mais humano. Cada nova geração sobe nos ombros da anterior, ganhando ao mesmo tempo toda a experiência de suas antecessoras - tanto negativa quanto positiva. A energia positiva é muito importante, aquela força vital, que idealmente deveria estar presente nos projetos arquitetônicos.
Você gostaria de construir algo especial?
Eu gostaria de construir algo em um campo aberto e do zero. Monte San Michel …
