David Adjaye formou sua empresa parceira em 1994 e logo ganhou reputação como arquiteto com a visão de um verdadeiro artista. Em 2000, o arquiteto reorganizou seu estúdio e o renomeou como Adjaye Associates. Desde então, ele concluiu uma série de projetos de prestígio, incluindo o Nobel Peace Center em Oslo, o Stephen Lawrence Art Centre em Londres e o Museu de Arte Moderna em Denver.
A prática arquitetônica de Ajaye tem uma relação estreita com o mundo artístico. Os artistas mais famosos e bem-sucedidos de nosso tempo, incluindo Chris Ofili e Olafur Eliasson, são seus clientes e associados.
Ajaye nasceu na Tanzânia, filho de um diplomata ganense em 1966. Até 1978 viveu na África e no Oriente Médio. Então ele se mudou com seus pais para Londres, onde estudou arte e arquitetura. Em 1993, ele recebeu um MA em Arquitetura pelo Royal College of Art. Ajaye viaja muito com palestras pela Europa e América. Até recentemente, ele lecionou nas Universidades de Harvard e Princeton. Em 2005, foi publicado o primeiro livro do arquiteto, no qual foram coletados projetos de casas particulares. Um ano depois, a publicação do segundo livro de Ajay, "Criando Edifícios Públicos", foi programada para coincidir com a primeira exposição individual do mestre, que viajou por várias cidades da Europa e da América do Norte. Em 2007, David se tornou um Cavaleiro Comandante da Ordem do Império Britânico por sua contribuição especial para o desenvolvimento da arquitetura.
Em seus projetos, ele se esforça para enfatizar as qualidades esculturais do espaço, usando técnicas como poços de luz, tonalidades de cores semelhantes e materiais e texturas de superfície contrastantes. Entre os projetos atuais do arquiteto, um dos mais interessantes é a Escola Internacional de Administração em Skolkovo, perto de Moscou.
Conheci David em seu escritório no popular artista Hoxton, em East London. Um dos espaços de escritórios está repleto de belos padrões de construção, com os quais David consegue alcançar em sua arquitetura qualidades como a autenticidade dos materiais e o equilíbrio preciso de proporções e combinações que despertam emoções humanas sinceras.
Você mesmo já foi entrevistado por arquitetos famosos na rádio BBC. Com que pergunta você gostaria de iniciar nossa conversa?
(Risos) Eu me perguntaria - qual é o sentido da sua arquitetura?
Então faremos isso. Qual é o objetivo da sua arquitetura?
Estou tentando encontrar estratégias que me ajudem a encontrar novas oportunidades de comunicação na arquitetura. Quero dizer, encontrar novas maneiras de nos vermos e estarmos juntos. Vejo o papel da arquitetura em ser esse elo.
Diga o nome dos arquitetos que você entrevistou para a BBC
- Eram cinco: Oscar Niemeyer, Charles Correa, Kenzo Tange, J. M. Drink and Moshe Safdie. Inicialmente, queria fazer uma entrevista com seis arquitetos, mas infelizmente, pouco antes do início do projeto, Philip Johnson faleceu e decidimos nos limitar a um encontro com cinco mestres. A ideia era encontrar representantes de uma geração de arquitetos que conheceram grandes modernistas como Mies van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius e Louis Sert.
Alguma das suas perguntas foi feita a todos os entrevistados?
A primeira questão era como eles foram pessoalmente influenciados por seus encontros com os grandes arquitetos modernistas e como esses encontros mudaram e inspiraram seu trabalho. Assim, tentei identificar algumas genealogias de ideias.
E o que eles te responderam?
As respostas foram diferentes. Oscar Niemeyer conheceu Corbusier quando ele tinha apenas 27 anos, e para ele foi uma transição radical, quase bíblica, do que ele vinha fazendo antes para uma nova dimensão do modernismo. Para Charles Correa, arquitetos como Kahn e Aalto foram associados à continuação e reflexão dos fundamentos do modernismo. Foi importante para mim sentir em primeira mão a conexão emocional desses arquitetos idosos com os ideais do modernismo, bem como sua percepção profunda do mundo. É curioso que, por tantas gerações, muitos arquitetos continuem a se inspirar em um círculo muito limitado de fontes primárias.
Você dirige três estúdios em Londres, Nova York e Berlim. Como eles funcionam?
Parece-me que o modelo tradicional de um estúdio de arquitectura situado algures nas montanhas da Suíça ou à beira-mar em Portugal, como símbolo de um belo e isolado idílio, já não corresponde à realidade há muito tempo. Ao mesmo tempo, não posso chamar meu escritório de escritório corporativo com um desejo ambicioso de conquistar o mundo. Eu sou mais um arquiteto errante. Como meus outros colegas, acompanho as oportunidades econômicas emergentes no mundo, que me colocam em contato com novos clientes, ou melhor, patrocinadores do meu trabalho. Eles me dão a oportunidade de trabalhar. Tenho que agir estrategicamente e reagir a uma variedade de oportunidades. Portanto, preciso estar presente ao mesmo tempo em diferentes partes do mundo. Nosso escritório principal está localizado em Londres. Somos cerca de quarenta pessoas aqui e, em Nova York e Berlim, somos representados por equipes muito pequenas chefiadas por pessoas que trabalharam comigo por muitos anos. Costumo ir lá uma ou duas vezes por mês. Graças a Deus que arquitetura é uma profissão lenta. O projeto leva de três a cinco anos para ser concluído, o que nos dá a oportunidade de trabalhar em paralelo em muitos projetos.
Existem muitos artistas famosos entre seus clientes. Como isso aconteceu?
Eu aspirava a esse relacionamento e foi o resultado de meu repensar da prática arquitetônica convencional. Para criar um projeto holístico e de sucesso, é necessário alcançar o que os alemães chamam de Gesamtkunstwerk ou a síntese das artes. Para isso, convido pessoas de diferentes profissões, incluindo artistas, a cooperar. Esta abordagem ajuda a alcançar um alto nível artístico e técnico.
E em que circunstâncias você conheceu esses artistas?
Para começar, como estudante, desconfiava das escolas de arquitetura. Estudei nos anos oitenta, época das grandes teorias. Mas eu não queria experimentar apenas mentalmente. Eu queria construir algo. A teoria é muito importante, mas na minha opinião deve ser baseada na prática. Baseia-se na compreensão, reflexão e reconstrução de algo material, e não em uma posição hipotética. Naqueles anos, percebi que muitos arquitetos teorizavam lindamente sobre o significado do universo, enquanto muitos outros se deixavam levar pela construção de ridículas estilizações pós-modernas. Neste contexto, destacam-se os artistas que constroem de fato suas instalações significativas, das quais as melhores podem ser consideradas arquitetura. Portanto, foram os artistas que se tornaram meus modelos e aqueles com quem eu realmente queria me comunicar. Então acabei na escola de arte e depois estudei arquitetura no Royal College of Art, onde conheci muitos artistas.
Acontece que artistas famosos que são seus clientes e associados eram seus colegas estudantes na universidade e, de certa forma, você é um deles?
É claro. Eles são todos da minha idade.
Na Southbank University, sua tese foi sobre a cidade de Shibam, no Iêmen, e no Royal College of Art, você estudou a história das cerimônias de consumo de chá no Japão. Quão importante você coloca a cultura em sua prática?
Para mim, a cultura define a mitologia. A arquitetura reflete, e se você preferir, descreve a história das civilizações. Estou interessado em diferentes culturas e elas me inspiram. Shibam, no Iêmen, é uma cidade fenomenal com arranha-céus medievais construídos com argila e lama do fundo do rio. É um feito notável da engenharia que surgiu no meio do deserto como uma miragem de conto de fadas. O Japão é interessante à sua maneira. Morei em Kyoto por um ano. Este país me interessa porque, apesar de sua cultura ser baseada no chinês, foi totalmente reescrito e praticamente reinventado.
Vamos falar sobre seus projetos na Rússia. Primeiro, conte-nos sobre sua Escola de Administração em Skolkovo. Como esse pedido chegou até você?
Fomos convidados a participar do concurso junto com J. M. Pei, Santiago Calatrava e Dixon Jones. Fui o convidado mais jovem e nunca tinha trabalhado em tão grande escala antes. Nosso projeto se propõe a criar algum tipo de utopia, pois a ideia de um campus educacional é uma das últimas oportunidades para criar uma utopia. Afinal, o campus universitário se assemelha a uma fraternidade monástica ideal. Este é um paraíso idealizado e o mundo inteiro está muito, muito longe. Todos os outros participantes sugeriram campi mais ou menos tradicionais, e eu criei essa hierarquia e venci. Em certo sentido, é a ideia modernista de uma cidade vertical plantada em um disco circular que paira sobre a paisagem. Várias funções estão concentradas neste disco - praças, praças, blocos residenciais, salas de aula e locais para esportes e recreação. O local de desenvolvimento cobre uma área mínima e está localizado como um ponto em uma área de 27 acres (11 hectares). Em certo sentido, é um mosteiro que não é conceitualmente muito diferente do famoso La Tourette Corbusier.
Como surgiu essa forma interessante?
A forma do edifício é uma homenagem às ideias de Malevich, ante cujo gênio admiro. Seu trabalho é a chave para a compreensão da história do modernismo e da modernidade. Eu acredito que Mies representa um estilo internacional de modernismo, que se refere principalmente ao sistema ortogonal de organização. E Malevich representa um sistema completamente diferente, que nunca recebeu totalmente a manifestação adequada. Se o modernismo de Mies está relacionado à cidade, então o modernismo de Malevich está mais de acordo com um certo sistema de oportunidades, construído em uma ordem oculta em relação ao meio ambiente e à natureza. Outra fonte de inspiração para este projeto são as esculturas religioso-mitológicas em bronze dos iorubás na África. Essas esculturas se baseavam na crença na ascensão de pessoas de um mundo a outro em um disco. Assim, o projeto é baseado em uma mistura de ideias, mas o mais importante, é um experimento para criar uma utopia.
Você também participou do concurso para o projeto do Museu de Arte de Perm
Sim, foi uma competição muito grande. Chegamos ao segundo turno, mas não chegamos à final. Em Perm, propusemos um aglomerado de pequenos volumes paralelos e retangulares, construídos em forma de oval - em alguns lugares esses volumes se tocam, em alguns lugares divergem. Esta estratégia criou vistas muito interessantes do rio e da cidade. A ideia principal era que a arquitetura não deveria dominar a liberdade curatorial do museu. Bons museus oferecem muitas oportunidades para organizar diferentes exposições, ao invés daquela que a arquitetura implica. Por exemplo, o Museu Judaico Daniel Libeskind em Berlim oferece apenas uma percepção. Este edifício não pode ser usado de outra forma que não a visão definida pelo próprio arquiteto. Este é o fim da história. Eu acredito que a arquitetura deve estar mais relacionada a uma função e construção específicas do que ao repertório de um arquiteto. Portanto, os curadores de museus sempre fazem a mesma pergunta: que função o prédio do museu deve desempenhar - apoiar a arte ou defini-la? Se o edifício determina que arte e como deve ser exibida, então ele nada mais é do que a personificação da vaidade do arquiteto. Talvez seja isso que seja necessário em uma determinada cidade, mas é prejudicial para a arte. A boa arte tem muitos significados, pode contar muitas histórias, não apenas uma.
Então, você visita a Rússia. Você está interessado aí?
Acho a Rússia um lugar muito emocionante. A primeira vez que estive lá como estudante foi antes do que eles chamavam de Perestroika, em meados dos anos oitenta. Ainda era um país comunista, mas as mudanças estavam amadurecendo e eram sentidas nas pessoas. Estive lá com um grupo de entusiastas da arquitectura e visitámos tudo o que então se podia visitar. Percorri todas as obras-primas construtivistas de Melnikov, Ginzburg e muitos outros, por fora e por dentro. Depois estive na Rússia nos anos noventa e já era um país diferente. Foi interessante para mim observar como uma nova Moscou está surgindo no local da cidade velha. Isso é muito curioso, embora às vezes assustador - afinal, tantas coisas desaparecem irrevogavelmente.
O que você acha da arquitetura construtivista?
Parece-me que este é um dos períodos mais importantes e subestimados do modernismo. Os projetos criados naqueles anos mostraram o potencial incrivelmente poderoso que o modernismo pode atingir. Esse período criativo foi muito curto. No Ocidente, as idéias dos construtivistas foram rapidamente transformadas, assimiladas e, por assim dizer, enterradas. Para mim, o período inicial da arquitetura soviética continua sendo uma importante fonte de inspiração.
Como essa arquitetura afeta você pessoalmente?
Não se trata de como literalmente pegar algo emprestado dos construtivistas. Não estou procurando especificamente por modelos russos. O principal é que recebemos esses grandes projetos como patrimônio criativo mundial, e agora posso recorrer a esse ou aquele chamado reservatório de ideias. Muitas das minhas ideias vêm de um corpo de água completamente diferente, mas essa é a beleza da arquitetura, que tem tantos significados e fontes. Você pode ir por um caminho e se tornar um ultra-racionalista, tudo será muito comercial, técnico e funcional. Ou você pode recorrer ao expressionismo e, então, se esforçará para expressar as ideias da cultura e das pessoas que estão mais próximas de mim. Para mim, a arquitetura não é uma máquina. É uma expressão dos desejos das pessoas de nosso tempo.
Com que olhos você acha que deveria olhar para Moscou?
Em qualquer caso, não se deve olhar para ela através dos óculos de uma pessoa do ocidente. Isso é certeza. Quer dizer, você não pode tentar transformar qualquer cidade em uma cidade de algum tipo de sonho abstrato. Essa estratégia força o arquiteto a olhar em volta bem de perto e perceber os menores detalhes. Não é simples. Outros geralmente projetam suas visões prontas e apenas suavizam as bordas para se encaixar melhor em um lugar específico. E acontece que mesmo os locais não veem ou não entendem a natureza da civilização ou a psicologia do contexto em que vivem.
Voltemos ao seu projeto utópico em Moscou. O que você percebeu enquanto trabalhava nisso?
Neste projeto, a ideia era criar uma utopia, mas aos olhos dos meus clientes, este conceito estava principalmente associado a um campus universitário tradicional. Todos disseram - campus, casa de administração, quatro edifícios de cada lado, quadrado, bosque, lago e assim por diante. Então eles pensaram - o que fazer quando o termômetro cai para 30 graus abaixo de zero, como passar de um prédio para outro? As sugestões mais sofisticadas surgiram, por exemplo, e se você cavasse túneis? Todos tentaram resolver o problema do clima local. Mas por que projetar uma ideia de campus em um lugar onde claramente não funciona? Então eu disse - precisamos de um novo modelo, uma nova utopia. Eu nunca poderia ter criado meu projeto sozinho. Surgiu de discussões e discussões semelhantes.
Na Rússia, existe o temor de que os estrangeiros, dizem eles, não estejam suficientemente familiarizados com a história local, o contexto ou as tradições de construção. De que forma você acha, com base em sua experiência, uma metrópole moderna pode vencer se arquitetos estrangeiros nela construírem?
Parece-me que vivemos em um mundo em que não perceber e não estudar o que está acontecendo nas megacidades é um desastre potencial. Porque o conceito de metrópole não é um fenômeno local, mas está intimamente relacionado a processos globais. Devemos aprender a apreciar e compreender as oportunidades que surgem em Nova York ou Xangai e ser capazes de aplicar alguns desses fenômenos em outros lugares. Não acredito que um grupo de especialistas de um país possa voar para outro, observar um problema, voltar e aplicar com sucesso técnicas semelhantes em casa. Na realidade, este é um processo complexo no qual fatores de interação e enriquecimento mútuo de diferentes culturas desempenham um papel importante. Isso se aplica não apenas à situação de hoje. A arquitetura clássica na Rússia foi criada por italianos que chegaram a São Petersburgo. Eles ensinaram os clássicos aos arquitetos locais e dominaram a experiência russa. A imagem da cidade, supostamente criada por um grupo local, é na verdade uma ficção. Nesse sentido, a construção da cidade sempre foi resultado de processos globais. As ideias nascem, circulam, mudam-se para novos lugares e muitas vezes se tornam parte integrante de uma cultura específica. O principal é compartilhar e trocar ideias, e se as melhores ideias vêm de fora, o que fazer a respeito? Você precisa aceitá-los.
Conversamos sobre a influência dos construtivistas em seu trabalho. O que você pode dizer sobre a arquitetura tradicional russa?
Visitei vários mosteiros e igrejas russos enquanto viajava ao longo do Anel de Ouro da Rússia. Estou muito interessado na ideia de um teto articulado sobre uma abóbada, que é uma espécie de microcosmo. Esta solução apresenta uma imagem poderosa do paraíso, da utopia ou de uma cidade mágica ideal com uma perspectiva que aponta sempre para cima. Fiquei surpreso com a transformação dessas idéias em belas formas de torres e cúpulas das igrejas ortodoxas russas.
Vamos passar para alguns outros tópicos. Trabalhou para o arquitecto português Eduardo Souto de Moura. Você veio até ele com tanta facilidade, bateu na porta e arranjou um emprego? O que o atraiu em sua arquitetura?
Sim, claro. Ele é meu pai! Vi os seus projectos pela primeira vez no final dos anos oitenta, quando acabava de se formar no clube de cinema do Porto que me chocou. Era arquitetura, como dizem, do nada - uma parede de granito com duas portas espelhadas nas bordas e o jardim mais bonito que já vi. Para mim, Eduardo é um mestre na prática da arquitetura metafísica - não apenas funcional, mas rica em ideias. Não encontrei um racionalista fazendo máquinas, mas um verdadeiro arquiteto que cria arquitetura poética. Seu exemplo me convenceu de que existem outras maneiras de criar arquitetura. Fui então a Portugal dizer-lhe que adoro a sua arquitectura e gostaria de trabalhar para ele. Então, oito pessoas trabalharam para ele. Ele me convidou para seu escritório, me parece, apenas porque eu voei de propósito para ver sua arquitetura.
Souto de Mora disse uma vez: "Um canteiro de obras pode ser qualquer coisa. A decisão nunca vem do lugar em si, mas sempre da cabeça do criador." Você concorda com a opinião dele e o quanto você está tentando encontrar uma conexão com o contexto ou cultura local?
Acho que é importante para nós, arquitetos, propor uma solução concreta e colocá-la à disposição do público. Se as pessoas encontrarem um significado nele e o aceitarem como parte de seu contexto, você conseguiu encontrar uma conexão com este lugar. É preciso buscar a fenomenologia, a fisiologia e a escala que respondam simultaneamente ao contexto existente e à necessidade de criar um novo.
Numa das suas entrevistas, afirmou que procura uma nova autenticidade na arquitectura e um regresso à espessura real dos materiais, e não apenas estilização. Esclareça, por favor
A ideia é que não procuro os constrangimentos do nosso tempo. Não é interessante para mim argumentar - uma vez que sabíamos como construir lindas paredes de tijolos grossos, agora esquecemos como. Eu não me importo, porque essa foi uma época, e agora vivo em uma época diferente. E se na época em que vivo paredes finas estão sendo construídas, então vou trabalhar com essa arquitetura de paredes finas e chegar a essas soluções para expressar essas paredes da maneira mais precisa e rigorosa.
A julgar pelo que falamos, sua abordagem da arquitetura coloca você em conflito com a arquitetura britânica moderna, que é caracterizada por consistência, transparência, efemeridade, imaterialidade e, claro, sutileza. É assim?
É claro. Por um lado, fui educado aqui. Peter Smithson foi um dos meus professores. Meus primeiros projetos foram construídos em Londres. Eu realmente aprecio tudo que aprendi com a arquitetura britânica. Mas me inspiro em vários lugares. A capacidade de construir algo de altíssima qualidade e impecavelmente caracteriza a tradição britânica. Isso é muito querido para mim. Mas o que rejeito é a manifestação do edifício como uma máquina fria e ideal. Para mim, arquitetura é emoção. Meus projetos são sempre diferentes, mesmo que estejam no mesmo bloco. Parece-me que isso acaba sendo mais rico, e essa é a minha posição.
Ao vagar por Londres, você continuamente se depara com uma espécie de fervor quase religioso ao enfatizar a mecânica e as conexões nos detalhes arquitetônicos. Essa tradição se aprofunda na história, e a arquitetura moderna às vezes é transformada literalmente em algum tipo de máquina robótica. Cheguei a presenciar uma cena engraçada quando uma mulher, apontando para o novo prédio de Richard Rogers, disse que era perigoso as pessoas perambularem pelo prédio, que ainda está em construção. Mas este edifício não está a ser construído de todo, mas já está a funcionar há muito tempo e parece tão construtivo que nem sequer está associado ao edifício
Sim, aqui é a Grã-Bretanha, mas para mim a arquitetura não é uma máquina ideal para funcionar como um robô. A arquitetura deve evoluir, mudar e se transformar. Tento ajustar minha arquitetura às diferentes condições de vida, que estão mudando.
Quando você olha para a arquitetura de outros mestres, quais qualidades você considera mais satisfatórias?
Quando visito obras arquitetônicas, sempre procuro nelas qualidades fenomenológicas e tento ler nelas a visão do autor e como essa visão se encaixa no lugar ou nas ideias das pessoas locais. Se eu encontrar tais qualidades, não importa que tipo de arquitetura seja - ela me toca emocionalmente. A boa arquitetura não deve definir e dominar. Pode ter muitos significados.
Você visitou muitas obras-primas da arquitetura mundial
Talvez não haja mais lugar onde eu não estaria. Este é um grande privilégio que valorizo muito. Viajo muito e atravesso o mundo inteiro para cima e para baixo, inclusive o Pólo Norte.
Quais arquitetos estão praticando hoje e cujos projetos lhe dão mais prazer?
- Em Tóquio, esta é Taira Nishizawa, no deserto do Arizona na América, este é um jovem arquiteto Rick Joy, em Melbourne, um maravilhoso jovem arquiteto Sean Godsell, em Frankfurt, um incrível jovem arquiteto Nikolaus Hirsch (Nikolaus Hirsch), no sul África - o jovem arquiteto Mphethi Morojele, com escritórios em Joanesburgo, Cidade do Cabo e Berlim. Claro, também existem alguns bons arquitetos em Londres - o jovem arquiteto Jonathan Wolff e o Foreign Office. Existem muitos arquitetos modernos excelentes da minha geração atuando no mundo agora. Todos nós nos conhecemos e somos elos fortes na cadeia global. Eu vi pessoalmente seus projetos e disse - “Nossa!”, Isso é o que personifica a época em que vivemos!
Escritório da Adjaye Associates em Londres
23-28 Penn Street, Hoxton
23 de abril de 2008
