A exposição "Forward to the Thirties" reuniu obras de arquitectos, talvez os mais jovens da história do museu, sob o tecto da Ala-Ruínas do Museu de Arquitectura. Este é o primeiro projeto de uma curadora igualmente jovem, a crítica de arte Maria Sedova, que decidiu mostrar a geração emergente de arquitetos moscovitas, especialmente aqueles que têm um grande interesse em expressar seu próprio estilo. E para onde e para onde vão as raízes deste estilo - cada um dos participantes decide à sua maneira.
O título arrojado e, em certo sentido, até provocador da exposição, a princípio enganou muitos. Aparentemente, os próprios números já se tornaram simbólicos, evocando inevitavelmente na memória alusões à era de Stalin, embora a exposição seja sobre algo completamente diferente. Parece que os curadores brincaram deliberadamente com esse simbolismo, sem especificar de que anos 30 estavam falando, e muitos caíram nessa provocação, começando a discutir a ressurreição do stalinismo muito antes da inauguração (veja a discussão no fórum Archi.ru).
Devo dizer que o interesse pela exposição foi muito grande - a ala Ruína mal acomodou todos que compareceram à inauguração. Até o diretor do museu, David Sargsyan, ficou surpreso, que raramente pode ser visto confuso. Os arquitetos Mikhail Khazanov e Mikhail Filippov, que compareceram à exposição, não descobriram imediatamente o que dizer. E tudo por causa do pandemônio, e também, aparentemente, por causa das folhas amarelas que se amontoavam no chão. Movendo-se ao longo das passarelas estreitas da ala, a multidão farfalhava ruidosamente com essas folhas, inalando seu perfume, e olhou para uma intrincada instalação vermelho-bravura do grupo arquitetônico “Filhos de Iofan”, os autores do design da exposição.
Esta construção, arrancada de tábuas ásperas e forrada com tecido vermelho, que até tem uma aparência de divisões de ordem, foi concebida para enquadrar três modelos do grupo "Filhos de Iofan". Um deles é um mock-up de um projeto para um recente concurso para uma "estação zeppellin" em Berlim. Não é nem mesmo iofaniano, ao contrário, evoca associações com o romantismo simbólico de Ludwig ou com o projeto do Palácio dos Soviéticos de Le Corbusier - portanto, é muito cedo para falar em cópia direta.
O fato de Boris Kondakov e Stepan Lipgart não se chamarem apenas de “filhos” de um dos pilares do neoclassicismo é convencido por seu projeto central, implantado em várias tabuinhas - a reconstrução do aterro Taras Shevchenko, feito na tradição do 30s com citações de Vladimir Shchuko, por exemplo, o projeto da Biblioteca. Lenin, ou Boris Iofan, relembrando seu famoso pavilhão da URSS na exposição de Paris de 1937. Toda essa cópia não é destituída de ironia, diz a curadora da exposição Maria Sedova: Os Iofans criam seu próprio estilo novo, vivo e dinâmico. Esta não é uma tentativa de reviver o neoclassicismo mais uma vez. E certamente não querem ser neo-stalinistas …”.
O que foi mostrado por "Filhos de Iofan", por sua vez, é apenas metade da exposição. O outro estava inicialmente invisível e mostrou ter vindo não imediatamente, mas gradualmente - acabou por estar escondido debaixo de um monte de folhas. No início, poucas pessoas prestavam atenção ao chão, literalmente coberto de projetos arquitetônicos, mas logo todos estavam ativamente varrendo a folhagem com os pés, tentando ler o que o curador e os designers haviam escondido deles. E esses eram os projetos dos nove participantes restantes - formados pelo Instituto de Arquitetura de Moscou.
É preciso admitir que tal movimento por parte dos designers da exposição é impressionante, mas, para dizer o mínimo, original. O mesmo teve que ser pensado, sendo designers e expositores - mostrar-se da forma usual e perceptível, no andar de cima e nos layouts, e colocar o resto no chão sob os pés e sob as folhas velhas. O ato é autoritário - além de não cheirar a modéstia, aqui a hierarquia é mais limpa do que no palácio dos sovietes. Acabou sendo, de um modo geral, quase uma exposição pessoal, temperada com os trabalhos de outros participantes.
Embora, é claro, isso seja apenas uma questão de relacionamento pessoal, ética profissional e apenas educação para com os colegas. Talvez todos concordassem - os alunos de ontem, afinal. Os visitantes estão principalmente interessados no que aconteceu e como isso é percebido. A exposição acabou por ser mais do que inesperada, cheia de surpresas e até subtilmente encenada, e graças aos trabalhos de quem está no chão - versátil.
Se as obras de "Iofanov" desenvolvem o tema dos anos 1930, as preferências estilísticas dos demais são diversas. Varvara Mikhelson e Nikita Golysheva podem, segundo Maria Sedova, ser chamados de classicistas, outros gravitam em direção ao minimalismo, outros em direção ao modernismo. No entanto, segundo a curadora, todos se caracterizam por um desejo comum de criar um estilo próprio, que não cite a herança erudita dos clássicos e do modernismo, mas entre em polêmica com ela, com as peças, com os experimentos. Ela se mostra através dos arquétipos das formas clássicas, como algo novo e fresco, como os projetos desses jovens arquitetos se mostram através da folhagem de estilos passados e passageiros.
Portanto, quando, obedecendo ao simbolismo mágico dos anos 30, chamei esta exposição de retrospectiva, o curador apontou para a interpretação oposta: “Talvez se trate de Iofanov, mas não da exposição como um todo, não tem nada a ver com política ou Stalin., Nem com o regime…. Os Iofans querem isso nos anos 1930, e todo mundo quer ir para o futuro nos anos 2030, talvez o classicista Varya Mikhelson queira ir para os anos 1530, e alguém mirou nos 3030 …”. Essa diferença inesperada de tempo acabou sendo incorporada ao conceito da exposição. E o que todo mundo vê Stalin?
