Foi um ano agitado. Metade dos cartões do Ano Novo são sobre a crise. Todos estão perdidos e ninguém sabe a quem pedir ajuda agora, o touro vermelho ou o Papai Noel. Afinal, o que é arquitetura sem muito dinheiro? Papel ou virtual (dependendo da abordagem do negócio). Ou, em casos extremos, contraplacado, barro, neve - o Festival da Cidade já anunciou um tema anticrise. Alguém está triste, alguém tem esperança, alguém está tentando encontrar aspectos positivos: dizem que os monumentos ficarão mais intactos (se não desmoronarem com a velhice), projetos atrevidos serão cancelados (embora alguns dos poços de fundação possam permanecer), e os arquitetos voltarão a experimentos profundos de forma e conteúdo, e finalmente inventarão algo assim, digno do século XXI. Invisíveis ou, pelo contrário, conhecidas há muito tempo, as opiniões divergem ainda mais.
Mas muitos concordam que agora - pelo menos em termos de arquitetura - estamos testemunhando o fim de uma certa era, bem, ou de um período. E se for assim, quero dizer algumas palavras depois dele, de preferência gentil. Este período foi mercantil, mas não pobre, o que permitiu que muitas oficinas privadas recebessem encomendas dignas e até construíssem muito. Interiores e chalés foram substituídos por aldeias, bairros e cidades. O gesso, voando por aí um ano após a construção, deu lugar à pedra polida, vidro curvo e muitos outros materiais de acabamento. Estrangeiros de ídolos semi-reais se tornaram verdadeiros rivais. E o desejo ambicioso dos clientes russos pelo "máximo" (alto, comprido, grande e em toda parte) mais uma vez começou a assustar os europeus sofisticados.
É verdade que a questão não parecia ter chegado à construção real de novas cidades, e a maior parte dos novos bairros permaneceram no papel. Embora o próprio fato de nesta primavera haver muitas novas cidades para a exposição (“Cidades” no MUAR) já seja significativo. Em uma palavra, nossa arquitetura passou por um período de rápido desenvolvimento ao longo desses 10 anos, entrelaçado com o boom da construção que avançou de Moscou para outras cidades nos últimos anos.
De um modo geral, o ano que passou, além da crise, acabou por “resumir os resultados” em si mesmo. Duas bienais de arquitetura aconteceram. Um, pela primeira vez, Moscou, que absorveu a exposição mais popular na capital "Arch-Moscou" (que em conexão com os planos de reconstruir a Casa Central dos Artistas corre o risco de ficar sem um teto sobre sua cabeça, que é uma pena). O segundo é o veneziano mundial, que, de acordo com testemunhas oculares de exposições anteriores, revelou-se, em geral, relativamente monótono e vago. Mas lá, em Veneza, o crítico Grigory Revzin fez pela primeira vez um catálogo de exposição de edifícios modernos na Rússia - os resultados daqueles mesmos 10 (ou melhor, cinco) últimos anos de boom da construção. O curador, provavelmente, não iria traçar os limites, mas apenas mostrar a situação existente, e a exposição final saiu.
Além disso, o Sindicato dos Arquitetos elegeu um novo presidente; e o licenciamento habitual foi legalmente substituído por SROs, obrigando os independentes mais persistentes a aparecer nas salas de reunião e a habituar-se às novas condições de vida. Os arquitetos têm mais uma coisa a fazer - eles podem lidar com a política interna, ou a arquitetura de papel - quem quiser do que for melhor.
No que diz respeito à destruição de monumentos (não se pode chamar de proteção), o ano também acabou sendo um marco: no início tivemos a sorte de contemplar a apoteose do estilo do prefeito - o renovado Tsaritsyno, e durante o ano havia mais duas obras-primas, o brilhante (literalmente) Voentorg e o amarelo "Moscou" … Vários grandes projetos, que foram discutidos por vários anos, se tornaram realidade. Deve-se notar que nenhum dos grandes remakes foi interrompido pela crise - todos foram bem-sucedidos, e como estão indo?
O ano acabou sendo um pouco final. O que vai acontecer a seguir - a vida vai mostrar. Feliz Ano Novo, queridos leitores!
