Na última quinta-feira, 20 de fevereiro, a RIA Novosti acolheu a primeira coletiva de imprensa do movimento público Arkhnadzor para proteger o patrimônio histórico e cultural (e acima de tudo arquitetônico). O movimento que unia projetos públicos ativos (até agora em Moscou) - assim pela primeira vez se declarou à imprensa. E 2 dias depois, no sábado, o primeiro piquete do Arkhnadzor unido ocorreu no Nikitsky Boulevard, dedicado à proteção da propriedade Shakhovsky-Glebov-Streshnev, cuja reconstrução para as necessidades do teatro Helikon-Opera (ameaçando com o desaparecimento de uma parte significativa da propriedade) já começou. O piquete foi pacífico, totalmente legal e muito calmo - Arkhnadzor destaca que seus objetivos são positivos, não negativos: esse movimento social não é “contra”, mas “a favor”. Deve-se notar que a decisão de se unir foi tomada não há muito tempo - em uma reunião de trabalho em 7 de fevereiro, e agora Arhnadzor começou a se comunicar com jornalistas e moscovitas.
Até agora, esse movimento unido é o único precedente na Rússia. Aliás, na Europa, onde a situação é muito melhor, os defensores do patrimônio também ficam inevitavelmente atrás das forças de seus agressores, mas a sociedade civil lá é mais ativa em suas posições. É importante destacar que a fusão das organizações públicas de “tutores” ocorreu por iniciativa do próprio público. De acordo com Natalia Dushkina, Arkhnadzor é um movimento de baixo. Ao contrário do conhecido VOOPiK, que foi iniciado em 1965 “de cima” como suporte para a então atual instrução de 1948. “As autoridades nunca apoiaram tão ativamente a proteção do patrimônio”, observou Natalya Dushkina, “mas está sendo violado em massa.”
É violada principalmente por "buracos" na lei, e isso se generalizou nos últimos dez anos, quando os incorporadores, tendo se corrompido com as autoridades, formaram um sistema quase invulnerável para a tomada de quaisquer decisões arquitetônicas e urbanísticas. Percebendo isso, o público, em vez de ir para baixo da escavadeira, fazer piquetes e fazer barulho (embora esses métodos ainda sejam eficazes), está tentando agir com competência legal. As autoridades parecem estar fazendo o possível para limitar essa atividade. Além do fato de que apenas os profissionais podem agora fazer pedidos de montagem de monumentos para proteção, apenas os moradores do bairro podem agora discutir objetos importantes da cidade sob a nova legislação. Isso é estranho quando se trata da galeria nacional, como no caso do Val da Crimeia - no entanto, os moscovitas são simplesmente privados da prática de referendos em toda a cidade existentes no Ocidente.
Uma seção está sendo criada especificamente para tratar de questões legais dentro de Arkhnadzor, chefiada por Rustam Rakhmatullin, que compartilhou com os presentes suas opiniões sobre o que precisa ser feito para superar pelo menos as falhas mais flagrantes da lei. O principal é retirar o conceito de “objeto de proteção” da lei federal sobre objetos do patrimônio cultural (nº 73). Muitos especialistas já falaram sobre o perigo desse conceito. A segunda coisa que, de acordo com a convicção (totalmente justa) de Rustam Rakhmatullin, é importante no campo da legislação é distinguir claramente entre os conceitos de "construção de capital", "reconstrução", por um lado, e "adaptação", de outro, para que a proposta de construção de capital não fosse superada por uma proposta de adaptação, como se faz hoje com força e com principal. Terceiro, introduzir na lei uma disposição para que o exame técnico dos monumentos seja ordenado pelas autoridades do patrimônio antes que o edifício seja alugado ou possuído. Então, o inquilino ou proprietário terá que comprar o monumento junto com um pacote de documentos, e o exame será mais independente.
Rustam Rakhmatullin falou sobre como a manipulação da documentação e o próprio conceito de "objeto de proteção" são realizados usando o exemplo da propriedade dos Shakhovskys em Bolshaya Nikitskaya, que se tornou o primeiro objeto de preocupação para o "Arhnadzor" unido. Recentemente começou a ser demolido, a demolição foi oficialmente anunciada como “restauração com adaptação” das edificações do espólio para o grande palco do teatro Helikon-Ópera, que deveria estar instalado no interior do espólio, bloqueando-o.
De acordo com Rakhmatullin, o caso da propriedade é um exemplo clássico, quando a área de demolição é simplesmente removida do objeto de proteção. Suponha que o documento afirme que as fachadas do 2º andar estão protegidas, mas o 1º não é mencionado, por que isso? Acontece que aqui é necessário cercar a passagem, transformando-a em um portal de palco. E assim o fazem sempre que é necessário intervir e "corrigir" a história. De acordo com o projecto de "reconstrução", o notável alpendre do solar no espírito do século XVII com o "peso" transforma-se numa caixa "VIP", e a fachada da torre, colocada por cima do portão do pátio de utilidades, em um pano de fundo plano do palco. Todo o volume de edifícios de serviço está sendo destruído. Nesses casos, segundo Rustam Rakhmatullin, não há justificativa científica para os documentos de proteção de monumentos, eles são elaborados para um projeto acabado, na propriedade de Shakhovskaya - “para o projeto de Mosproekt-4 e pessoalmente para Andrei Bokov”.
O conceito de "objeto de proteção" é geralmente algo paradoxal, permite proteger um edifício não inteiramente, mas, digamos, apenas sua planta ou fachada, o mesmo que segurar uma pessoa não toda, mas em partes. O conhecido Detsky Mir, como disse Alexander Mozhaev, estava totalmente armado em 2005, mas então, com uma precisão metódica, os interiores, os materiais das paredes e as fachadas de cerâmica desapareceram gradualmente dos documentos de segurança. Como resultado, apenas o volume do edifício e o desenho de suas fachadas são preservados, o que provavelmente tornará este edifício irreconhecível após a conclusão do projeto, como o Hotel Moscou, disse Mozhaev.
Ambas as histórias Rustam Rakhmatullin atribuiu à ameaça mais generalizada aos monumentos de Moscou - construção de capital, que muitas vezes é chamada de "reconstrução". Esta palavra, como Natalya Dushkina observou, recentemente começou a conter todos os matizes de significado, até a demolição. Incluindo todas as histórias com a sobreposição dos pátios dos monumentos mais famosos caem sob a reconstrução, na qual Rakhmatullin se deteve mais detalhadamente. Após o sucesso internacional de Tsaritsyno, essa tendência ameaça se espalhar - há uma abundância de propriedades em Moscou, muitas das quais podem ser transformadas em sua própria Tsaritsyno. Aliás, o projeto de sobreposição da Casa da Moeda já está pronto - as autoridades não ficaram nada constrangidas com a ideia de cavar um anfiteatro ali e transformar a fachada do século 17 - um dos melhores exemplos do barroco de Naryshkin - em um cenário do palco.
A questão é que a substituição na terminologia é um caminho direto para a substituição da história. Hoje se tornou a norma que edifícios ou conjuntos históricos “reconstruídos” ainda sejam oficialmente considerados monumentos. Como disse Natalya Dushkina, no novo atlas dos monumentos da capital, o hotel Moscou aparece como um deles. Essa história "modernizada" é certificada, aprovada, tida como certa, não por ninguém, mas por alguns representantes da própria profissão de arquiteto. É, como observado por Dushkina, sobre a erosão das fronteiras e a ciência do planejamento urbano, e o conceito de restauração científica. Muitas vezes, um arquiteto não está preparado profissionalmente para trabalhar com um monumento, e “restauração” vira perda, temos “como monumentos”, da Catedral de Cristo Salvador a “Tsaritsyno”.
Em muitos casos, a ameaça ao patrimônio arquitetônico se transforma nem na reconstrução, mas na demolição. Um exemplo flagrante é o viaduto Tverskoy, a ponte sobre a ferrovia na Praça Belorusskaya, o monumento Art Nouveau, a única das pontes antigas nessa direção. Ele interfere na construção de um intercâmbio de transporte na praça Tverskaya Zastava. Segundo Alexander Mozhaev, de acordo com o projeto atual, as estruturas e o desenho do viaduto estão totalmente alterados, passando a ser 2,5 m mais alto. Mas de acordo com o último documento, de que Mozhaev tomou conhecimento, “para garantir a preservação do monumento”, o viaduto deve ser desmontado e reconstruído por completo.
No extremo oposto em relação aos monumentos, sofrendo com o interesse próximo das autoridades, estão os edifícios históricos que estão desmoronando pela desolação. Há cerca de 20 deles em Moscou, de acordo com Rustam Rakhmatullin. Um deles são os aposentos do príncipe Pozharsky no Lubyanka - uma amostra do antigo barroco de Pedro, o Grande, com uma bela decoração de pedra branca, que está em completa ruína há muitos anos.
Infelizmente, as ameaças à histórica Moscou estão se multiplicando catastroficamente, é possível que este seja o destino e sempre haverá mais deles do que defensores. No entanto, Arkhnadzor pretende agir com mais eficiência agora. Para um trabalho mais organizado, ele foi dividido em seções, cuja direção de atuação se cruza com as especificidades dos projetos participantes do movimento. Para além da já referida secção da lei, existe uma "inspecção pública" criada para monitorizar o estado dos monumentos de Moscovo, o que o sítio de Alexandre Mozhaev estava a fazer, ele, de facto, ficará encarregado dessa direcção. Outra seção, sobre a identificação de novos monumentos e promoção do seu registro, repete em parte o trabalho do site "Moscou, que não existe", portanto, será chefiada pela chefe do site, Yulia Mezintseva. A seção de mídia será presidida por Konstantin Mikhailov, e as relações internacionais serão presididas por Marina Khrustaleva, Presidente da MAPS.
O “Arhnadzor”, como assinalam os seus dirigentes, não foi um desafio nem uma censura aos órgãos de protecção do Estado, antes lhes oferece uma assistência eficaz. O fato de que o instituto de inspetores do Comitê do Patrimônio de Moscou não funciona é um fato, de acordo com os líderes de Arkhnadzor. O número de estruturas ocupadas no centro, de acordo com Alexander Mozhaev, excede significativamente os raros casos em que o Comitê do Patrimônio de Moscou consegue identificar e punir o culpado. Freqüentemente, os inspetores não têm tempo para controlar tudo e os desenvolvedores tiram proveito disso. Alexander Mozhaev classificou as câmaras abertas no restaurante Aragvi na Praça Tverskaya como a descoberta mais surpreendente dos últimos anos. Quando começaram a fazer obra ali, um fiscal foi até lá, garantiu que a obra fosse suspensa e foi embora. Enquanto isso, os reparos ainda estão em andamento. É justamente aí que a “patrulha pública” poderia ajudar, mas sem os documentos apropriados não consegue entrar no canteiro de obras, e mais ainda no interior do prédio.
Como enfatizou Natalya Dushkina, "Arkhnadzor" tem um caráter nacional-patriótico e é possível que logo resulte em um fenômeno mais amplo quando, por exemplo, colegas de São Petersburgo se juntarem a ele. Aliás, eles ainda não se uniram, mas decidiram pedir ajuda ao ombudsman. Para a proteção dos monumentos, criou um órgão especial - um conselho consultivo, pelo qual, aliás, foi condenado, dizem, interferindo em outros assuntos. Mas Rustam Rakhmatullin, que gostou muito dessa ideia, assim como Natalya Dushkina, consideram a destruição da história apenas uma questão de violação direta dos direitos humanos - direitos à cultura, monumentos, espaço urbano etc. defender ativamente esses direitos.
