O famoso arquiteto, um dos principais teóricos da arquitetura moderna, veio a Moscou a convite da revista AD. Esta é sua primeira visita à Rússia e ele reclamou que estava indo para lá há muito tempo e que não havia nenhum russo entre seus alunos (ele ensinou ativamente toda a sua vida). Ao mesmo tempo, ele admitia seu grande interesse pela vanguarda arquitetônica russa e se gabava de possuir a maior coleção particular de periódicos e livros soviéticos sobre arquitetura das décadas de 1920-1930: não conseguia lê-los, pois não sabia Russo, mas ele se inspirou nos desenhos de projetos publicados lá.
Essas palavras - provavelmente uma homenagem obrigatória aos anfitriões para qualquer hóspede - foram a única parte neutra do discurso de Eisenman. Todo o resto surpreendeu, confundiu ou provocou uma forte resposta emocional - que foi expressa em constantes explosões de aplausos. Muito provavelmente, o palestrante estava contando com isso: como ele admitiu, em sua prática de ensino, ele faz perguntas aos alunos e não os "ensina" no sentido literal da palavra, e ele veio para a Rússia principalmente como professor. Ao contrário do conteúdo habitual das palestras de arquitetos famosos - uma história sobre obras novas ou fundamentais suas (que, via de regra, o público já bem imagina) - ele iniciou sua palestra com uma parte teórica sobre a relação entre capital e arquitetura e o impacto dessas relações no estilo. … Esse texto parecia mais um artigo para um jornal especial do que uma apresentação oral, e Eisenman o leu lentamente, quase ditando. Mas mesmo a lentidão de seu discurso não ajudou os tradutores russos a cumprir com sucesso sua tarefa, o que acabou levando ao fato de que o arquiteto teve pena deles e passou para a parte “ilustrativa” antes do planejado. No entanto, mesmo nessa forma abreviada e incompleta, sua posição teórica levantava muitas questões (às quais ele mesmo provavelmente aspirava).
Para Peter Eisenman, costuma-se considerar a arquitetura como uma crítica a um ou outro conceito ou fenômeno, neste caso ele se opôs ao design (sem especificar, no entanto, se o design em si ou o design como um todo) - o "servo" do capital, concluindo daí que a arquitetura é inerentemente uma crítica ao capital. Ao mesmo tempo, o eterno “inimigo” do arquiteto, o pós-modernismo, também caiu: descobriu-se que essa direção é especialmente voltada para o serviço do capital e, uma vez que o design e o capital estão se espalhando sincronicamente, juntos eles penetraram na Rússia (provavelmente, Eisenman se referia à década de 1990) …
A partir desse raciocínio abstrato de "esquerda", o arquiteto passou às questões estilísticas: isso foi sugerido pelo próprio título de sua palestra - "Estilo Tardio", que é uma referência à obra de Theodor Adorno. Segundo Eisenman, o modernismo como ruptura vanguardista com a tradição não corresponde à situação cultural moderna. Mais precisamente, não há condições para o surgimento do mesmo “novo modernismo” revolucionário agora (e a arquitetura sempre reage às mudanças na cultura), portanto, a unidade formal característica do primeiro modernismo foi agora substituída por uma variedade de “estilo tardio”: Intermináveis experiências com a forma, sua multicamadas e instabilidade, o surgimento do" expressionismo paramétrico ". As obras do "estilo tardio" existem por si mesmas, não refletindo o momento atual, embora também sejam geradas por ele (!). Eles, ao contrário das obras do modernismo, dependendo das condições existentes (que os levaram ao referido colapso, se seguirmos a lógica de Eisenman), não traduzem o zeitgeist - Zeitgeist - em uma forma arquitetônica e negam o potencial de a vanguarda. Essa proximidade e separação da realidade, segundo o arquiteto, são benéficas para o seu principal cliente - o capital. Peter Eisenman nomeou Frank Gehry e Zaha Hadid como representantes exemplares do "estilo tardio" e, consequentemente, seus oponentes ideológicos. Isso é um tanto surpreendente, uma vez que eles podem ser classificados entre seus camaradas no campo desconstrutivista e, com seus projetos, suas próprias criações têm muito mais em comum do que diferenças.
Depois de especular sobre a teoria, Peter Eisenman voltou-se para a prática, apresentando ao público apenas um dos seus projectos, mas o mais recente e maior: o conjunto "Cidades da Galiza" em Santiago de Compostela, já em curso. Este sem dúvida impressionante complexo de seis edifícios com uma área total de 93 mil m2 deve criar a "Síndrome de Bilbao" na cidade conhecida principalmente como centro de peregrinação e atrair turistas de todo o mundo. Mesmo se ignorarmos o espectro do capital que paira sobre este projeto (tanto no aspecto de sua supertarefa - ganhar dinheiro, quanto no aspecto de implementação: essa estrutura teria sido impossível de construir sem o investimento de fundos privados, em particular, grupo financeiro Caixa), resta uma pergunta formal. Incorporando seu método criativo, que se manteve inalterado desde a década de 1970, de "remover" o volume de um edifício da superfície da terra, Eisenman transformou a "Cidade da Cultura da Galiza" em uma variação do tema do terreno montanhoso onde Santiago de Compostela está localizado. Os contornos dos edifícios individuais e suas partes, bem como as listras decorativas que os cruzam por fora e por dentro, estão subordinados a uma grade de linhas topográficas e topológicas, bem como às linhas de estradas medievais (incluindo caminhos de peregrinação) que correm neste local, e para a grade retangular usual. O arquiteto corajosamente opõe um sistema tão complexo de modelagem ao trabalho de seus colegas: acontece que ele obtém uma arquitetura "real" - uma crítica do capital, e eles e outros como eles são inspirados por folhas de papel amassadas (esta metáfora digno de um ardente oponente da arquitetura moderna do príncipe Charles, francamente, não é o crédito de Eisenman), embora, por exemplo, Zaha Hadid frequentemente derive seus projetos de cálculos matemáticos complexos, o que não parece pior do que seus próprios métodos. Além disso, esses representantes do "estilo tardio", supostamente, estão jogando nas mãos dos capitalistas, embora seja difícil imaginar a implementação em fundos públicos e, além disso, em um país socialista que está longe da funcionalidade (esta qualidade tem há muito tempo chamado por Peter Eisenman de um dos princípios-chave do desconstrutivismo em geral e de sua criatividade em particular) e, portanto, projetos muito caros: por exemplo, na mesma "Cidade da Cultura", telhados de pedra "falsa" de edifícios escondem-se sob eles tetos reais para que seus contornos lisos não sejam prejudicados pelas saídas de ventilação e outros detalhes técnicos, e todos os painéis de vidro da fachada dos edifícios do Museu tenham formas diferentes - embora o autor afirme que isso não aumentou em nada o custo da construção, é difícil acreditar dele. Considerando tudo isso, é difícil não perceber a lacuna significativa entre a teoria e a prática deste arquiteto.
Ao final de seu discurso, Eisenman respondeu a perguntas da plateia, e naquele momento o paradoxo e a contradição de suas declarações, que estavam presentes inicialmente, aumentaram muitas vezes. Citando sua Cidade da Cultura como exemplo, ele chamou suas obras de humanísticas - afinal, elas combinam materiais e escalas diferentes - ao mesmo tempo em que lembrou que se o espectador percebe sua arquitetura como uma crítica ao humanismo, a funcionalidade e outros valores caros ao coração dele, se evoca sua preocupação, então isso é consistente com sua intenção: a arquitetura deve fazer você pensar e levantar questões. Também "psicológica" foi sua resposta à pergunta sobre os professores: ele citou três entre muitos - Colin Rowe, Manfredo Tafuri e Jacques Derrida - e acrescentou que o próprio bom professor entrega ao aluno uma faca metafórica, com a qual ele deve eventualmente matá-lo. A julgar pelo fato de que os três pararam de se comunicar com Eisenman no final de suas vidas, tudo provavelmente aconteceu como deveria, o arquiteto concluiu com satisfação.
Ao mesmo tempo, Eisenman se limitou a afirmações muito vagas e triviais sobre a própria arquitetura: ela deve estar "no coração", em contraste com as técnicas que têm lugar "na cabeça", para se tornar um bom arquiteto. em escala nacional, deve-se estudar a história da arquitetura nacional (inesperadamente ouvir isso de um representante do desconstrutivismo, talvez o menos nacional de todas as tendências arquitetônicas), mas a questão mais importante, de acordo com Peter Eisenman, é "o que é arquitetura "- sem responder a si mesmo, você não pode se tornar um arquiteto, mas você não se preocupa com o quê: isso é uma questão de tempo, porque muito poucas pessoas conseguem fazer isso antes dos 40-50 anos. Também, falando sobre a importância da teoria, sobre o papel prioritário das ideias na criatividade, ele, no entanto, listou os arquitetos (e teóricos de meio período) que ele admira: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi e Rem Koolhaas.
Durante seu discurso, Peter Eisenman se autodenominou um "arquiteto do espaço" e admitiu que mesmo seus compatriotas muitas vezes não o entendem. É preciso admitir que, na palestra de Moscou, esse pathos "estranho" se manifestou de maneira especialmente forte, dando ao seu raciocínio um aspecto quase "desumano". Em lugares que se aproximam em grau de confusão significativa às palavras do guru, suas palavras requerem interpretação - e não uma, mas várias (se possível, contradizendo-se). O que nos faz suspeitar: será que o famoso teórico, crítico do pós-modernismo e ideólogo do desconstrutivismo chegou ao estágio de seu próprio "estilo tardio", ao momento em que a luz da verdade é visível apenas para ele, e isso não é de forma alguma possível explicar aos outros que direção tomar, para superar a próxima crise arquitetônica e de estilo - seja diretamente ou à esquerda …
