O novo edifício do banco UniCredit foi construído no cruzamento da pista Korobeinikov e Butikovsky. Para aqueles que estão pelo menos um pouco interessados na arquitetura moderna de Moscou, a designação de um lugar significa muito: em meados dos anos 2000, todas as publicações profissionais discutiam com entusiasmo esta parte específica do distrito de Ostozhenka e, para ser honesto, este é o lugar sobre o qual estamos em primeiro lugar, lembramo-nos de ter ouvido a famosa definição de "milha de ouro". À esquerda, à direita e diagonalmente oposta estão os prédios do escritório do Projeto Meganom, um pouco mais adiante estão duas casas de Sergei Skuratov. Perto dali, nas profundezas do local, na margem do rio Moskva, está o primeiro edifício do Banco UniCredit (na época chamado de Banco Internacional de Moscou), construído pelo bureau de Ostozhenka em 1995 e também bastante famoso pelas revistas e prêmios profissionais. Na verdade, o novo prédio tornou-se uma continuação do prédio de 1995: abrigou os escritórios da administração do banco. Os edifícios antigos e novos estão ligados por uma passagem ao nível do segundo piso e têm um parque de estacionamento comum, com uma entrada - os edifícios funcionam como um único organismo.
“O Unicredit Bank, ex-International Moscow Bank, é o primeiro banco privado da Rússia com a licença número um. A sua equipa de gestão é internacional, os princípios de trabalho são mais ocidentais do que os nossos. Além disso, os líderes russos e estrangeiros controlam e equilibram uns aos outros, - diz o arquiteto-chefe do projeto, Valery Kanyashin. - Foi fácil e agradável trabalhar com eles, pois os gostos de um chefe neste caso não prevaleciam. O estilo do edifício foi imediatamente identificado como moderno, o resto (dentro do razoável, claro), os clientes cederam ao nosso critério. Portanto, foi possível tornar fachadas atípicas para um escritório padrão. Se o cliente não fosse internacional, a construção teria sido diferente.”
O prédio realmente parece incomum. À primeira vista, é até difícil entender como os arquitetos conseguiram dissolver tal coisa no ar e no espaço. É ondulado, como um fantasma ou uma imagem tridimensional de si mesmo. Não é tão completamente, mas quase - desprovido de corporeidade. Além disso, se passarmos, descendo o rio pela pista Korobeinikov, será difícil nos livrarmos da sensação de que a casa está um pouco, mas se movendo, nos evitando e nos deixando avançar.
No entanto, “desprovido de corporeidade” não significa totalmente incorpóreo: a matéria de que se tece este banco, embora delgado, mas bastante tangível, é ela a responsável pelo efeito de mobilidade leve e ao mesmo tempo - brilho, moderno alto custo de construção. O efeito é semelhante a uma tela chinesa: nada é visível, mas, ao mesmo tempo, é como se não estivesse fechado. Não é intrusivo. Não pressiona. Sim, e mais um detalhe: à noite brilha por inteiro, como uma lanterna.
A opacidade transparente deve-se ao facto de as fachadas de vidro do edifício, cobertas por um fino ponto serigrafado, do lado da rua serem cobertas por grelhas de ripas de cerâmica horizontais: finas tiras de cor terracota. A tela listrada é rasgada em alguns lugares por grandes retângulos de pseudo- "janelas", que são duas ou três vezes maiores do que as janelas usuais possíveis em tal edifício. As aberturas decorativas estão assimetricamente dispersas ao longo das fachadas, animam e complicam o seu ritmo, e também acrescentam semelhanças com uma “construção ordinária”, com os arquétipos da cidade, segundo os quais as casas deveriam ter janelas.
A cor tijolo das lamelas condiz com o tom do antigo prédio do banco (1995) no aterro e é simultaneamente responsável pela integridade do conjunto dos dois edifícios e pela respeitabilidade contextual: afinal, estamos no centro, e o a cor terracota é uma das mais “históricas”. O striping também se enquadra no contexto: ao lado da Butikovsky Lane está uma casa construída pelo Projeto Meganom, completamente coberta com ripas verticais (ainda mais fantasmagóricas e transparentes; o sombreamento horizontal do edifício Ostozhenka é mais tangível em comparação com ele, o que é lógico, já que, entre outras coisas, você deve "manter" a esquina da rua, e esta é uma questão responsável).
A esquina mencionada - o cruzamento das pistas Korobeinikov e Butikovsky - é sem dúvida a principal do edifício. Em essência, ela desempenha o papel de sua fachada principal, um cartão de visita - um transeunte, caminhando pela Korobeinikov Lane de Ostozhenka, verá esta esquina primeiro. Todo o lado direito da pista é ocupado por um edifício construído (como a mencionada casa com lamelas) por Yuri Grigoryan - seu longo maciço coberto por denso calcário "segura" a linha da pista. E pouco antes do cruzamento, ao nível do terceiro andar, o volume de vidro da “villa da cidade” embutido na casa sobressai do plano da parede. Seu "iceberg" de vidro apareceu quando a esquina da Butikovsky com a Korobeinikov estava vazia. Agora, para evitar que essa parte do beco se tornasse lotada e sombria, os arquitetos de Ostozhenka tiveram que recuar diante da enérgica massa de vidro.
Eles fizeram isso enganando a perspectiva com volumes e linhas. Em suma, as linhas dos limites superior e inferior das telas de terracota listradas na frente das fachadas não são paralelas ao solo. Elas se erguem diagonalmente da interseção, capturando um andar inteiro, e verifica-se que o canto do prédio voltado para a interseção é mais baixo, e os cantos mais distantes "decolam", semelhantes às asas de uma borboleta de papel ou um sorriso melancólico estilizado com uma marca triangular.
Além disso, se ao longo da linha de Butikovsky a técnica é implementada de forma linear-decorativa: o contorno inferior da tela listrada é cortado obliquamente e em certa medida continua o jogo linear estabelecido no volume da "villa" de vidro, então do lado de Korobeinikov, a parede de terracota se desvia da linha vermelha, virando vinte graus para a esquerda. Nesse caso, o pedestal permanece no lugar, os dois volumes divergem, como os degraus de uma escada em caracol ou como as estantes de uma prateleira móvel sobre uma haste axial. Além disso, entrando nas profundezas do beco, o porão cresce de um para dois andares, levantando seu "nariz" afiado.
Se olharmos para a construção da margem do rio, então daqui parecerá ser composta por dois volumes, colocados um em cima do outro com um deslocamento diagonal - o canto de terracota pende sobre o porão, o jogo de linhas se transforma em uma composição estereométrica completa. Mas é característico que o plano da treliça de terracota deste ponto de vista se pareça quase com uma continuação direta da parede de tijolos do antigo edifício do banco, é aqui que a semelhança dos dois edifícios é especialmente notável. Porém, não se deve exagerar: o "sombreamento" do novo casco é mais complexo e transparente, e a linha de sua cornija continua o jogo promissor, desta vez aumentando a contração e tornando o beco um pouco mais curto (visualmente, claro)
Como resultado, o espaço da pista Korobeinikov, digamos, estratificado: abaixo do ditado da linha vermelha continua, e na parte superior ele foi ligeiramente para a esquerda. Entre o volume da "villa" de vidro e o banco, um diálogo silencioso se desenrola, um vem, o outro recua, mas o faz não só com dignidade, mas também com eficácia - ao mesmo tempo dando um novo rumo ao rumo do empreendimento do espaço: um pouco mais à esquerda, um pouco mais alto - do que não escada para o céu? Em qualquer caso, se você caminhar pela pista sem tirar os olhos deste edifício, está provado que a descida íngreme do pavimento parecerá um tanto inesperada e aparentemente até irracional. Você quer pular.
O prédio do banco tem mais uma peculiaridade: não reflete apenas o ambiente da forma mais atenta. Também difere dos edifícios circundantes e de forma bastante significativa. Primeiro, tornou-se costume censurar Butikovsky por ter se tornado uma via "morta"; há poucas pessoas morando lá e a maioria dos guardas caminha pela rua. Os arquitetos, falando francamente, são os menos culpados por isso, mas mesmo assim o ambiente acabou sendo específico. O prédio do banco está, pelo contrário, muito vivo, cheio de obras e com demanda. Como um burro de carga em meio ao luxo ocioso.
Em segundo lugar, e isso já é uma diferença plástica - o edifício se contrasta com as casas vizinhas com sua pedra densa respeitável e tijolo tradicional; com seu representante sério "pronto". Em contraste com seus vizinhos, há uma qualidade de incompletude nele: em vez de se apresentar diligente e importante, ele timidamente se esquiva, se fecha, finge ser um esboço de linha. Buracos assimétricos de "pseudo-janelas" de diferentes tamanhos em uma rara tela de lamelas parecem, por um lado, uma capa rasgada e, por outro lado, como uma velha cerca de estacas de Moscou. Por que o novo banco pode - inesperadamente - parecer um eco daquele Ostozhenka velho, de madeira e “não construído”, não patético, que não existe mais e de que todos sentem falta.
