Archi.ru: Vladimir Ionovich, sua oficina acaba de participar de duas competições internacionais de alto nível - para o conceito de desenvolvimento do Aterro Berezhkovskaya e o novo edifício do Museu Politécnico. Quais são suas impressões sobre essas competições?
Vladimir Plotkin: Estou um pouco decepcionado com os resultados de ambas as competições. Não por seus resultados, mas por nossa participação neles. Ambos os nossos projetos pareciam bem-sucedidos para nós - até que vimos as propostas dos nossos colegas. E agora eu entendo muito claramente que em ambos os casos claramente perdemos o trabalho.
Archi.ru: Para ser honesto, eu pessoalmente acho que seu projeto para Berezhkovskaya Embankment foi um dos mais fortes
V. P.: Como os resultados desta competição mostraram, o cliente não precisava de um conceito detalhado, mas apenas de opções possíveis, esboços de uma estratégia de desenvolvimento - em um estágio tão inicial, o cliente aparentemente não queria ser amarrado a propostas específicas de zoneamento e desenvolvimento do território. Desenvolvemos nosso conceito muito rapidamente e, em geral, parece-me bem-sucedido para o desenvolvimento local, não estratégico do site, mas valeu a pena focar não em trabalhar a solução inventada, mas em uma análise mais ampla de a situação como um todo.
Archi.ru: Mas, no final das contas, foi uma competição de consulta que, por definição, não tem regras e critérios claros. E, por falar nisso, o cliente pretende utilizar as propostas de todas as equipes na hora de criar o projeto final. O quão sensata você pessoalmente acha a ideia de um consórcio arquitetônico para este lugar?
V. P.: Melhor perguntar-me quão razoável me parece a ideia do desenvolvimento deste território. Olhe o mapa: isto é um saco! Ele tem uma entrada, mas nenhuma saída sensata. Está isolado da parte mais ativa da cidade por ferrovias, da comunicação normal com o dique - o território da central térmica. Na verdade, há apenas uma oportunidade inútil de vazar do lado do dique - mais perto do Terceiro Anel de Transporte. Com esses insumos, a construção em grande escala inevitavelmente levará a outro problema urbano. A proximidade das principais vias de transporte por si só não fornece acessibilidade! E embora todos os participantes (incluindo nós) tentassem de alguma forma resolver esse problema em seus projetos, as passarelas por si só não podem mudar a situação. É necessária uma solução fundamental para o problema, criando um novo tecido urbano e ligando-o ao existente - por exemplo, remover completamente os trilhos ou, pelo menos, cobri-los com uma plataforma. Mesmo um desenvolvimento faseado deste território, na minha opinião, é muito arriscado para um investidor, pois pode levá-lo a um beco sem saída financeiro.
Archi.ru: Até que ponto Moscou hoje, em sua opinião, geralmente está pronta para medidas radicais para resolver seus problemas de planejamento urbano?
V. P.: Com a quantidade de dinheiro que está girando aqui ?! Tecnicamente, tudo é possível. Mas a vontade é necessária, o que fará com que a gigantesca máquina desajeitada de tomada de decisões e implementação se mova na direção certa. Além disso, o testamento não é o governo de Moscou, mas o governo federal. Claro, estou ciente de que, mesmo que tal decisão seja tomada, a situação não mudará da noite para o dia. Mas a cidade, de qualquer forma, não pode prescindir de uma intervenção cirúrgica. Não é suficiente tratar seus problemas apenas com precisão - tais táticas podem ser usadas apenas dentro dos limites do centro histórico.
Archi.ru: O que os arquitetos podem fazer na ausência dessa vontade? Os concursos de arquitetura, cada vez mais realizados, ajudam de alguma forma a compreender o estado de coisas existente e a transmitir esta informação a quem toma as decisões?
V. P.: Iniciativas de planejamento urbano conceitual por arquitetos nunca pararam. Graças a Deus, a própria situação das competições mudou visivelmente para melhor ultimamente. Os concursos são amplamente divulgados e as próprias autoridades delegam especialistas para a sua competente condução e análise dos resultados. Se este não é um jogo de democracia, então isso é encorajador. Pelo menos agora um programa profissional está sendo escrito para quase todas as competições de arquitetura significativas, equipes de especialistas parecem ser capazes de fazer isso, em primeiro lugar, quero dizer o Instituto Strelka. Além disso, os programas estão sendo desenvolvidos em um nível realmente alto, talvez até muito detalhados e detalhados - acho que isso é uma espécie de reação à escassez aguda dos anos anteriores, quando os clientes anunciaram propostas em algum papel vegetal ou imagem esfarrapada em formato raster sem qualquer condição … Naquela época, não havia necessidade de falar sobre os critérios de avaliação - na melhor das hipóteses, os projetos desenvolvidos eram examinados por uma comissão de avaliação formada por marqueteiros e corretores de imóveis, para a qual um arquiteto distrital ou um consultor foi convidado. E houve um grande número de tais "concursos"! No verão passado, dei uma palestra na escola MARCH e decidi mostrar aos alunos exatamente quais projetos concluímos no âmbito de várias competições nos últimos dois anos. Para ser honesto, eu mesmo pensei em digitar de 12 a 15 conceitos, mas descobri que existem 24 deles! Ou seja, exatamente uma competição por mês.
Archi.ru: Quantos deles você ganhou? E quantos realmente foram trabalhar?
V. P.: Cada décima competição vencida por nossos colegas estrangeiros é considerada uma norma de sucesso. Ganhamos quatro, mas apenas um projeto realmente começou. Além disso, o trabalho de concreto parece estar começando em um complexo residencial na rua Bukhvostov, em Moscou. Portanto, a eficiência não é muito alta. Mais de uma vez houve situações em que vencemos o concurso e a construção acabou sendo iniciada em um projeto diferente. Talvez o enredo mais ofensivo seja a competição pelo triângulo na cidade de Moscou e a competição pelo desenvolvimento do dique Savvinskaya, nestas competições não só o nosso projeto, mas nenhum dos apresentados ganhou, e os arquitetos foram eventualmente convidados de fora. Pelo que? Porque? Essas questões estão fadadas a ficar no ar, uma vez que, em princípio, não existiam regras claras do jogo. E isso não se aplica apenas a competições …
Archi.ru: Qual é a razão disso, você acha?
V. P.: Acho que isso é em grande parte uma consequência da crise econômica, que paralisou severamente e alterou a própria estrutura do mercado de desenvolvimento na Rússia. Na verdade, até 2008, a construção foi realizada com mais sucesso por empresas que foram inicialmente criadas precisamente como empresas de desenvolvimento e que conseguiram se formar muito bem em 10-15 anos de trabalho, aprenderam a formular a especificação técnica de forma bastante clara e eram mais ou menos focado na qualidade - em outras palavras, eles eram profissionais. E aí faliram, seus funcionários se dispersaram em equipes diferentes, e novas pessoas chegaram ao mercado de construção, principalmente grandes bancos que têm recursos, mas, via de regra, não têm ideia do que querem, e o processo é conduzido por, digamos então, eclético. Na verdade, isso leva ao fato de que qualquer competição se transforma em um jogo de "adivinhar - não adivinhar" preferências de gosto, é bom se uma pessoa e, mais frequentemente, um grupo de consultores criativos que têm sua própria compreensão da beleza e do correto tipologia.
E a cada vez, ao iniciar um novo trabalho, o arquiteto é obrigado a resolver um problema com mil incógnitas. Em particular, quase nunca fica claro com antecedência que tipo de regulamentação uma área específica está sobrecarregada. Como resultado, todo design se transforma em um ajuste infinito aos estorvos emergentes e aos requisitos em constante mudança do cliente - é muito difícil fazer em tais condições algo que reflita e transforme o contexto, carregue o impulso pessoal e artístico do equipe que o inventou.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, e ainda assim me parece que você é apenas um dos poucos arquitetos russos contemporâneos que teve sucesso e sucesso mais de uma vez.
V. P.: Nossos edifícios são sempre um compromisso e, infelizmente, muitas vezes um compromisso muito amargo. E, portanto, ao projetar alguma coisa nova, sempre espero que agora me reabilite definitivamente, e então, quando a casa estiver sendo concluída, mais uma vez eu entendo como essas expectativas são ingênuas … Mas na linguagem da arquitetura eu quero falar não de convenções, mas de movimento, de contexto, daquelas alusões que este ou aquele lugar sugere. É isso que torna a construção um acontecimento real, mas nas nossas condições, quase tudo continua a ser um sonho - mesmo uma peça de belas proporções de construir, infelizmente, nem sempre é possível.
Archi.ru: Quais projetos de "Reserva" da TPO estão sendo implementados agora?
V. P.: Em primeiro lugar, vários projetos antigos entraram na fase final de implementação. Este ano, será concluído um projeto em Zarechye, que começou na época em que a vizinha cidade da inovação ainda não havia sido inventada. O prédio da Valovaya está sendo concluído - uma casa com um destino difícil, que tinha um número insano de opções, que definitivamente publicarei um dia, será um volume impressionante de projetos. O complexo residencial "Tricolor" também está sendo construído, embora mais lentamente do que gostaríamos, assim como Ivanovskoye. A sede da UAC em Zhukovsky está sendo concluída. Eles apenas começaram a construir um complexo residencial no Pólo Khodynskoye para o Grupo Capital. Para o referido complexo residencial na Rua Bukhvostov, começamos a fase "P", mas há uma série de questões não resolvidas - tanto territoriais quanto legais. O destino da área residencial em Patroclus Bay também não é claro - como o cliente disse recentemente, ele pode usar algumas de nossas idéias. Receio que no final eles farão uma caricatura desagradável de nossa proposta preliminar - mas, infelizmente, não posso influenciar isso de forma alguma.
Archi.ru: Por que, em sua opinião, peças de belas proporções são menos procuradas hoje do que esses desenhos animados absurdos?
V. P.: Apenas hoje? A eterna questão! Muito se escreveu sobre a metafísica da percepção estética da arquitetura pela sociedade. Você pode se acalmar, lembrando as palavras de um clássico, que existem tantos tipos de belezas quantas maneiras de encontrar a felicidade. Mas há também razões particulares, bastante tangíveis, por exemplo, o conformismo dos próprios arquitetos (para mim, não estou abrindo exceção), que são chamados a ir além das noções filistinas de beleza. Por último, mas não menos importante, os possíveis consultores são os culpados, que “calculam” e analisam o que as pessoas de um público-alvo específico estão prontas para comprar e quais estilos preferem no momento, e os desenvolvedores seguem cegamente suas conclusões e recomendações. E o que vamos deixar para nossos descendentes? Uma pergunta que me pegou na boca, mas mesmo assim: o que pode ser mostrado na cidade como exemplo da arquitetura do nosso tempo daqui a 20-30 anos? Pintadas e supostamente muito caras por fora e baratas por dentro são a feiura, apresentadas como arquitetura. Se chamarmos uma pá de pá, então essa é uma brincadeira banal do leigo: diante de nossos próprios olhos, cresce uma geração que considera isso a arquitetura, para quem o ambiente urbano é feito de manequins semelhantes e não faz mal aos olhos. E quando vejo tudo isso, entendo que nosso dever profissional é defender pelo menos as proporções, pelo menos os materiais, pelo menos a geometria.
