Não faz muito tempo, publicamos um projeto de plano para o território da fábrica ZiL, aprovado pelo governo de Moscou no final de outubro. Agora, apresentamos a sua atenção as opiniões de especialistas na área de estudos urbanos: Alexander Vysokovsky, Irina Irbitskaya e Dmitry Narinsky.
Alexander Vysokovsky:
Reitor da Escola de Graduação em Urbanismo da Escola Superior de Economia
“Do ponto de vista da gestão do desenvolvimento espacial de Moscou, a ZIL é um avanço significativo. Aqui, vemos várias tendências positivas importantes em soluções de planejamento em grande escala: em primeiro lugar, este é um desenvolvimento fundamentalmente multifuncional, "misto", combinando serviços comerciais, escritórios, habitação, produção e serviços públicos em uma grade de planejamento. Em segundo lugar, trata-se de um desenvolvimento em bloco, bem articulado, denso e bastante expressivo. Em terceiro lugar, trata-se de soluções de transporte avançadas, incluindo uma nova abordagem para o Pequeno Anel da Ferrovia de Moscou, que está se tornando um análogo do RER parisiense, e a integração de diferentes modos de transporte. Tomados em conjunto, isso fornece uma solução ampla e abrangente para as questões mais complexas relacionadas aos interesses do desenvolvimento urbano, proprietários, oportunidades econômicas e realidades políticas.
Ao mesmo tempo, minha impressão do projeto aprovado para o planejamento do território da fábrica ZiL é ambígua. Parece um trabalho profissional, mas um desenvolvimento padrão. Os autores propõem um cenário competente, mas “usual” para o desenvolvimento do território, embora eles próprios o declarem como um projeto de referência. Na minha opinião, o principal problema é determinar o estado futuro desta área. Parece que o território da ZIL deve se tornar um dos centros da nova aglomeração de Moscou. Parece-me que o arquiteto-chefe da cidade, Sergei Kuznetsov, falou sobre o mesmo. Porém, para criar um centro de aglomeração, é preciso algo mais do que distribuir vários objetos e bairros residenciais por todo o território. São necessárias soluções de transporte supercomplexas, objetos simbólicos e funções centrais. A criação de uma localização central não foi claramente identificada como um objetivo estratégico e na especificação do projeto.
Com isso, o projeto não vê como estão sendo resolvidos os problemas socioambientais do desenvolvimento desse território. A ZiL sempre foi uma empresa fechada atrás de arame farpado, totalmente isolada da cidade. Agora presume-se que lá vai morar gente, está sendo desenhado um bairro de primeira classe, mas, na minha opinião, geralmente deve ser uma área com funções centrais, atraindo grande fluxo de pessoas. Para que isso aconteça, o território da antiga fábrica deve ser o mais permeável possível, aberto à cidade, “do avesso”. Isso requer soluções que sejam incríveis em sua imaginação e complexidade, e não apenas no campo do planejamento físico, mas, acima de tudo, na interpretação dos ambientes criados. Talvez eu não esteja familiarizado o suficiente com o projeto, mas olhando para a última opção de layout, não encontrei.
Este projeto ainda não forma uma nova estrutura da cidade, embora ZiL seja exatamente a escala e o lugar onde tudo isso poderia acontecer. No entanto, acho que nada de terrível está acontecendo. O projeto vai viver e ser transformado. Este é um processo muito complicado para ser implantado de uma vez."
Irina Irbitskaya:
Diretor do Centro de Competências de Desenvolvimento Urbano, RANEPA. Chefe do gabinete de arquitetura "Platforma"
“O projeto de planejamento do território da fábrica ZiL, aprovado pelo governo de Moscou, levanta muitas questões. A primeira coisa que chama a atenção é a má integração do aterro na estrutura do bairro. Na verdade, neste projeto, não é diferente dos antigos aterros soviéticos, ao longo dos quais as rodovias são dispostas. Os autores explicam isso pelo fato de não poderem encontrar uma solução alternativa. De fato, há uma dificuldade aqui, mas isso não significa que não haja outra solução para o aterro, mas sugere que os autores não tiveram tempo suficiente para encontrar uma alternativa.
Fico feliz que a cidade novamente tenha começado a pensar em quartos. No entanto, neste caso, a julgar pelos materiais apresentados no Archi.ru, o tamanho do quarto do meio é muito grande. E isso não é lucrativo e não é racional, tanto do ponto de vista do planejamento urbano quanto do ponto de vista econômico. Dissemos repetidamente que o tamanho de um bloco não deve exceder dois hectares. Caso contrário, é impossível criar uma rede rodoviária suficientemente densa. No projeto considerado, em termos formais, tal rede foi criada, mas é completamente inadequada. Idealmente, as ruas devem passar pelo local a cada 70-80 metros. Outra desvantagem significativa dos bairros grandes é a formação de pátios gigantes, cuja manutenção é muito difícil e cara. Além disso, alguns fragmentos dos bairros não possuem nenhum pátio articulado. Tudo isto faz lembrar um regresso ao design que não implica a atribuição de espaços privados e públicos.
Tenho muitas reclamações sobre o zoneamento funcional do território. Olhando para o enorme lote de terreno dedicado ao desenvolvimento residencial, não vemos nada mais do que uma enorme área de dormir. É claro que o projeto deve ter retorno econômico, mas é preciso entender que o retorno só será possível na hora da venda. A abordagem correta do planejamento urbano pressupõe que os especialistas, já na fase de planejamento do território, calcularão como funcionará ao longo de toda a sua vida, quanto dinheiro trará e quanto custará de operação.
Mais uma observação significativa - para a solução de rodovias internas. Os autores concentram-se no chamado "boulevard", mas vejo um híbrido - algo entre um boulevard e uma estrada que corta o território do distrito e, como se pode verificar pelos materiais apresentados, não se afoga nem se põe "pés." Na minha opinião, esta é uma solução inaceitável. Deve haver uma demarcação clara - uma avenida ou uma rodovia. Não pode haver híbrido aqui, pois será extremamente ineficaz.
Também é anunciado que haverá muito verde e parques no território. Mas, dada a localização dos bairros, esses parques nunca se tornarão um destino popular de férias. As áreas verdes estão divididas em fragmentos: um fragmento é atravessado pelo referido "sub-bulevar", o segundo é cortado por uma estrada circular que segue ao longo do aterro. A desvantagem deste parque será seu tamanho - é muito grande, é difícil de ocupar e pelo menos uma infraestrutura mínima é simplesmente necessária para isso.
Quanto ao número de andares, os nove andares declarados não devem ser considerados como a norma. Apenas alguns objetos de silhueta dominantes podem ter nove andares. O número médio de andares não deve ultrapassar 6 a 8 andares. Os autores escrevem que desejam criar ruas europeias estreitas e confortáveis. Mas com um prédio de nove andares e observando todas as nossas normas, não teremos ruas estreitas.
O mais triste neste projeto é a ausência de um fragmento brilhante que afirma ser o centro. Na estrutura de planejamento, o centro não pode ser lido de forma alguma. O parque não pode atuar como centro, pois é cortado por uma rodovia, o aterro também não recebe a importância que o levaria à posição de centralidade do bairro, também não consegui identificar a presença de um centro dentro a área residencial.
Resumindo o que foi dito acima, posso concluir que este projeto tem muitas deficiências. É claro que o território é extremamente difícil, mas é por isso que uma competição foi organizada e realizada. Ao mesmo tempo, por algum motivo, os vencedores da competição não participaram de um desenvolvimento posterior. Isso poderia de alguma forma ser justificado se o projeto proposto pelo workshop "NI e PI do Plano Geral de Moscou" se tornasse visivelmente melhor do que o trabalho de Yuri Grigoryan (seu projeto também levantou questões). Mas não melhorou, pelo contrário, perdeu-se a ideia principal. A estrutura de planejamento de Grigoryan parecia muito mais variada e significativa, um claro conceito volumétrico-espacial foi sentido nela - tudo isso foi perdido no projeto em consideração. Dada esta situação, parece-me que a decisão mais acertada seria realizar um novo concurso internacional com a participação de especialistas sérios, a exemplo do concurso para o desenvolvimento de um conceito para o desenvolvimento da aglomeração de Moscovo. Isso permitiria analisar profundamente o território e identificar as soluções mais ótimas para a sua reorganização. Caso contrário, teremos outra área de dormir com uma enorme zona industrial e um fragmento de iates de elite, inacessível para a maioria dos residentes da área."
Dmitry Narinsky:
Chefe da Comissão de Coordenação do NP “Associação de Planeadores” (RUPA)
“Considerando o território da ZiL, gostaria de falar mais sobre o processo em si, sobre a competição, do que sobre seus resultados. O fato do evento é importante aqui. É importante observar a abordagem da competição, a preparação da tarefa, a compreensão da tarefa pela cidade. A competição passada demonstrou claramente que hoje se formou uma nova atitude, que pressupõe o desenvolvimento integrado dos territórios. A cidade finalmente percebeu a importância de projetos tão complexos e está pronta para atrair a mais ampla gama de participantes altamente qualificados para sua criação. Todo o volume de trabalhos apresentados no decorrer desta competição deve ser considerado como algum tipo de bagagem que a cidade poderá utilizar em suas atividades práticas.
Participaram da competição especialistas russos e estrangeiros, todos eles, de uma forma ou de outra, tentando compreender os problemas do território e oferecendo suas próprias opções para resolvê-los. Acredito que trabalhar em consórcios, garantindo a interação de especialistas russos e estrangeiros, é a direção que no futuro pode impulsionar o desenvolvimento da atividade profissional em nosso país.
Esta competição é sintomática, e não apenas para Moscou. Esperançosamente, ele será capaz de impulsionar a reorganização de áreas industriais abandonadas em todo o país. Muitas cidades na Rússia enfrentam problemas semelhantes. É importante destacar os projetos da competição anterior, tanto quanto possível, para tornar todos os seus materiais disponíveis publicamente. As cidades devem aprender a lidar com esses problemas em um novo formato.
Quanto ao resultado em si, aqui, repito, a quantidade total de trabalho realizado por diferentes participantes é importante. Não considero apenas o design de layout aprovado e insisto que seria mais sensato envolver não apenas os vencedores, mas também outras equipes no processo de implementação. Não pretendo avaliar o projeto em si, desenvolvido pelo workshop “Plano Geral NI e PI”. Para tal avaliação, é necessário mergulhar muito mais fundo nisso. No entanto, na minha opinião, muitos dos trabalhos do concurso tinham características muito fortes e, neste contexto, o projeto em questão não parece ser o melhor”.
