Arquiconcilio De Moscou-18

Arquiconcilio De Moscou-18
Arquiconcilio De Moscou-18

Vídeo: Arquiconcilio De Moscou-18

Vídeo: Arquiconcilio De Moscou-18
Vídeo: Ambiance du Tsoum à Moscou 2024, Marcha
Anonim

Projeto de estacionamento e complexo de escritórios com restaurante no dique de Krasnopresnenskaya

ampliando
ampliando

O local do projeto, que tem uma forma retangular quase regular, está localizado em uma das margens centrais do rio Moskva, não muito longe de dominantes como a Casa Branca e o arranha-céu na Praça Kudrinskaya. Do lado do rio, o novo edifício, cujo projeto está sendo desenvolvido pela TPO "Reserva", deve ser construído no nicho existente entre o complexo moderno e o edifício residencial stalinista. Este bairro, aliado à importância do novo edifício na formação da fachada do aterro, determinou as suas soluções composicionais e de fachada.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

Os limites do lote seguem claramente as linhas vermelhas. No entanto, os autores decidiram se desviar um pouco deles, amarrando o edifício às linhas do edifício existente. A altura do conjunto projectado não ultrapassa os 30 m, a sua altura corresponde ao nível do beiral da casa stalinista e do telhado do edifício CHP situado à direita.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

Muitas opções foram feitas para resolver as fachadas, mas no final os autores escolheram, talvez, a mais silenciosa, onde as superfícies de pedra natural do Jurássico são quebradas por faixas de envidraçamento verticais. Um destaque especial é a diagonal condicional da fachada principal, que parece uma escada composta por três grandes degraus quadrados de vidro. Em uma dessas praças existe um nicho para a entrada central.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

A maior parte da área do complexo deve ser usada para estacionamento. Além disso, prevê a colocação de escritórios, restaurante e café. Os autores também pensaram detalhadamente no conceito de paisagismo do pátio voltado para o edifício residencial localizado na segunda linha do edifício e da área de pedestres ao longo do aterro.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

A altura permitida do edifício é de 50 m pelo GPZU Os autores reduziram a altura do edifício para 30 m, a fim de evitar o sombreamento do edifício residencial localizado atrás dele. No entanto, a maioria dos membros do conselho concordou que o complexo estava com muita falta de massa. Yuri Grigoryan sugeriu adicionar pelo menos 6 a 7 metros: “É uma pena que todos os locais significativos para a cidade sejam ocupados sob a influência de várias restrições: observando os requisitos de insolação, privamos o aterro de uma bela silhueta e massa”.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

Grigoryan também chamou a atenção para o fato de que, apesar da função de garagem bastante interessante, o edifício parece um simples centro de escritórios. Andrei Gnezdilov concordou com essa afirmação, mas ressaltou que apoia totalmente o projeto e respeita a posição do autor. Sergey Kuznetsov retrucou que em tal lugar não vale a pena enfatizar a função da garagem, aliás, em uma das avaliações preliminares no MCA, tal recomendação aos autores do projeto já havia sido recebida. Como solução para o problema de altura insuficiente do complexo, Kuznetsov sugeriu considerar a possibilidade de fazer uma cerca no telhado ou um parapeito de vidro, o que não afetaria significativamente a iluminação de um edifício residencial vizinho, mas estenderia ligeiramente as proporções do complexo. Kuznetsov também apoiou a iniciativa do investidor de melhorar o território adjacente além dos limites do local e pediu às prefeituras da cidade que apoiassem ativamente essa ideia.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

Nikolai Shumakov desenvolveu o tema da altura do edifício, expressando a ideia de mudar todo o volume para a linha vermelha. Em sua opinião, isso permitirá acrescentar mais um piso sem violar os requisitos de insolação. Essa ideia não encontrou aprovação entre os membros do conselho, pois, neste caso, a solução geral de planejamento urbano será prejudicada.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

Hans Stimmann concordou com a opinião de seus colegas, chamando o projeto de um compromisso entre a necessidade de cumprir as normas e apoiar a linha de aterro. Pediu ainda aos autores que se concentrassem na solução do telhado do edifício, pois devido à sua baixa altura, é muito claramente visível das janelas das casas vizinhas. O telhado pode ser ajardinado ou um terraço de restaurante pode ser disposto nele.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
ampliando
ampliando

O resultado da discussão foi uma opinião unânime em apoiar o projeto, levando em consideração todos os ajustes necessários.

Modernização DSC

ampliando
ampliando

Sergei Kuznetsov e Evgenia Murinets apresentaram um relatório sobre o programa de modernização de uma série de edifícios residenciais reutilizáveis. Hoje, a participação na construção de habitações de painel é quase metade de todas as moradias em construção na capital. Ao mesmo tempo, a maioria das casas está sendo construída de acordo com padrões ultrapassados e usando tecnologias de produção antigas e bastante primitivas. Nesse sentido, a questão de como o desenvolvimento de massa deveria ser hoje é especialmente aguda. A resposta, na opinião dos palestrantes, deve ser um programa claro para a modernização do DSK. Sergey Kuznetsov enfatizou que é necessário preservar todas as vantagens da construção de habitações de painel - e isso é uma alta velocidade de trabalho e produção relativamente barata, e a capacidade de fornecer a um grande número de pessoas moradias a preços acessíveis no menor tempo possível. Mas, ao mesmo tempo, vale a pena considerar a introdução de novos requisitos para o desenvolvimento residencial. Esses requisitos e critérios básicos foram trazidos para discussão pelo Architectural Council.

Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
ampliando
ampliando

No total, foram identificados cinco cargos principais. Para além dos princípios dos bairros e da divisão do espaço em privado (pátio) e público (rua), sobre os quais se tem falado muito ultimamente, foi feita uma proposta sobre o número variável de pisos de edifícios dentro do bairro, bem como a possibilidade de colocar seções com um deslocamento em relação ao outro. Variando o número de andares de 6 a 16 andares, de acordo com os desenvolvedores da proposta, criará um ambiente de vida mais confortável. Para os mesmos fins, propõe-se fazer um dos principais requisitos para a variedade de fachadas, o que nos permitirá sair da monotonia e atingir o direcionamento de cada célula residencial. Um dos requisitos importantes era a presença de uma seção de esquina completa, bem como um layout livre de apartamentos. Finalmente, os espaços públicos são urgentemente necessários para a cidade e seus habitantes. Para isso, está prevista a implantação de um layout livre dos primeiros pavimentos das edificações, de forma a acomodar neles objetos de infraestrutura social e doméstica.

Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
ampliando
ampliando

Todas as propostas são baseadas em exemplos positivos da experiência mundial e nacional na construção de casas de painel. De acordo com Sergei Kuznetsov, seria correto pensar sobre a qualidade do trabalho com o "painel", estudar exemplos de uma escala de desenvolvimento bem-sucedida em uma densidade bastante alta. Dos empreendimentos russos, o arquiteto-chefe destacou projetos como "Microcity in the forest", que carrega todos os sinais de construção de novas moradias industriais, e um complexo residencial na Rua Bazovskaya - como um exemplo do que pode ser alcançado com painéis de habitação construção em condições modernas e como pode ser melhorada não só o meio ambiente, mas os próprios edifícios. No entanto, Kuznetsov pediu para não considerar este projeto como um modelo para o futuro.

Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
ampliando
ampliando

Yuri Grigoryan foi o primeiro a expressar sua opinião sobre os resultados da apresentação do programa de modernização do DSK: “Existe uma legislação no mundo que proíbe a construção de projetos padrão. Decidimos simplesmente substituir os projetos padrão antigos por novos. E isso está inicialmente fadado ao fracasso. O alojamento construído de acordo com o projeto padrão é um alojamento pobre. Eu aprecio a nobreza das intenções, mas talvez o passo em direção à modernização das moradias pré-fabricadas deva ser considerado como um período de transição antes da rejeição total dos projetos padrão? No mundo, as plantas industriais estão implementando uma variedade de projetos, não têm uma série própria. Em nosso país, um invólucro de painel de baixa qualidade também é muito mais caro do que um invólucro monolítico, digamos, na Holanda."

ampliando
ampliando

Sergei Kuznetsov concordou com Grigoryan, mas observou que em nosso país é impossível abandonar a produção de painéis de uma vez. Problemas que se acumulam há décadas não serão resolvidos imediatamente - é necessário desenvolver uma estratégia passo a passo. Para tanto, optou-se por criar critérios voltados à modernização da produção existente.

ampliando
ampliando

Vladimir Plotkin expressou sérias preocupações sobre a ideia de um layout gratuito de apartamentos. Segundo ele, um layout livre é bom quando todo o complexo de eventos é realizado em um prédio com a possibilidade de conectar encanamentos e outros equipamentos em qualquer lugar. No entanto, é sempre melhor fazer imediatamente bons layouts para que a casa após o comissionamento não se transforme em um grande canteiro de obras com um monte de problemas decorrentes disso. Plotkin também chamou a atenção dos presentes para o fato de que com os recursos atuais do DSK não será possível obter uma variedade de fachadas. A fabricação oferece uma variedade muito limitada de painéis, e a cor é a única brecha para alcançar variedade. Além disso, além de desenvolver novas tecnologias, valeria a pena considerar o desenvolvimento de novas tipologias.

ampliando
ampliando

Uma proposta bastante radical foi feita por Nikolai Shumakov - abandonar completamente os painéis e substituí-los por blocos, o que do ponto de vista arquitetônico abrirá muitas novas possibilidades.

ampliando
ampliando

Essa proposta foi seguida por Yuri Grigoryan, cujo discurso foi apoiado por aplausos da plateia: “Em primeiro lugar, não podemos falar de bairros: não há desenvolvimento trimestral acima de nove andares. É sabido que os blocos de 9 pisos apresentam uma densidade superior à dos micro-distritos. Mas voltamos aos 16 andares. Não se engane e chame o desenvolvimento linear de 16 andares de um quarto. Além disso, há uma substituição de variegação, coloração, cor para as fachadas decorativas. Se olharmos para Paris, então todas as casas são da mesma cor, e a variedade é evidente. Há um bairro, há casas de 7 andares, etc. Não poderemos repetir isso, mas na hora de criar as regras, é preciso ser muito crítico a esse respeito, caso contrário toda essa diversidade, pendurada em edifícios de painéis típicos, se transformará em um pesadelo terrível da nossa cidade. Mesmo durante o período de transição, essas decisões não são facilmente aceitas”.

ampliando
ampliando

Sergei Kuznetsov novamente concordou com os argumentos de Yuri Grigoryan, mas reclamou que hoje os arquitetos têm muito poucas ferramentas. Quanto ao número de pisos, dadas as normas em vigor, é bastante difícil baixar imediatamente a altura para 6 a 9 pisos, mas, agindo de forma clara e harmoniosa, a cidade aos poucos chegará a isso.

“Antes de inventar critérios, precisamos encontrar ferramentas para resolver as tarefas definidas”, Andrei Gnezdilov tem certeza. "Princípios econômicos, jurídicos e de planejamento devem ser desenvolvidos." Em resposta a este comentário, o arquitecto-chefe garantiu aos presentes que esta iniciativa é totalmente apoiada pelas autoridades da cidade e que existem todas as alavancas para resolver a tarefa.

ampliando
ampliando

A concluir, Evgenia Murinets falou sobre o calendário para a implementação do programa: em setembro, no âmbito do próximo Conselho do Arco, serão apresentadas propostas preliminares, que posteriormente serão encaminhadas às usinas para apreciação. Em seguida, está prevista toda uma série de discussões públicas, e no final de dezembro aparecerão as versões finais, que serão colocadas em produção. Assim, até ao final de 2016, está previsto o início da implementação de novas séries.

Recomendado: