Archi.ru:
Como você define os limites cronológicos do modernismo? Acabou ou vai durar para sempre?
Elena Gonzalez:
- Existe alguma confusão com a cronologia. O fato é que, na tradição europeia, a modernidade (ou modernismo) começa sua contagem regressiva a partir do início do século XX. Para historiadores de arte, o termo inclui arte de vanguarda e arte posterior. Na terminologia adotada pelos arquitetos da Rússia, a vanguarda e o modernismo designam períodos diferentes. Aplicado à Rússia, o modernismo é o período do pós-guerra, desde o decreto de 1955 "Sobre a eliminação dos excessos de design e construção" até ser substituído pelo "pós-modernismo" em meados dos anos oitenta. O modernismo acabou como um projeto global? Acho que sim. Acabou como um tipo de pensamento? Na minha opinião, não.
Existem características locais do modernismo soviético (russo?)? Que edifícios você chamaria de significativos ou pelo menos indicativos?
- As peculiaridades do modernismo russo estão associadas à economia estatal planejada, ou seja, às peculiaridades do sistema social. Isso se aplica tanto à escala de construção quanto à falta de um "estilo" alternativo. Ou seja, a ideologia determina a estética, e tudo o que vai além do aceito é considerado dissidência criativa e é marginalizado. Talvez seja por isso que temos a pior ressaca e uma aversão enorme por esse período, mesmo entre os profissionais. O que, claro, é muito triste, porque belos exemplos de arquitetura modernista continuam subestimados - do Palácio dos Pioneiros aos complexos residenciais de Meerson e sua brigada.
O modernismo é considerado um estilo internacional global: ele destrói a identidade ao invés de persegui-la. Ou algo mudou?
- Tive uma conversa interessante sobre esse assunto com Maxim Atayants. Sempre duvidei do termo "estilo internacional" quando aplicado ao modernismo. Na minha opinião, o estilo do Império não era menos internacional - de Madrid a São Petersburgo. Barroco - norte e sul, com características locais, mas também internacionais. Qual é, então, o significado do termo? Maxim relacionou-o com a reação ao desenvolvimento e estabelecimento no século 19 de vernáculos locais que tentaram se desenvolver em estilos nacionais. Na era da industrialização, essas tentativas foram condenadas, e a declaração do estilo internacional confirmou essa condenação. Na minha opinião, uma proposição muito convincente.
Eu concordo, mais do que convincente. Mas depois outra pergunta: o tema da atual “Arquitetura” combina a vanguarda e a busca pela identidade - trata-se de outra tentativa de desenvolver um vernáculo local. Ou não?
- A vanguarda finge não só ser internacional, mas também super-cósmica. É bom, claro, que nossos álamos nativos nos deram Tsiolkovsky e os willlyans, que "na véspera" - "Mais um mês, um ano ou dois, mas eu acredito: os alemães estarão espantados olhando as bandeiras russas tremulando no céu em Berlim, e o sultão turco esperará pelo dia em que, por trás das lamentavelmente desbotadas crescentes, o escudo russo brilhará sobre os portões de Constantinopla! " © Mayakovsky. Pode-se ver nisto-idêntico, mas o pathos não foi limitado pela vitória sobre Constantinopla, o objetivo era a Vitória sobre o Sol. Considere a vanguarda um fenômeno artístico puramente russo? Não sou um especialista neste período, mas no tema definido pelos curadores vejo mais uma oposição de cosmovisão da vanguarda e do vernáculo do que sua continuidade.
Na sua opinião, o estudo do patrimônio do modernismo pode ajudar a "reviver a tradição", em geral a reviver algo - ou é uma atividade puramente acadêmica, essencialmente hermética e valiosa em si mesma? E se sim, como isso poderia ter acontecido?
- Nunca considerei os estilos uma tradição, embora admita totalmente essa visão. Para mim, é mais um tipo de pensamento de design, expresso em certas formas e construções. Grosso modo, os “modernistas” podem ser encontrados em qualquer estilo e em qualquer momento, mas é outra questão se eles constituem, como dizem agora, a agenda. O tipo de consciência modernista está perto de mim, considero-o o mais honesto e produtivo e, portanto, promissor. Agora é importante mostrar como a ideologia do modernismo está se transformando, que novas conexões e relações surgem entre “ética e estética”. Não é à toa que os curadores da Bienal de Veneza se voltam continuamente para esse tema.
O que o público pode esperar da sua exposição, qual o seu principal significado?
- Nosso projeto em Zodchestvo é parte de um grande projeto Sovmod lançado há um ano. Gostaria de enfatizar que este é um trabalho coletivo, um grupo de trabalho - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, graduados do Instituto de Arquitetura de Moscou Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (do grupo deles https://vk.com / sovmod, na verdade, nosso projeto começou). Agradecimentos especiais aos especialistas e assistentes Olga Kazakova e Denis Romodin, bem como aos fotógrafos Yuri Palmin e Alexei Naroditsky.
Sovmod é um estudo da herança modernista da Rússia no período 1955-1985. Respondendo ao tema da Arquitetura, mostramos como uma nova comunidade humana se formou por meios arquitetônicos. Unificação da paisagem arquitetônica com séries típicas de casas, escolas, clubes, etc. criou um ambiente unificado e reconhecível por um grande número de concidadãos.
A exposição que anuncia o projeto em Zodchestvo acaba sendo um tanto jubilar: a “forte crítica à prática da decoração” no Encontro Sindical de Construtores caiu em dezembro de 1954.
Na exposição apresentaremos o site do Sovmod, que dá uma imagem muito impressionante desta paisagem, além de representar o único no típico.
Quem é o seu público, a quem você está se dirigindo?
- Boa pergunta. Parece que o "Zodchestvo" é um festival profissional, e os assuntos nele discutidos são principalmente dirigidos ao prof. público. Mas o trabalho no projeto e o site em particular mostraram que o tema da herança soviética na arquitetura preocupa muitas pessoas - simplesmente porque elas vivem neste ambiente, ele as moldou em grande parte. Isso se aplica não só à geração mais velha, nostálgica ou negadora dessa arquitetura, mas também aos muito jovens que encontram suas razões e demonstram sua reflexão sobre a experiência modernista. E isso é o mais interessante - inclusive como resposta sobre as perspectivas do modernismo.
Você acha que é certo buscar identidade e singularidade agora, ou pode ser mais lógico focar na qualidade de vida? Ou, ao contrário, em problemas humanos comuns, esquecendo-se da originalidade?
- Como a qualidade de vida pode contradizer essas buscas? A qualidade de vida pressupõe a máxima satisfação das necessidades dos viventes. Mas as necessidades já estão determinadas dentro de certos grupos locais, e aqui estamos falando sobre o estudo competente das solicitações desses grupos e a forma de responder a essas solicitações. No modernismo soviético, a resposta era puramente decorativa - no nível da introdução de padrões nacionais. É claro que a sismicidade e outras características técnicas foram levadas em consideração. Ou seja, localidade era um conceito geográfico e étnico (novamente no nível dos padrões). Outros - localidades sociais, religiosas, ideológicas no entendimento do "único povo soviético" não existiam, e a qualidade de vida era representada como um conjunto único de benefícios mínimos, que deveriam ser ampliados a cada plano quinquenal. Normalmente, essa qualidade era medida em metros quadrados. Não acredito que uma restauração completa desta abordagem seja possível hoje, embora haja uma poderosa inércia na construção de moradias industriais, por um lado, e as tentativas de retornar a uma "economia planejada" no nível dos monopólios, no outro.
