Em abril de 2015, o Nepal foi atingido por um grande terremoto que ceifou milhares de vidas e destruiu ou danificou seriamente muitas estruturas, incluindo monumentos arquitetônicos antigos. No segundo aniversário deste trágico acontecimento, publicamos uma série de entrevistas com arquitetos envolvidos na reconstrução do país após o desastre.
Kai Weise trabalha como consultor da UNESCO desde 2003. Durante esse tempo, ele esteve envolvido na criação de sistemas de gestão para sítios do Patrimônio Mundial na Ásia Central e do Sul, em particular - os vales de Katmandu e Lumbini no Nepal, Samarcanda no Uzbequistão, as ferrovias de montanha indianas e o complexo de templos pagãos em Mianmar. A abordagem para criar esses sistemas foi reconhecida como exemplar pela UNESCO e pelo ICOMOS.
Como você acabou no Nepal?
- Sou suíço de origem, mas nasci aqui no Nepal. Meu pai era arquiteto. Em nome do governo suíço, ele chegou ao Nepal em 1957 e acabou abrindo seu escritório aqui. Após concluir meu mestrado em Arquitetura na Escola Técnica Superior Suíça de Zurique no início dos anos 90, voltei para Katmandu e comecei a trabalhar aqui. Mais tarde, ele conseguiu um emprego como consultor da UNESCO, passou a participar na preservação do patrimônio cultural, em particular no planejamento de medidas para a proteção de monumentos. Hoje esta atividade se tornou a principal para mim.
Você também é o presidente do Comitê do Nepal do Conselho Internacional de Monumentos e Marcos (ICOMOS). Qual o papel desta organização no país?
- No Nepal tentaram duas vezes criar um escritório regional do ICOMOS, eu participei da segunda tentativa. O papel desta organização mudou significativamente após o terremoto de 2015: o escritório regional do ICOMOS no Nepal se tornou uma plataforma para discutir diferentes abordagens para a restauração de monumentos após o desastre natural. A principal disputa era sobre o fortalecimento das estruturas dos monumentos danificados. Alguns especialistas argumentaram que, se reconstruirmos um sítio do Patrimônio Mundial, devemos torná-lo mais durável. Outros se opuseram ao reforço, procurando evitar o uso de materiais modernos e, portanto, a perda de autenticidade. Terceiros especialistas foram neutros, sugerindo que as estruturas sejam reforçadas com materiais tradicionais locais, sem concreto ou cimento. Outra questão polêmica era se os alicerces dos edifícios deveriam ser mantidos como estão e construí-los ou fortalecê-los (inclusive substituindo-os por um novo).
Qual foi sua posição nessa disputa?
- No início, preocupava-me mais em preservar a autenticidade dos sítios patrimoniais, mas com o tempo comecei a distinguir entre monumentos protegidos. Por exemplo, em Bagan, em Mianmar, distinguimos entre templos funcionais e não funcionais no sentido de que alguns monumentos continuam a ser usados para serviços regulares e outros não. Pagodes existentes com um certo significado religioso estão sendo reconstruídos e restaurados, e monumentos não usados para rituais são geralmente conservados.
Você trabalha no Vale de Kathmandu e no Pagan, com dois locais do Patrimônio Mundial que foram gravemente destruídos durante os terremotos de 2015 e 2016, respectivamente. É possível desenvolver uma estratégia típica para a conservação de sítios patrimoniais em áreas sismicamente ativas?
- É uma pergunta difícil. Em primeiro lugar, precisamos entender melhor com que guias trabalhamos os monumentos danificados pelo terremoto. Na maioria das regiões sismicamente ativas da Terra, esses locais históricos sofreram terremotos mais de uma vez. Como eles resistiram? O que foi feito anteriormente para garantir que sejam resistentes a terremotos? É necessário mergulhar no passado e estudar aquelas construções e materiais que sobreviveram.
O problema é que estamos usando as ferramentas erradas. Depois da universidade, tentamos usar os métodos propostos para edifícios projetados de acordo com os princípios modernos, quando avaliamos edifícios de natureza completamente diferente. Não é novidade que esses métodos geralmente falham. Avaliar um edifício do ponto de vista da engenharia e da estrutura é uma questão de cálculo com base em certas suposições. Para fazer essas suposições, você precisa entender a situação. A falta de compreensão leva a um erro de cálculo completo.
Veja, por exemplo, o monumento mais significativo do Vale de Kathmandu, o Palácio Hanuman Dhoka, que foi completamente destruído por um terremoto em abril de 2015. Após o desastre natural, um arquiteto ocidental avaliou a causa do incidente. De acordo com seus cálculos, a fundação do palácio não era forte o suficiente para uma construção dessa escala e idade. Durante as escavações arqueológicas, descobriu-se que a fundação do palácio estava em excelentes condições e que, na verdade, é trezentos anos mais velha do que pensávamos: ou seja, a fundação tinha 1400 anos. Não acho que aquele arquiteto estava errado em seus cálculos. Em minha opinião, a questão é que a base de seus cálculos e seu método não são adequados para tal aplicação.
É possível aplicar a experiência de outras regiões sismicamente ativas do mundo no Nepal, ou o trabalho de eliminação das consequências do terremoto é específico para cada país?
- Podemos aprender muito um com o outro. Por exemplo, no Nepal, trabalhamos em estreita colaboração com a experiência japonesa. Um amigo meu da Índia está ministrando um curso na Universidade Ritsumeikan sobre Gerenciamento de Risco de Desastres em Sítios do Patrimônio. Os alunos deste curso vêm de regiões sismicamente ativas de todo o mundo, da América do Sul ao sul da Europa. O curso provou que certos métodos e abordagens são universalmente aplicáveis. No entanto, quando se trata de detalhes, como materiais, precisamos ser muito específicos quanto ao local. No Japão, são utilizadas principalmente estruturas de madeira, no Nepal - uma mistura de madeira e tijolo, na Itália - principalmente pedra e tijolo.
Como você se envolveu nas consequências do terremoto de 2015?
- Fiz parte de uma equipe de especialistas que desenvolveu uma estratégia de reabilitação de monumentos afetados pelo terremoto. O terremoto aconteceu em abril, faltavam apenas dois meses para as monções, era necessário proteger com urgência os monumentos danificados das chuvas que se aproximavam. Se isso der certo, durante a temporada de monções, teremos tempo para desenvolver uma estratégia de longo prazo para a restauração de monumentos. A estratégia acabou sendo boa, mas o governo a usou apenas parcialmente. Por exemplo, um guia de reabilitação foi aprovado, mas as medidas que propusemos não foram implementadas. Defendemos métodos de construção artesanais tradicionais, mas as licitações eram frequentemente realizadas e contratantes selecionados não tinham ideia sobre as especificidades de trabalhar com edifícios tradicionais. Mais tarde, desenvolvi uma Estrutura do Patrimônio Cultural de Recuperação de Desastres para a Agência de Reconstrução Nacional do Nepal. Este documento foi publicado oficialmente, mas não foi implementado.
Como avalia o trabalho de restauração de monumentos após o terremoto de 2015?
“Ouvi dizer que em Bhaktapur houve algumas iniciativas de restauração baseadas na comunidade, que usaram principalmente trabalhadores artesãos. A restauração de monumentos é mais difícil quando é confiada a empreiteiros externos que não estão familiarizados com os métodos tradicionais de construção. Esses empreiteiros estão focados principalmente na viabilidade comercial e consideram muito caro atrair os artesãos locais. Entre as empreiteiras que receberam obras de restauração, encontramos aquelas que não têm ideia do que fazer. Esta é uma situação extremamente triste, porque estamos a falar da reconstrução de importantes sítios patrimoniais.
Qual é o papel das organizações internacionais na eliminação das consequências dos desastres naturais?
- Esta questão tem dois lados: o que as organizações internacionais devem fazer e o que realmente estão fazendo. No Nepal, em vez de apoiar o governo e outras autoridades na implementação de programas desenvolvidos localmente, a UNESCO está canalizando seus recursos para seus próprios projetos. Na minha opinião, isso está errado. A prioridade na resolução de quaisquer problemas deve ser com a comunidade local, e especialmente com os artesãos locais, é claro, se eles forem capazes de fazer isso. O papel dos organismos internacionais é apoiar as iniciativas das comunidades locais, ajudá-las na parte técnica do assunto.
Em Bagan, Mianmar, a comunicação entre organizações internacionais e líderes nacionais funciona muito melhor. Lá, a UNESCO conseguiu se limitar ao apoio do governo. No Nepal, a UNESCO poderia desempenhar um papel igualmente importante, mas isso ainda não aconteceu.
Como a população local percebe essa interferência dos organismos internacionais?
- As pessoas no Nepal e as organizações locais consideram essas intervenções internacionais uma fonte de financiamento. Por outro lado, muitas organizações internacionais preferem competir com especialistas e artesãos locais em vez de cooperar com eles. Isso levou a resultados negativos mais de uma vez. Acontece que a participação de organismos internacionais na reconstrução de monumentos, em geral, causa ceticismo, mas também há uma dependência dessa participação.
Qual é a especificidade da gestão dos sítios do Patrimônio Mundial na Ásia?
- Na Europa, a gestão dos sítios do Patrimônio Mundial é mais baseada em normas legais, nos países asiáticos o trabalho visa a construção de consensos e o envolvimento do público. Em primeiro lugar, a própria compreensão do Patrimônio Mundial mudou. Hoje, o legado não é apenas para reis e ricos, mas também para o povo. Essa mudança requer uma mudança na gestão dos bens do Patrimônio Mundial de uma abordagem autoritária para uma democrática. Estamos nos afastando do estabelecimento de cercas ao redor dos monumentos, pendurando neles uma etiqueta de patrimônio com a consequente limitação do contato com eles: "Não entre na cerca, não toque no objeto!" Nosso objetivo é um sistema de governança que inclua a participação das comunidades locais. Ainda estamos tentando descobrir como fazer isso. Precisamos aprender como combinar essas abordagens. Existem também vários monumentos, para cuja proteção terá de ser erguida uma cerca à sua volta. Mas em condições em que existem cidades inteiras, aldeias, paisagens naturais que são consideradas Patrimônio Mundial, é necessário considerar a comunidade local como parte desse patrimônio e seus guardiães.
Por exemplo, em Pagan, por muito tempo, os próprios monumentos estiveram no centro da política de conservação. Hoje, entendemos que a gestão dos bens do Patrimônio Mundial deve incluir não apenas as instalações, mas também a comunidade local.
Essa estratégia para chegar a um consenso foi bem-sucedida no Nepal?
- Em Katmandu, os sítios históricos não estão tão ligados aos locais como em Bagan ou Lumbini. Lumbini, o local de nascimento do Buda, é talvez a situação mais difícil devido à heterogeneidade das comunidades que vivem lá. Até recentemente, apenas comunidades hindus e muçulmanas viviam na cidade; os budistas vieram não muito tempo atrás do exterior. Ao criar um sistema de gestão para um sítio do Patrimônio Mundial, questionamos constantemente com quais comunidades devemos interagir - local ou internacional. As comunidades locais querem se beneficiar dos monumentos do bairro, enquanto a comunidade budista internacional deseja usar o local para fins religiosos. Para eliminar essa contradição, tentamos olhar para Lumbini em um sentido mais amplo - percebê-lo como uma paisagem arqueológica cobrindo todos os primeiros monumentos budistas.
Alguns especialistas acreditam que nem todos os monumentos da lista de Patrimônios Mundiais da UNESCO realmente têm "valor global excepcional". O que você acha dessa crítica?
- Este problema pode ser visto de diferentes maneiras. Se considerarmos os locais do Patrimônio Mundial como monumentos que realmente representam um valor global excepcional, muitos locais não deveriam estar nesta lista, e muitos outros monumentos estão faltando. No entanto, creio que a Convenção sobre a Proteção do Patrimônio Mundial, Cultural e Natural foi criada para promover a conservação do patrimônio e não para preparar uma lista representativa. Como ferramenta de conservação, o status de Patrimônio Mundial pode ser mais eficaz em algumas circunstâncias do que em outras. Só devemos usá-lo quando necessário.
Como você avalia a representação do Nepal na Lista do Patrimônio Mundial? É adequado para a diversidade cultural e natural deste país?
- Os locais do Patrimônio Mundial no Nepal representam verdadeiramente os locais de patrimônio mais notáveis e versáteis do país: Vale de Kathmandu, Lumbini (local de nascimento do Buda), Parque Nacional de Sagarmatha (Everest) e Parque Nacional de Chitwan. Mas é claro que existem mais alguns sítios que poderiam ser incluídos tanto em sítios naturais como culturais ou mesmo em sítios do Patrimônio Mundial mistos.
Quais são as perspectivas para os objetos incluídos na lista preliminar? Há algum novo candidato para a Lista do Patrimônio Mundial esperado em um futuro próximo?
- Em 1996, sete sítios nepaleses foram listados provisoriamente, um dos quais foi Lumbini, que mais tarde foi incluído na principal Lista do Patrimônio Mundial. Participei da preparação de emendas à lista preliminar de patrimônios culturais em 2008, depois acrescentamos mais nove imóveis. A lista provisória teve como objetivo refletir a diversidade da herança nepalesa e levar em consideração todas as partes do país. Obviamente, muitos dos objetos da lista provisória nunca chegarão ao principal.
Os novos candidatos em potencial podem ser locais como a muralha de barro medieval de Lo Mantang e a vila de Tilaurakot com vestígios arqueológicos do antigo reino de Shakya. O processo de indicação de Luo Mantang parece ter parado devido à oposição de alguns membros da comunidade local. A inclusão de Tilaurkot na lista provisória depende dos resultados das escavações arqueológicas. Outro local "misto" com potencial extremamente interessante é o Parque Nacional Shei-Phoksundo e antigos mosteiros em sua vizinhança, que precisam de proteção contra o desenvolvimento de infraestrutura, roubo e deterioração geral.
O que há de especial no Nepal como local de trabalho de um arquiteto?
- Estamos falando de arquitetos que criam novos objetos, ou de quem trabalha com patrimônio cultural?
Ambos
- Eles estão em posições completamente diferentes. A conservação de monumentos é uma área onde você realmente precisa entender o meio ambiente e os moradores locais. É muito difícil para uma pessoa de fora começar a trabalhar no Nepal. Tentamos distinguir entre as áreas nas quais precisamos de participação internacional (principalmente para aconselhamento sobre métodos de conservação, questões técnicas e organizacionais) e aquelas áreas onde é melhor contar com as forças locais. No Nepal, essa diferenciação ainda não se tornou suficientemente clara. Organizações internacionais e nacionais estão trabalhando nas mesmas questões.
Em termos de arquitetura "nova", nos anos 50, quando meu pai veio para o Nepal, ele era o único arquiteto aqui. Na década de 60, surgiram uma ou duas outras agências. Hoje a situação é completamente diferente: há muitos arquitetos no Nepal. No entanto, existe uma falta de competição saudável. Os pedidos de projeto de construção são frequentemente distribuídos por conhecidos. O princípio da escolha de um arquiteto se resume à minimização de custos, não à qualidade do projeto final.
Existem alguns arquitetos muito bons no Nepal, mas o nível geral da arquitetura não é muito alto. A sociedade ainda não aceitou arquitetos, o valor agregado de seu trabalho não é reconhecido. As pessoas pensam: "Tenho um primo ou um tio, ou qualquer pessoa que vai projetar rapidamente uma casa para mim, e talvez eu compre chá para ele para isso." Em tais circunstâncias, é difícil definir uma taxa justa a ser paga pelas pessoas. A única forma de um arquiteto sobreviver é encontrando uma fonte alternativa de renda ou atendendo pedidos com um mínimo de investimento, baixando a qualidade e não se aprofundando no projeto. Provavelmente, isso é característico não só do Nepal, mas também de muitos outros países onde o campo da arquitetura ainda é jovem e não é aceito pela sociedade.
Você é membro da Sociedade de Arquitetos do Nepal (SONA) e da Sociedade Suíça de Engenheiros e Arquitetos (SIA). Existe algo em comum entre esses dois sindicatos?
- Não sou muito afiliado à Sociedade Suíça de Engenheiros e Arquitetos, embora pertença à divisão de arquitetos que trabalham no exterior. É engraçado porque o Nepal não é um país estrangeiro para mim. A SIA desenvolve diretrizes para concursos de design e administra os concursos por conta própria. Nisso, as duas organizações são semelhantes. No Nepal, também desenvolvemos os princípios para a realização de concursos de design, o que permitiu que jovens arquitetos recebessem pedidos e ganhassem fama.
A Society of Nepalese Architects é um pouco politizada, como qualquer outra organização no Nepal que inclui várias pessoas relacionadas. Mas não subestime o papel da SONA. Esta organização se tornou uma plataforma para discussão dos aspectos éticos do trabalho de um arquiteto no Nepal. Precisamos de algum controle de qualidade porque muitas estruturas não valem nada, mesmo que tenham sido projetadas por um arquiteto.
