O cineasta Thomas Koolhaas fez um filme sobre seu pai, Rem Koolhaas: o documentário estreou no Festival de Cinema de Veneza em setembro de 2016. No Instituto Strelka de Moscou, Rem é exibido duas vezes: no dia 21 de maio, com a participação da autora, foi realizada a estréia russa, e no dia 31 de maio está prevista uma nova exibição com palestra preliminar de Anna Bronovitskaya (página do evento)
Qual objetivo você definiu para si mesmo quando começou a filmar? Permaneceu inalterado ou foi transformado no decorrer do trabalho?
- Não tinha como objetivo atingir nada específico. Eu só queria explorar certos assuntos que ainda não tive tempo de considerar antes. Eu também queria tornar o filme mais semanticamente interessante e expressivo do que o documentário comum sobre arquitetura. A princípio pensei que sabia como conseguir isso - que histórias e impressões fazer para chegar a isso. E eu tive sorte: o que eu estava buscando quando comecei a trabalhar no meu filme, eu era capaz de fazer. Tudo continua igual ao início: se você ler a sinopse que eu compus então, quase exatamente repete a fita que acabei. Isso raramente acontece com documentários, geralmente você começa a filmar com alguma intenção, mas nada disso funciona, então você tem que mudar o próprio assunto, e a edição, e o enredo.
Você escreveu um roteiro antes ou apenas seguiu Rem Koolhaas para todos os lugares?
- Ambos, porque nunca se faz um roteiro real com uma fita documental: quando você vem ao local da filmagem, você tem que filmar, não pode dirigir tudo. E isso era novo para mim, porque a maioria dos projetos em que trabalhei antes eram filmes narrativos em que você configurava e controlava tudo. O que é interessante nos documentários é a mistura de poder e falta de controle, indo com o fluxo. Decidi quais assuntos gostaria de incluir no filme, quais tópicos discutir com Rem, quais idéias filosóficas explorar. Mas, ao mesmo tempo, às vezes eu apenas o seguia e estava aberto a tudo o que estava acontecendo ao redor.
Por exemplo, você escolheu os edifícios que aparecem no filme antes das filmagens?
- Foi também uma combinação de ambos. Eu sabia quais edifícios funcionariam melhor para a abordagem que escolhi, ou seja, eu sabia quais estavam relacionados às histórias humanas mais interessantes, mas também filmei quase todos os edifícios que pude - afinal, como disse, em os documentários não sabem de nada de antemão.
E as entrevistas com os “utilizadores” dos edifícios, pessoas a eles associadas: decidiu incluí-los no filme desde o início?
- Eu sabia que perguntas fazer, porque entendia quais tópicos eram importantes para mim, mas, novamente, quando você se encontra com alguém, você nunca sabe o que ele vai dizer - talvez isso levante questões adicionais, e assim por diante … Por exemplo, em Seattle, eu sabia que queria falar com um dos moradores de rua que usa a biblioteca OMA, pois esta é uma das características mais interessantes deste prédio. Compreendi, é claro, que as necessidades de um sem-teto são muito diferentes das de um cidadão comum, mas ainda fiquei impressionado com a história do meu interlocutor, porque você e eu simplesmente não pensamos em muitas coisas, levamos como um dado adquirido, por exemplo, um telefone, internet e outras coisas. E é por isso que este edifício é tão importante para os sem-teto: somente lá eles podem se comunicar com outras pessoas ou encontrar as informações de que precisam.
Acontece que o filme mostra diferentes pontos de vista. E quanto ao seu próprio ponto de vista, seu método de filmar arquitetura?
- Meu ponto de vista, claro, também está no filme, porque eu mesmo filmei quase todo o material. No entanto, queria que o meu olhar afetasse o espectador de forma inconsciente, e não explícita, porque um dos componentes do cinema documentário que me incomoda é o narrador - neste caso eu deveria ter me tornado - que transmite várias informações e, de alguma forma, diz a você o que pensar. E eu queria que meu ponto de vista fosse expresso apenas com a ajuda das lentes da câmera e da edição, eu queria mostrar, não dizer. Se você não sabe que o filme foi feito pelo filho de Rem, você pode não adivinhar, mas se você está ciente disso, verá que esta é definitivamente minha opinião, que ninguém mais poderia ter. Se outra pessoa estivesse filmando Remus, eles não poderiam estar onde eu estava, porque Remus não estaria tão confortável filmando com outra pessoa em comparação com a minha filmagem. E outro autor não saberia que perguntas fazer a ele para mostrar o outro lado de Rem Koolhaas - perguntas que eu conheço.
Os edifícios de Rem Koolhaas são como uma “performance da cidade”, são muito cinematográficos por si próprios. Como você atirou neles?
- Cada um à sua maneira. Eu não tinha uma abordagem especial como "Vou atirar em todos deste ângulo" ou "a esta hora do dia". Eu apenas os filmei e o que estava acontecendo lá; Eu deixei o prédio ditar como deveria ser retratado. Por exemplo, em Seattle, onde tantas histórias humanas interessantes estão literalmente bem na sua frente, você pode simplesmente encontrar os contadores de histórias certos. E na Casa da Música do Porto, pedi ao parkourist que corresse e pulasse este edifício, para interagir com os seus materiais, pois de outra forma o espectador não conseguiria compreender tão bem este espaço.
Seu filme mostra pessoas que usam os prédios de Rem Koolhaas todos os dias, mostra os próprios prédios e, claro, o personagem principal. Você fez um filme sobre Rem Koolhaas, mas também, suponho, sobre a vida da arquitetura em sociedade. Quão importante é esse aspecto social da arquitetura?
- Ele é muito importante, e acho estranho que não falem dele com tanta frequência. É claramente pouco estudado, enquanto eu sempre fui fascinado por este mesmo aspecto quando entrei no prédio, e estive em muitos edifícios desde a infância: pelo que me lembro, isso sempre fez parte da minha vida. Não direi que este é um aspecto mais importante do que outros, mas ainda fico sempre surpreso quando filmes de arquitetura e mesmo palestras enfocam os aspectos intelectuais, técnicos e ideológicos da arquitetura, ao invés das funções mais simples e sociais, bem como humanas. histórias. Não que eu tenha feito um filme especificamente para demonstrar isso, para expressar minha opinião ou para corrigir um erro na prática arquitetônica. É que eu mesmo estou muito interessado: gosto de fotografar e discutir esses assuntos. Além disso, isso nunca foi feito antes. Se você assiste documentários sobre arquitetura, eles quase nunca enfocam seu aspecto social, e eu não sou um adepto de repetições, então eu queria fazer um filme diferente dos outros e mostrar algo novo - então fazia sentido focar nisso.
Você encontrou no processo de trabalho do filme uma “receita” - como fazer uma boa arquitetura “social”?
- Não direi que encontrei nenhuma receita. Acho que isso é o oposto de uma receita, porque com uma receita você faz tudo girar em torno da sua ideologia, enquanto o mais interessante do método de trabalho do Rem - que fica bem claro no filme, já que ele mesmo fala - é específico contexto, cultura, cidade, lugar, função de um edifício, a forma como é construído. Portanto, uma boa arquitetura "social" é feita pela capacidade de ouvir e ser aberta, e não uma ideia pré-estabelecida de como tal arquitetura deve ser criada.
Todo edifício deve ser "social"?
“Eu não acho que nada deveria ser nada. Não acho que um edifício deva ser um ou outro sem falhar. No meu filme, o que é especialmente interessante para mim e igualmente para o público é que os edifícios de Rem são tão diferentes uns dos outros que não há nenhuma linha vermelha na fita, demonstrando que existe uma boa arquitetura ou como os edifícios deveriam ser. O oposto é mostrado: não existe uma forma "correta" de projetar um edifício, tudo depende da função, do local, do contexto.
Que lugar a arquitetura ocupa na sua vida? Isso mudou com o tempo?
- Sempre tive uma relação estreita com os edifícios de Rem, desde que estou por aí desde que me lembro. Claro, isso mudou com o tempo: eu cresci e entendi diferentes aspectos da arquitetura. Trabalhar no filme também mudou minha visão da arquitetura. Claro, eles falam constantemente sobre Rem, suas idéias são expressas em seu trabalho, e eu constantemente visitei seus edifícios, mas se você passar um tempo com ele e com seus edifícios da maneira como o passei durante as filmagens, você entenderá profundamente todos estão conectados. Não apenas decisões específicas no projeto: comecei a entender que a filosofia dele, a forma de pensar, a maneira como ele olha o mundo, realmente determinam tudo: projetos de pesquisa, edifícios concluídos …
Quais são seus planos? Você está pensando em fazer outro filme sobre arquitetura?
- Meu próximo projeto, que já estou trabalhando, é sobre Los Angeles, onde moro, e este não é um filme sobre arquitetura. Não vou me tornar um cineasta "arquitetônico". “Rem” foi apenas uma boa oportunidade de fazer algo inusitado, interessante, que as pessoas ainda não tinham visto: é por isso que peguei nesta fita, e não porque eu gravito em torno de temas arquitetônicos.
