- Disseram-me que você realmente não quer falar sobre a reforma …
- Por que? De jeito nenhum. A ideia de renovação, se vista da perspectiva da teoria urbana, é correta. Os territórios soltos de Moscou, criados no conceito de cidade industrial, onde existe um centro administrativo, zonas industriais e áreas residenciais, devem ser reconfigurados de alguma forma. As áreas de dormir, como as centrífugas, não têm nada a fazer lá, então elas geram um excesso de tráfego de pêndulo - não só de automóveis, mas também de transporte público. Eles pesam no PIB do país, dispersam os fluxos de pedestres de pessoas, ao invés de criá-los e promover o desenvolvimento de pequenas e médias empresas. Na minha opinião, eles causam mais danos a toda a economia de serviços da cidade do que a corrupção e as barreiras administrativas. Seus territórios são espaços mal planejados e estruturados. Reconfigurá-los é um desafio para arquitetos e urbanistas 50-100 anos à frente. Além disso, o mais difícil neste sentido são as áreas de dormir de edifícios de 16-18 andares, são piores do que edifícios de cinco andares.
Por que você considera os microdistritos com 16-18 andares problemáticos? Afinal, tanto quanto eu entendo, os planos atuais para a renovação de Moscou envolvem apenas a substituição de edifícios de 5 andares por outros de 15 andares, triplicando a altura
- Eu realmente espero que isso não aconteça. Então, a cidade passará do aceitável para o obviamente inaceitável. Se esta abordagem se baseia na ideia de recuperar os custos orçamentais da renovação através da construção de andares adicionais e da venda de apartamentos, então isto é um erro. O problema está no cálculo econômico errado.
A cidade anunciou que não está ganhando dinheiro com reformas, apenas investindo. Muitos acreditam que, apenas para recuperar os custos, é preciso construir algo em torno de três vezes mais metros quadrados de habitação. Isso é aritmética simplificada, o que, em minha opinião, dá o resultado oposto.
Primeiro, quando há muitos metros quadrados, eles podem cair de preço, possivelmente de forma desigual na cidade, mas isso pode acontecer. É importante aqui nem mesmo que o valor esperado das vendas possa ser menor, mas que a queda no preço por metro quadrado pode ter um efeito negativo sobre os bancos hipotecários individuais, para os quais o preço estável e até crescente das garantias (e estes são apartamentos) é a base para os empréstimos para redução de risco. Uma carteira de empréstimos instável é o suficiente, e uma desagradável cadeia de problemas no sistema bancário pode começar. Não vale a pena dramatizar, mas é imperativo calcular e olhar para a estrutura de risco dos bancos hipotecários no contexto da renovação.
Em segundo lugar, essa abordagem de "construção estatal" não se baseia na lógica urbana, mas na lógica da engenharia e da construção. Agora se fala muito sobre a cidade, a criação de um ambiente urbano confortável. Eles falam sobre meio ambiente, mas ainda contam metros quadrados! Já que estamos criando um ambiente, então precisamos considerar a economia do meio ambiente, a receita que isso pode trazer para o orçamento da cidade, e não apenas para os desenvolvedores. Se você fizer um layout em que haverá fluxos de pedestres, se a densidade for ótima, e não excessiva, a receita adicional da função de serviço resultante permitirá que você não aumente o número de andares, que agora é planejado principalmente em ordem para "recapturar" metros quadrados.
Em média, você deve ir de seis a oito andares - não mais. Em casas acima de oito andares, os primeiros andares "comerciais" não funcionam mais, a área continua sendo dormitório. Existem modelos de cálculo que mostram isso. Em microdistritos com edifícios de 16 a 18 andares, você nem mesmo precisa se preocupar em liberar os primeiros andares para funções comerciais, os negócios não sobreviverão lá.
Por que?
- Porque de acordo com as normas sanitárias, os prédios altos devem estar localizados a uma distância considerável uns dos outros, o que, por sua vez, não permite que uma pessoa os conecte entre si. É inconveniente para as pessoas andarem por ali, tudo fica muito longe um do outro. A experiência de muitas cidades russas e estrangeiras mostra isso.
O negócio de varejo precisa de um fluxo de clientes; o riacho forma um ambiente propício para caminhadas, para o chamado "eye walking"; uma pessoa anda pela rua e reage ao que entra em seu campo de visão. Tudo o que ele precisa está perto dele e visível. O microdistrito dormitório soviético não cria tal fluxo, por isso é responsável pela baixa participação das pequenas e médias empresas na economia do país.
Como considerar a componente econômica do território, que está associada ao varejo e outras funções públicas, se ainda não existem?
- Em modelos de simulação, que definem aproximadamente o tipo de comportamento humano. Existem muitos desses modelos calibrados empiricamente. Você pode pegar um bloco como peça modelo dentro de Moscou, veja como funciona. Agora eu tenho um aluno, Innokenty Volyansky, fazendo um trabalho semelhante. É dedicado à porosidade / permeabilidade dos bairros: com base em dados específicos, ele calcula o efeito econômico da densidade do local de construção e os graus de liberdade (opções de passagem pela área construída) dentro de um determinado bairro. O resultado deve ser a resposta - qual nível e tipo de porosidade no trimestre é capaz de gerar diversas funções e fluxo de caixa no varejo.
Como Cingapura ou China de vários andares resolvem esse problema de andares térreos e prédios altos?
- Deixamos a China de lado - ela não decide de forma alguma. Amostra de planejamento urbano totalmente retrógrada de 1970. Vai acabar muito mal, na minha opinião.
Cingapura é uma história completamente diferente. Normas ligeiramente diferentes, incluindo maior tolerância social para espaços mais próximos, desenvolvimento muito denso, mas é em Cingapura que os novos bairros são construídos de forma muito sensata, embora sejam construídos de uma maneira completamente diferente. Não são bairros em sua forma pura, são algo entre um microdistrito e um quarto. Mas é preciso lembrar que há 5,5 milhões de pessoas em Cingapura. Cerca de 1/3 deles são trabalhadores estrangeiros, vivem em dormitórios separados, um pouco como prisões, em quartos de 9 metros para 4 pessoas. Esses albergues estão localizados principalmente na periferia da ilha. 60 mil, 100 mil pessoas em cada albergue. E os próprios cingapurianos, principalmente de classe média, vivem em condições muito confortáveis.
Acontece incomparável
- Não é muito comparável. Bastante comparável aos Estados Unidos. Mas aí os prédios soltos não têm vários andares, mas são baixos. Acredita-se que na Califórnia o volume da reforma que ocorreu seja aproximadamente o mesmo que o planejado em Moscou. Eles constroem bastante, por exemplo, entre San Diego e a fronteira mexicana há um pedaço que costumava ser a periferia de bases militares, uma larga faixa de litoral construída é demolida e reconstruída … Mas tais comparações também são não inteiramente correto, porque, em particular, existem muitos operadores de tais projetos de requalificação de áreas edificadas. Projetos relativamente pequenos, cada um por si. Não é o estado da Califórnia que está demolindo tudo, mas os municípios individualmente. E em Moscou há um programa de redesenvolvimento que afeta 1,5 milhão de pessoas e um grande operador de projeto. Gigantomania levando a riscos grandes e ainda mal compreendidos.
Novamente entendemos de forma diretiva, a tradição é. Então, como você se sente em relação à reforma de Moscou? Ou então, como implementar as "configurações" de micro-distritos que você mencionou?
- Como fazer isso é uma questão separada. Do ponto de vista conceitual, eu defenderia a renovação, já que muitos territórios, quase toda a zona adormecida de Moscou, simplesmente puxam recursos da economia de Moscou, ao invés de criá-los, seu layout não é para uma economia de mercado no período pós-industrial era. É necessário entrar na renovação pelo território, e não pelo edifício. Acho que passar por uma série de casas é um erro.
No entanto, o principal problema agora é o tempo. Pressa insana, vontade de entrar no ciclo eleitoral, votar de casa em casa em poucas semanas, alvoroço sem precedentes. Só o desenvolvimento de tal programa deveria levar anos, sua discussão profissional e pública - anos, mas aqui … Como disse Gilbert Chesterton: “A pressa é ruim porque leva muito tempo”.
Sim, os termos da reforma de Moscou são rígidos …
- Isso coloca todo o projeto em uma situação em que, de fato, não implica discussão. Sou contra um voto imediato em casa. Isso não apenas cria atrito dentro das casas entre os residentes, mas também impede que eles ou os iniciadores do programa descubram alguma coisa. Apesar do fato de que parte das pessoas deseja claramente se mudar para outras casas, é verdade que algumas pessoas querem se separar de seus apartamentos em prédios de cinco andares, mas há outros em suas casas. E não é uma votação, mas uma longa discussão. Cinco a seis anos é o mínimo, para discussão e acordo, com base na experiência de diferentes países. Toda uma série de audiências públicas, muitas em diferentes fases. Leva tempo para que os iniciadores da reforma sejam capazes de formar pelo menos algum conceito e desenvolver mecanismos de compensação, e as pessoas entendem para onde podem se mover, o que prefeririam, contra ou a favor. Até agora, nada foi apresentado às pessoas além de uma tese abstrata sobre a melhoria da qualidade da habitação. Sim, mesmo que os detalhes sejam apresentados, eles precisam de tempo para chegar a um acordo entre si como detentores de direitos autorais. Votação - apenas coroa este acordo, é uma ferramenta, não o objetivo do processo.
É bom que agora a lei [da reforma] inclua uma cláusula com compensação econômica, e não apenas em espécie, em forma de moradia. Já que se trata de 1,5 milhão de pessoas, 10% da população da cidade, que vai mudar de local. Se eles próprios escolherem um novo local de residência, talvez melhorar a qualidade da habitação tomando um empréstimo ou devolvendo seu dinheiro, então esta será uma ação sensata e, como resultado, o tráfego de novas viagens diminuirá, o que inevitavelmente surgem como resultado da distribuição da habitação natural, uma vez que não está otimamente localizada em relação às estratégias espaço-temporais das pessoas e suas famílias.
Agora o pessoal das redes está discutindo que mesmo no caso de compensação monetária o valor pode estar subestimado …
- Esta é outra grande questão. De acordo com a experiência internacional, o tamanho do valor de resgate é oferecido pelo titular do direito, o titular. Não o gabinete do prefeito, não o município, não o iniciador da transformação, mas o dono da casa. A negociação começa com o tamanho proposto pelo proprietário. É claro que, em um sentido prático, é necessário chegar a um certo preço realista e, portanto, o município ou regiões que estão iniciando tais programas estimam aproximadamente o que é um preço razoável e compensação - os coeficientes são 1,3-1,5, às vezes mais dependendo no mercado …
- Ou seja, o iniciador da reforma paga b cerca de um custo maior, mas não equivalente ou ainda mais equivalente?
- Sempre usado cerca de mais. A mesma compensação, mesmo que em espécie, então - com um aumento no espaço vital. Jamais iguais, porque todos entendem que se uma pessoa é retirada de seu lugar, eles a tiram do ritmo espaço-temporal a que está acostumada - isso é dano. Mais os valores sentimentais - acabei de ouvir a defesa do diploma na Escola Superior de Economia, que foi dedicado à avaliação dos valores sentimentais durante o reassentamento. Esta é uma tentativa de avaliar a ruptura em relação a um familiar, ou talvez um local preferido de uma pessoa que está sendo “demolida”.
A compensação para o proprietário realocado é um resgate. Provavelmente será impossível recusá-lo e devolver tudo ao seu estado original, se o tribunal tiver tomado uma decisão a favor dos iniciadores do projeto, mas será possível compensar o dano.
Ao mesmo tempo, todos entendem que o valor de “mercado” é calculado de maneiras diferentes: tanto no momento do reassentamento quanto no longo prazo. O último método é, obviamente, mais objetivo. Além disso, é importante que, além da indenização, o proprietário receba um instrumento adicional, por exemplo, um empréstimo hipotecário, para que ele aumente sua área: talvez você tenha um apartamento de dois cômodos e queira um de quatro. apartamento de quarto. E qual é a porcentagem do empréstimo? É possível usar a compensação para comprar uma casa no mercado secundário, e não apenas em uma casa recém-construída? Sabe-se, afinal, que o conjunto edificado busca escoar o que foi construído, inclusive de acordo com os programas orçamentários, mas essa circunstância não deve limitar as preferências dos cidadãos pelo mercado secundário, se houver.
É importante saber quais são os direitos de um morador, se ele pode pleitear não só pelo valor da indenização, mas pelo próprio fato de a reforma estar ocorrendo em seu bairro, e por que neste lugar particular, e não em outro. Por que, se você está construindo algum tipo de estação de ozônio na cidade, para a qual precisa demolir parte do quarteirão, precisa fazer aqui mesmo, ou talvez haja alternativas? Ou seja, para que uma pessoa tenha a oportunidade de incluir no diálogo as autoridades municipais sobre o assunto de que as autoridades possam ter se enganado, pode ser necessário escolher outro local. Em qualquer caso, é um processo longo, leva vários anos, não semanas.
Não há como fechar a oportunidade de ir ao tribunal?
- Claro que não. Isto é muito importante. Onde um conceito, por mais correto e bom que seja, assenta nos direitos fundamentais dos cidadãos, ele recua. Pode ser que o tribunal tenha decidido a favor dos iniciadores dessa transformação, então estamos falando de indenização. A compensação é indicada pelo proprietário, então as negociações acontecem, então eles param em alguma coisa. Não é que a cidade veio e disse: damos-lhe um apartamento de 5-10 m2 mais, fique satisfeito. Normalmente, o contrário.
A Escola Superior de Economia prepara agora um relatório de análise da experiência estrangeira na reabilitação de edificações. Este é um trabalho no gênero de "papel branco". principalmente para facilitar a participação nas discussões; além disso, assessoramos o programa de reforma e continuamos a fazê-lo. Por sermos a Escola de Pós-Graduação em Urbanismo, devemos fazer esse estudo, pois o tema é justamente urbano, não arquitetônico, e nem mesmo planejamento urbano no sentido estrito da palavra. Apesar de darmos o planejador urbano de especialidade, mas em um contexto muito mais amplo e profundo.
Não posso deixar de perguntar como você se sente sobre a versão agora difundida da "conspiração" - que toda a reforma foi concebida para salvar o complexo de edifícios?
- Eu acho que isso é duvidoso, o complexo de edifícios do estado de Moscou puxará apenas 1/3 desse programa, eles não têm essas capacidades. Tenho a sensação de que até agora não há compreensão do efeito desse volume em toda a estrutura da cidade. Eles dizem que temos infraestrutura de engenharia suficiente, artérias de transporte não precisam ser construídas, porque a densidade adicional criará mais fluxos de pedestres e distrairá as pessoas dos carros. Na verdade, existe essa teoria urbana: quanto maior a densidade, menos tráfego de automóveis. Mas tudo deve ser calculado em relação a Moscou, e ainda não vi nenhum cálculo sobre esse assunto.
Recentemente conversamos com arquitetos, eles concordam que primeiro precisamos de um plano diretor da cidade, um exame da cidade como um todo, e não trabalhar com seções individuais
– Só desta forma e nada mais. Eles estão absolutamente certos. Em primeiro lugar, precisamos de uma ampla “visão aérea”, com a identificação dos pontos que podem se tornar esses novos centros de atração. Em segundo lugar, vá pelo território, e não pela qualidade do edifício (se não estiver em mau estado, claro). Áreas mal estruturadas e de difícil acesso, para as quais existem mais de duas paragens de transportes públicos da estação de metro, que são isoladas, e é preciso começar por elas. Mas não de uma só vez, são muitos, mas daqueles que têm potencial para mudar outras áreas, para afetar o meio ambiente. Tudo isso levará pelo menos 15 anos.
Além do plano diretor, tem também o PZZ - as regras de uso e aproveitamento do solo acabaram de ser adotadas e agora está sendo retirado um grande trecho delas. Parece que o oposto é necessário - aproveite a renovação e aprimore o PZZ.
Obviamente, não há necessidade de reproduzir novas áreas de dormir no lugar das antigas. Alguns dos territórios podem servir de plataforma para um centro de emprego. Moscou carece de subcentros, alguns dos distritos podem ser usados para o desenvolvimento de novas funções e alguns podem ser mistos, mas certamente não inteiramente residenciais. O território deve ser equilibrado.
Na verdade, a Escola Superior de Economia está desenvolvendo um modelo que pode calcular o potencial econômico equilibrado de distritos e distritos da cidade. Este trabalho foi iniciado pelo primeiro reitor da Escola Superior de Economia A. A. Vysokovsky baseado no “modelo de zoneamento desigual” da cidade que ele criou. O modelo é baseado em um algoritmo de identificação de pólos no tecido da cidade, em torno dos quais podem se desenvolver novos centros de emprego, alternativos ao centro de Moscou. Muitas estatísticas foram coletadas para ele, então nós o modernizamos, principalmente, conectamos os dados das operadoras móveis. Ele dá uma imagem fantasticamente interessante: na verdade, é um modelo paramétrico da cidade, no qual você pode alterar parâmetros individuais e ver o que acontece na saída. De acordo com cálculos baseados neste modelo, os espaços não estruturados em Moscou ocupam cerca de 45% do território da cidade (excluindo Nova Moscou).
Você o ofereceu ao gabinete do prefeito, Moskomarkhitektura?
- É claro. Sergey Kuznetsov a conhece, discutimos isso com ele, ele e seus colegas estão interessados. Para a gestão de blocos de construção, a ideia de alocar espaços não estruturados parecia razoável. É claro que podem haver considerações diferentes, mas o modelo permite destacar zonas funcionais, indicar os tipos de edifícios preferidos em um determinado local e determinar a localização de novos centros de emprego.
Mas e o fato de que o mercado agora, ao contrário, exige apenas a construção de moradias - em todo caso, é o que dizem os desenvolvedores …
- Este é um desejo absolutamente normal de qualquer incorporador, já que a habitação é o tipo de uso permitido do território mais lucrativo hoje. Pode ser construído mesmo onde não haja infraestrutura, e será comprado como investimento, na reserva. Nesse sentido, Moscou é vítima da doença holandesa, o petrodólar gerado pela economia - ele precisa ser investido em algum lugar. Há pouca confiança na acumulação por meio de instrumentos financeiros, então ela permanece apenas por meio de imóveis. Qual propriedade é a melhor para investir? Residencial, é claro. Onde? Em Moscou e São Petersburgo um pouco. Qualquer desenvolvedor com uma perspectiva econômica simples vai olhar para este mercado.
É para isso que serve a regulamentação urbana. A PZZ poderia “empacotar” esse mercado de forma que a participação do desenvolvimento residencial permitido no volume total de imóveis fosse muito pequena. Vejo perfeitamente que as pessoas que tomam decisões em Moscou entendem que a habitação é um tipo excessivamente forte de uso do solo permitido, alguns deles temem não conseguir restringi-lo, manter o controle mesmo com a ajuda do PZZ. Eles simplesmente não sabem fazer isso ainda. Mas já está claro para todos que a regulamentação, seja ela qual for, deve limitar o apetite das incorporadoras por moradias e estimulá-las a construir diversos tipos de imóveis. O que é feito por meio da regulamentação do zoneamento legal. Ainda há muito poucos deles, ou nenhum. Ainda não está claro quando isso acontecerá.
E onde o modelo mostra novos centros? Como encontrá-los?
- A própria estrutura do espaço górdio literalmente "pede" esses centros adicionais. Existem muitos pontos de interseção de artérias de transporte linear, o Círculo Central de Moscou (CCM), o Rio Moscou e zonas industriais. Gostaria de prestar atenção a isso antes de tudo. Os pólos de novas atividades que surgem em tais interseções são muito importantes. Quanto ao MCC, embora gere mais tráfego novo do que redistribui o existente, mas está apenas começando a funcionar, deve funcionar com força total ao longo do tempo. O papel mais importante é desempenhado pelo "centro linear" do Rio Moscou. Funciona muito bem para as áreas de dormir periféricas de Moscou. Além de seus cruzamentos com o MCC e rodovias radiais que formam TPU e subcentros da cidade.
Em Londres, a área ao redor das estações King's Cross e St Pancras se tornou o segundo centro da cidade, a vida social, o comércio mudou para lá: startups, um grande número de instituições diferentes. Na medida em que as pessoas vão almoçar na estação, logo na plataforma. Qualidade de serviço incomum para estações ferroviárias, restaurantes, hotéis, próximo à Biblioteca Britânica. Toda essa área é uma alternativa clara para a cidade de Londres. Vejo o que está acontecendo na Praça das Três Estações em Moscou - uma história completamente diferente. Seria muito legal resolver da mesma forma. A cidade e as ferrovias russas devem concordar com isso. Não se trata apenas da praça e da ferrovia, mas também de todos os bairros adjacentes.
O programa de reconstrução de 39 salas ADG enquadra-se na ideia de criação de novos centros públicos?
- É um projeto comercial, claro, mas devo dizer que o considero quase brilhante. A própria formulação da questão é notável - um projeto para o renascimento da velha infraestrutura soviética, transformando-a em uma rede de centros públicos, cada um para um par de micro-distritos. Uma área comercial em vez de uma rua comercial. Se eles tiverem sucesso, se não fizerem apenas um shopping center, se adivinharem corretamente o seu recheio, então será semelhante ao Uber - uma espécie de negócio, mas na verdade um projeto com um forte efeito social. O Uber está economizando enormes quantias de dinheiro para os departamentos de transporte da cidade, dezenas de bilhões de dólares. Um centro comunitário baseado em cinema pode fazer o mesmo.
- Muito tem sido dito, inclusive por você, que microdistritos de 16 andares, bem como prédios altos que estão sendo construídos no anel viário de Moscou e em Nova Moscou, ameaçam se transformar em guetos com o tempo. Conhecemos esse processo dos bairros do pós-guerra dos países ocidentais. No entanto, se você se lembrar
A FUF 2013, o escritório do Projeto Meganom e a Strelka mostraram ali o estudo “Arqueologia da Periferia”, que em particular mostrou que os habitantes dos bairros soviéticos do “primeiro cinturão” não querem deixá-los, estão prontos para deixar tudo isto é. Eles estão felizes com seus apartamentos e, possivelmente, com seus bairros. Por que o mercado não regula essa situação em nosso país?
- A supressão de categorias sociais para edifícios de qualidade diferente é uma das poucas vantagens que herdamos da era soviética. Deus me livre de destruí-lo, cair na guetização. Na íntegra, teremos os problemas que a Europa e outros países têm agora. Por si só, essa mancha é bela e, de alguma forma, seria preservada. Mas pode desaparecer se uma diferenciação acentuada nos preços dos imóveis começar. Em que se baseia a diversificação social dos distritos de Moscou? Exclusivamente no papel único de Moscou. Se outras cidades começarem a oferecer condições adequadas, a qualidade de vida das pessoas, elas começarão a se mudar com calma, Moscou perderá seu status de mercado único. Isso é ótimo, por um lado, o congestionamento de Moscou diminuirá. No entanto, se de repente a oferta de moradias devido a essa reforma for muito maior do que a demanda por ela e começar a diferenciação de preços, espere a guetização. E sim, o primeiro não será edifícios de cinco andares, microdistritos de 16 a 18 andares.
Quanto ao conservadorismo das pessoas, deve ser respeitado. Portanto, projetos como a renovação de territórios demoram muito para começar, demoram muito para dominar, persuadir, oferecer, as pessoas se reconstroem aos poucos, vêem o que está acontecendo, o sistema de valores está mudando. Sim, está mudando. Agora as pessoas gostam de viver assim, então podem mudar de ideia, sua renda mudará. Tudo isso está acontecendo, mas não muito rapidamente.
Acredito que seja impossível pressionar por reformas em tal escala, em tal ritmo - em 10-15 anos as pessoas mudarão seu comportamento de transporte e valores de vida. E então eles construirão algo que não se encaixa nesse novo comportamento. Os valores podem mudar em relação à qualidade da habitação, seu regime de posse e localização preferencial. A melhor forma de prever o futuro é desacelerar o ritmo, tentar se adaptar às transformações sociais emergentes e responder às ondas de demanda, e não apenas 50 anos à frente, basta pegar e alterar 10% do território da cidade para corresponder aos de hoje estereótipos profissionais.
Entre os adversários da reforma também há ambientalistas, eles estão soando o alarme em tudo
- Do ponto de vista ecológico, pequenas praças urbanas compactas complementam os parques florestais muito melhor do que os desertos verdes dos distritos do mundo adormecidos. Existem muitas pesquisas sobre este assunto. Se olharmos um microdistrito com espaço verde informe, com árvores de baixa qualidade, um microdistrito que funciona como uma centrífuga, convidando seus moradores a saírem de carro, não importa o que seja, trabalho ou lazer, apenas para sair, criando um adicional carga de infraestrutura e meio ambiente, de que tipo de ecologia podemos falar? Terrenos baldios gigantes com um playground estão trabalhando contra o meio ambiente. Uma rede expandida de pequenas praças em um espaço urbano densamente construído é o que, curiosamente, torna a economia da cidade "verde".
Mas e os parques florestais? Tenho encontrado artigos de ecologistas que dizem que só em grandes florestas existem ecossistemas sustentáveis, só surgem húmus reais e coisas naturais semelhantes. Até que ponto uma grande cidade precisa de um parque florestal?
- Claro, os parques florestais de Moscou devem permanecer invioláveis: Sokolniki, Losiny Ostrov, Parque Bitsevsky e outros. É disso que uma grande metrópole pode se orgulhar. Mas tornar uma grande cidade refém da insanidade de seus cidadãos no sonho da fazenda seria precipitado. A luta pelo verde na cidade não deve apenas dificultar a compactação das edificações, mas, ao contrário, contribuir para ela. Se falamos do bairro da cidade, então é inútil imitar a floresta ali, ela deve ser preservada fora da cidade e, compactando razoavelmente a cidade, não pisar nela com subúrbios soltos. Isso, em particular, é ensinado pelo tratado clássico sobre ecologia humana de B. B. "Teoria da biosfera polarizada" de Rodoman.
– Não gosto muito dos bairros soviéticos, então não posso deixar de concordar com sua posição - quero refazê-los e reconfigurá-los. Embora nem todos concordem comigo aqui. A conjuntura intelectual em relação ao modernismo também está mudando. Guias escrevem sobre ele, e monumentos são cada vez mais vistos em suas obras, e não apenas em edifícios singulares, mas também em microdistritos. Muitos gostariam de manter o cheryomushki.
- Sim, eu mesmo de repente "vi", avistei algumas casas que me pareciam vulgares e indignas de atenção …
O que você acha dos projetos de reconstrução de prédios de cinco andares, como na Alemanha Oriental - agora todos conhecem bem esses exemplos - em vez de mudar completamente o padrão dos prédios modernistas?
- Tenho visto projetos maravilhosos de reconstrução de prédios de cinco andares na Rússia, em Krasnodar, por exemplo. Parece-me que edifícios de cinco andares são o material ideal para a reconstrução. De jeito nenhum. Existem algumas séries completamente musgosas, não monumentos ao modernismo, elas se erguem como quartéis perto do anel viário de Moscou, isoladas. Eles não criam nenhuma qualidade. E há prédios de cinco andares na área de Akademicheskaya, no Distrito Central. Cheryomushki é um monumento absoluto, deve ser preservado. Na área de Akademicheskaya, a estação de metrô Universitet, um ambiente maravilhoso pode ser criado com base em blocos de cinco andares. Equipar com elevadores, talvez um andar adicional no topo, ou pode ser resolvido de alguma outra forma. Estou absolutamente certo de que o potencial de reconstrução em relação a edifícios de cinco andares é enorme.
O principal problema são os conjuntos habitacionais de 16 andares, alguns dos quais podem se tornar um pesadelo social em 20 anos. Esses monumentos do modernismo definitivamente não serão chamados.
Você fala muitas coisas interessantes e razoáveis, mas tudo acontece um pouco diferente. Por que você pensa? A lacuna entre especialistas e tomadores de decisão pode ser transposta?
- O problema, no sentido amplo da palavra, é a ausência de autogoverno local em Moscou. Isso é algo extremamente importante, e nós o perdemos totalmente. Uma metrópole moderna não vive sem governo local. A cidade vive sempre e em toda parte com disputas bastante tensas. E em nossa cultura burocrática, há sempre um desejo de fugir das contradições, de ocultar o conflito, em nenhum caso para permitir uma disputa pública. A disputa, o abuso que você vai ouvir agora, a não ser em audiências públicas - e mesmo assim, se os "roteiristas" da burocracia não bloquearem as opiniões abertas. A cultura de reconciliar interesses por meio de uma apresentação ativa e às vezes muito vocal da opinião de alguém quase desapareceu completamente. Enquanto isso, um conflito construtivo é um meio excelente de identificar problemas, chegar a acordo sobre posições e resolver contradições.
A cidade é um contraponto. Na cidade da polifonia, você deve segurar o ritmo em cada mão como um músico de jazz. Esse sistema não pode funcionar exclusivamente de acordo com planos estratégicos, está vivo, pode ser customizado, mas administrá-lo é uma utopia. Ferramenta de Personalização - Governo Local. Não há vida na variante de potência vertical administrativa centralizada. Pior do que esse governo centralizado para Moscou. Sim, em uma cidade com vida normal, isso é simplesmente impossível. Ele imediatamente congela, começa a se vingar com engarrafamentos, descontentamento da população.
Em conexão com a reforma, as pessoas que nunca participaram de comícios políticos se tornaram mais ativas …
- A HSE realizou um estudo: das pessoas que estiveram no anterior, não no dia 12 de junho, mas no comício anterior em Sakharov contra a renovação, a maioria (cerca de 2/3) nunca tinha estado em comícios antes. Eles vieram pela primeira vez. A cidade se vinga da cegueira e da falta de vontade de dialogar com as pessoas.
Por outro lado - e acabamos de discutir isso na defesa dos cursos dos alunos - temos um sério problema institucional e social: em Moscou, apenas 10% dos detentores de direitos autorais estão prontos para usar seus direitos de proprietários, 90% não querem. Eles têm a oportunidade, mas não querem.
Agora, em Moscou, há, na minha opinião, um ou dois casos únicos em que os residentes disseram - deixe-nos em paz, vamos consertar nossa casa nós mesmos, pedir um projeto de reconstrução, mudar para uma moradia temporária, depois voltar para a casa reconstruída e, em seguida, mudar para para aquele mesmo local, iremos encomendar um projecto de planeamento, iremos encomendar uma solução arquitectónica, iremos coordená-la com os terrenos vizinhos, faremos tudo sozinhos, temos esse direito. Vamos encontrar maneiras. Ninguém pode recusá-los. Por lei, eles têm esse direito. Num caso, são duas casas, no outro, uma casa com um grande território adjacente. E fantastico. Assim é como deve ser. Mas existem apenas alguns deles. Se em vez de 10% houvesse 40% de detentores de direitos autorais ativos, então tudo seria diferente. Com esse ou aquele povo poderoso, seria mais fácil desenvolver regulamentos de planejamento urbano e insistir neles.
Moscou tem mais população do que o Cazaquistão. A área metropolitana de Moscou é quase o Canadá. Um nível regional de poder não é suficiente aqui, mas é como se todos tivessem se esquecido dos valores do autogoverno local. Eleição do prefeito, a cidade Duma - tudo isso é importante, mas também há "democracia de base". Agora que há deputados municipais ativos, se como resultado das eleições deste ano em Moscou for formado um corpo ativo de deputados municipais, será ótimo. Na verdade, os municípios ativos são benéficos tanto para o prefeito quanto para todo o governo central da cidade, porque com sua ajuda os problemas são trazidos à tona e mais fáceis de ver. Recolha de material. É muito mais fácil quando tudo está em pleno andamento e você vê e entende tudo. E então, de repente, eles decidiram fazer o bem a eles de cima - e agora, há manifestações.
Dá para entender por que as autoridades têm medo dos deputados municipais - porque eles podem entrar na política e serão incontroláveis
- O que quer dizer incontrolável? Ainda não bastava que os deputados fossem governados. Eles podem ser limitados por lei e por seus eleitores e somente por eles. E na Rússia, o autogoverno local é separado do estado pela Constituição (!). Não tem nada a ver com isso, é uma instituição da sociedade. Agora, com a ajuda de todos os tipos de truques políticos, foi realmente feita uma continuação da vertical do poder, mas, na verdade, a Constituição diz diretamente o contrário.
Órgãos de governo autônomo locais podem ser determinados pela população como ela desejar. Os municípios podem não ter seus próprios parlamentos locais, eles podem resolver todas as questões locais em reuniões, por exemplo. A vida local não é uma história política; ela se desenvolve em torno de uma agenda local positiva. Isso é ainda mais forte. A limitação de questões de melhoria e habitação e serviços comunitários, neste caso, é uma bênção. O confronto entre o Iabloko e o Partido Comunista da Federação Russa em nível local não é interessante para a cidade. Na Duma de Moscou, é claro, é assim que deve ser, e quanto mais contradições houver, melhor. E no nível local, eu gostaria que fosse diferente: as pessoas são a favor ou contra um projeto específico ou regulamentos de zoneamento. Não gosto de edifícios infinitos, estamos mudando os regulamentos do PZZ - esta é a política local.
Eu diria que tem a ver com o DNA de todo o organismo. Gostaria de lembrar a velha palavra "pluralismo". Se não estiver no nível superior, não haverá autogoverno municipal, porque o sistema é organizado desta ou daquela forma. Estamos todos tentando inventar um sistema híbrido, de modo que isso fique em cima e aquele embaixo, mas não funciona
- Eu concordo. Mas vamos dar o exemplo do Zemstvo. Houve um momento tão feliz em nossa história, quando, sob as condições de um estado unitário, uma instituição de autogoverno local de alta qualidade se desenvolveu, e uma instituição muito interessante, de estilo russo. Não a democracia territorial jeffersoniana no sentido literal da palavra, mas a democracia local com a intersecção de estamentos e representação territorial, com uma compreensão de como harmonizar interesses. Foi um período paradisíaco para o governo local - até 1917. Então os bolcheviques limparam todo mundo, porque perceberam que essa era a oposição mais perigosa para eles. Os historiadores locais foram fuzilados primeiro, depois todos os líderes zemstvo. Eles tentaram apagar o Zemstvo completamente. Essa cultura foi completamente difundida em nosso país.
E ela tinha a reputação de ser uma das melhores do mundo. Moscou recebeu, se não me engano em 1913 (aniversário da Casa dos Romanovs), uma medalha de ouro na competição das cidades europeias como a cidade mais confortável e bem governada em nível local - não através da polícia municipal, mas por meio de zemstvos locais. Ou seja, mesmo em um estado unitário, isso é possível.
Mas você está certo, é DNA. Parece-me que Moscou, como uma grande cidade, sofre muito com a falta de um governo local forte. Por definição, uma cidade não pode ser governada, o governo municipal pode ser uma parte influente dela, mas nada mais. Precisa de governança, não de governo.
Os monetaristas falam bem sobre isso - o famoso economista Milton Friedman, que criou a teoria monetária da economia, afirmou abertamente, pela qual o respeito muito, que os economistas profissionais, não importa o que pensem de si mesmos, não entendem nada de economia, e mesmo não pense em dirigismo econômico. A única coisa que você pode liderar, disse Friedman, é a quantidade de dinheiro que você joga na economia. Apenas controle da inflação, nada mais. Vá e faça gerenciamento, imprimindo dinheiro, o resto do mercado se ajustará. É claro que essa teoria tem suas limitações, é antes um manifesto de um político prático, mas como conceito é muito forte. Não tente administrar, influencie apenas o que você pode. Fizemos um PZZ, impusemos uma grade de zonas legais e regulamentares, introduzimos os coeficientes da proporção de edifícios residenciais e não residenciais, limitamos o número de andares, influenciamos na fixação de tarifas. Isso é tudo, então viva nas discussões dentro das instituições de autogoverno público local e territorial.
Ou seja, um político não pode pretender organizar a cidade a seu critério?
- A posição do autor em relação à cidade é inaceitável. Nem o prefeito nem o urbanista podem ter uma posição de autor. O arquiteto que está construindo o edifício pode tê-lo. E então com algumas reservas. E em relação ao território, à comunidade dos cidadãos, não pode haver posição de autor em absoluto. Território é polifonia. Se uma pessoa quer fazer a cidade à sua maneira, então ele, aparentemente, Campanella ou Platão. E para um político moderno prático, isso é imediatamente uma desqualificação.
Um objeto de tal nível de complexidade que a posição do autor imediatamente se transforma em engenharia social. O que implica limitar a liberdade das pessoas. Por que o urbanismo está perto de mim - ele define os limites da engenharia social, dá uma compreensão da cidade como um "sistema" social complexo. Esse tipo de "monetarismo" de urbanismo com uma tentativa de sintonizar, influenciar, mas não administrar. Nas democracias tradicionais, isso acontece por si só. É mais complicado conosco.
A posição do "autor" é dominante em países autoritários. No entanto, o barão Haussmann passou seis anos persuadindo os proprietários parisienses de instalações comerciais, residenciais e outras a concordar com uma compensação. Para isso, nomeou um defensor público (ombudsman). Ele também tentou persuadir os municípios a aderirem à nova Paris. Alguns eu poderia persuadir, outros não. La Villette, que hoje faz parte de Paris, então, por exemplo, recusou; houve buracos no território da Paris consolidada no início de sua história. Haussmann começou a reconstruir Paris muito gradualmente, por meio de muita persuasão, e levou anos até que Haussmann decidisse agir. É estranho, como se ele fosse amigo do imperador Napoleão III, tivesse um colossal recurso administrativo. Ele poderia ter demolido tudo e ninguém teria dito nada, mas ele não fez nada parecido. Ironicamente, ele entrou para a história pública como um homem que quase indignou Paris. Na verdade, ele era muito delicado. Em comparação com a atual reforma de Moscou, a reconstrução otomana é simplesmente um triunfo do respeito das autoridades pela dignidade humana. E, a propósito, devo dizer que a renovação de Luzhkov de prédios de cinco andares foi de alguma forma muito tranquila, sem uma ampla campanha na mídia e sem protestos agudos.
Repito, Moscou realmente precisa de renovação e reconfiguração de áreas edificadas "soltas". Mas se você entrar mal, você pode desacreditar a própria ideia, então é possível que em 20-25 anos você tenha que começar a renovar os mesmos territórios novamente. Não gostaria de desacreditar o assunto, é muito importante e Moscou viverá com ele por décadas, senão séculos.
