Como você sabe, no novo Código de Desenvolvimento Urbano da Federação Russa, as audiências públicas são definidas como uma das etapas mais importantes e obrigatórias da aprovação de qualquer projeto de planejamento urbano. Isso foi feito seguindo o exemplo dos países europeus, onde a discussão de questões de planejamento urbano com os residentes há muito se tornou a norma, e não uma norma formal de direito civil, mas um instrumento eficaz de influenciar a política de desenvolvimento da cidade. Isso foi demonstrado, por exemplo, pelas audiências relativamente recentes sobre a construção olímpica em Londres ou a reconstrução da área portuária em Hamburgo. No entanto, os legisladores russos, aparentemente indo na mesma direção e introduzindo métodos comprovados de regulamentação da atividade de planejamento urbano, na verdade se limitaram a uma meia medida - o artigo 18 do Código da Cidade deixa muito espaço para a substituição de conceitos, como resultado das quais tais "audiências" parecem "aprovar", na realidade, soluções de planejamento urbano não populares.
No final das contas, existem muitas maneiras de manipular. Alexander Karpov, diretor do Centro de Especialização ECOM em São Petersburgo, falou sobre alguns eventos ocorridos durante as audiências do projeto do Centro Okhta. A principal tarefa das autoridades que faziam lobby para o projeto era impedir que os cidadãos comparecessem às audiências. Isso foi feito enchendo o salão com antecedência com figurantes do Lenfilm, membros de uma organização juvenil montada às pressas e atores profissionais. O diálogo entre o salão e o presidium foi “filtrado” pelas fileiras da tropa de choque, e o microfone “gratuito” foi protegido por um sujeito corpulento capturado em inúmeras fotografias. As informações sobre as audiências foram mínimas, e a própria data de sua realização - 1º de setembro, 9h - foi escolhida a fim de eliminar um grande número de potenciais participantes. Para a exposição introdutória, os documentos, como observou Karpov, não foram fornecidos na íntegra, entre eles foram forjadas "vistas panorâmicas" das quais o arranha-céu foi delicadamente removido.
Em Moscou, as audiências públicas sobre o plano geral atualizado foram conduzidas de forma muito mais correta, no entanto, a ausência de policiais de choque e a disponibilidade de uma grande quantidade de material informativo não salvou a situação, já que a maioria do público não tinha o suficiente. conhecimento para analisar completamente a documentação do planejamento urbano. No entanto, como os participantes da mesa redonda corretamente observaram, o cenário segundo o qual o procedimento das audiências públicas funcionaria em princípio ficou claro no inverno passado, quando uma discussão pública do projeto de reconstrução do CHA foi lançada como um balão de teste. Então, as observações sensatas simplesmente se afogaram na confusão geral. E, claro, nem as audiências nem as propostas apresentadas depois delas teriam impedido o investidor de “levar adiante” seu projeto se, segundo o diretor da Casa Central dos Artistas, Vasily Bychkov, a crise econômica não tivesse estourado.
O arquiteto-chefe de Moscou, Alexander Kuzmin, porém, ficou muito ofendido com essas palavras e percebeu que foi nessa história que a opinião dos moradores foi levada em consideração, pois como resultado, no próprio plano geral, as dimensões de o novo edifício foi alterado e a parte alta desapareceu por completo. "Realizamos nossas audiências públicas honestamente!" - disse Kuzmin. É verdade que um pouco mais tarde o arquiteto-chefe fez uma reserva de que "quase tudo" era feito de acordo com a lei, e ele vê o principal problema no fato de a própria lei ser imperfeita.“Em Moscou, é mais fácil demolir um monumento arquitetônico do que derrubar uma árvore”, o arquiteto-chefe teve de admitir. Porém, segundo ele, está pronto para trabalhar com uma lei diferente, melhor, o principal é que ela se baseie na legislação federal, e não à frente dela.
Se falarmos sobre o modelo de audiências públicas de que a Moscou moderna precisa, devemos admitir que a capital russa tem muito por onde escolher. Existem pelo menos dez sistemas diferentes de coordenação de projetos de planejamento urbano com o público interessado em todo o mundo, mas para dar preferência a qualquer um deles, seria bom primeiro entender por que Moscou precisa de audiências. Isso é apenas uma formalidade, indicando um desejo de se tornar um pouco mais como a Europa, uma possível brecha para incorporadores excessivamente ativos, ou é realmente uma ferramenta válida para regular disputas de planejamento urbano e planejamento urbano eficaz?
Como observou Alexander Karpov, as audiências podem funcionar apenas para informar a população sobre o projeto e para coletar desejos de sua correção. É verdade que, no segundo caso, é necessário determinar adicionalmente os critérios pelos quais determinados desejos serão levados em conta - é claro que a vontade de responder a todas as reclamações dos cidadãos pode paralisar a execução de qualquer projeto. As audiências também podem ser realizadas a título consultivo e, por fim, em referendo. O diretor científico do Instituto de Pesquisa em Transporte e Rodovias, Mikhail Blinkin, falou sobre o modelo que está funcionando atualmente em Londres. Aqui, não se envolvem na discussão pública as avós que vêm reclamar do teto gotejante, mas sim "assuntos bem estruturados", ou seja, aqueles que se interessam pelo projeto não só de forma sincera, mas também profissional - por exemplo, os donos dos imóveis no local, investidores, ambientalistas, membros da sociedade de conservação do patrimônio local, varejistas, etc. Quem, por dever, não entende as nuances do urbanismo, contrata advogados e planejadores, e isso nos permite traduzir a discussão para um plano profissional, e é o desenvolvimento do bairro como um todo que passa a ser objeto de discussão.
Valery Panov, vice-presidente do Comitê Estadual de Construção e Relações Terrestres da Duma, observou que, como resultado da evolução descontrolada das audiências na Rússia, os advogados profissionais também estão cada vez mais entrando na arena da discussão pública de projetos. O professor do Instituto de Arquitetura de Moscou, Vyacheslav Glazychev, não concordou com esse argumento, acreditando que nossas batalhas espontâneas por locais históricos ainda estão muito distantes da experiência de Vancouver e Londres.
E se assim for, Vasily Bychkov juntou-se à discussão, resta impor uma moratória a qualquer construção no centro ou tentar alterar a lei atual. A maioria dos participantes da mesa redonda concordou com a última proposta. Em primeiro lugar, para eles, é necessário prescrever vários procedimentos para a consideração de tais documentos completamente diferentes em tipologia e escala, como um plano diretor voltado para o desenvolvimento de toda a cidade, e as regras de uso do solo e desenvolvimento (LZZ), que são um conjunto de propostas e normas específicas, áreas distintas. Conseqüentemente, a discussão do primeiro é, provavelmente, assunto da comunidade científica e de especialistas, mas o segundo é apenas dos residentes. E, neste contexto, os participantes da mesa redonda mais uma vez relembraram as recentes audiências sobre o plano geral atualizado de Moscou, quando os habitantes da cidade, que não eram indiferentes ao futuro de seus bairros e distritos, foram na verdade obrigados a estudar o básico de desenho geral para a compreensão das informações apresentadas.
Outra proposta dos especialistas é a introdução de um exame independente obrigatório das disposições do plano geral e do PZZ, que precederia as audiências. Há expertise até agora, mas suas recomendações não têm força legal, embora uma avaliação imparcial (e, possivelmente, crítica) de um especialista, sem dúvida, às vezes seja capaz de dar ao projeto mais do que dezenas de apelos de indignados, mas não vendo uma solução alternativa dos habitantes da cidade. Segundo o presidente da guilda nacional dos urbanistas, Maxim Perov, para que tal avaliação seja levada em consideração pelos incorporadores sem falta, será necessário alterar o Código da Cidade.
Sem dúvida, o próprio processo de realização de audiências públicas também necessita de algumas melhorias, que hoje - se contarmos o intervalo entre a publicação dos materiais e a aprovação do projeto em última instância - podem levar até seis meses. É improvável que esse atraso beneficie a cidade, já que muitos investidores conseguem demolir o monumento e iniciar a construção durante esse período. Representantes do movimento público Arkhnadzor também fizeram propostas específicas sobre o procedimento de realização das audiências. Consideram necessário colocar na Internet toda a documentação sobre o projeto em discussão, conceber o site e exposições com infográficos compreensíveis para não profissionais e, na sequência dos resultados das audiências, realizar mesas redondas com a participação de especialistas. Arkhnadzor também lembrou uma emenda à lei sobre objetos de patrimônio cultural, introduzida na Duma, que prescreve a instituição de discussões públicas quando os objetos são excluídos do registro ou sua categoria é alterada. É verdade que o destino desta iniciativa permanece um mistério para todos. Para evitar que tal destino atropele as propostas para melhorar o procedimento de audiências públicas, os participantes da mesa redonda decidiram criar um grupo de trabalho especial que acompanhará o destino de todas as alterações necessárias ao Código da Cidade.
