O proeminente crítico de arquitetura britânico Hugh Pearman, editor-chefe do RIBA Journal (o jornal oficial do Royal Institute of British Architects), publicou ali uma nota sobre o destino da Paternoster Square em Londres.
Esta praça está localizada muito perto da Catedral de São Paulo; na década de 1960, o bairro ao redor foi reconstruído, mas sem sucesso. Em 2003, uma nova reconstrução foi concluída com um "toque" clássico, com uma coluna triunfal ao centro. Suas qualidades arquitetônicas foram contestadas pelos críticos, mas mesmo assim era um amplo espaço público, nos prédios ao redor da praça havia escritórios e a Bolsa de Valores de Londres, e em seus andares térreos havia cafés e lojas.
Mas em outubro de 2011, o espaço já familiar de repente acabou por ser fechado para os habitantes da cidade. A praça queria acomodar os membros do movimento Occupy London, exigindo responsabilidade social dos financistas britânicos, inspirado nos protestos de Nova York contra o Occupy Wall Street. Em resposta, os atuais proprietários da Praça Paternoster a bloquearam de todos os lados, e apenas os inquilinos dos edifícios vizinhos e seus "convidados autorizados" podem entrar nela, e ambos só podem ser apresentados com uma carteira de identidade.
A praça permanecerá fechada até que os proprietários decidam reabrir o acesso a todos os cantos; quando isso vai acontecer é desconhecido: o Occupy London ainda está operando nas proximidades, praticamente na escadaria da Catedral de São Paulo (de lá eles também estão tentando expulsá-los, mas com muito mais dificuldade; além disso, os ministros da igreja voltaram para ser mais sensível ao lado ético das coisas).
É possível se relacionar de forma diferente com os objetivos e métodos dos manifestantes, que supostamente representam 99% da população mundial, mas o fato permanece: a London Square tornou-se privada no processo de reconstrução necessária, e agora pode ser fechada para os habitantes da cidade, pelo menos para sempre - haveria um desejo. A situação é a mesma nas docas de Londres, em Liverpool One, uma nova área comercial no centro de Liverpool, em muitos outros espaços, públicos na forma, mas de natureza privada. Todos eles - ainda em aberto - adquiriram proprietários em processo de reconstrução, que o Estado não poderia ter realizado com seu próprio dinheiro.
Hugh Pierman conclui seu texto com uma pergunta: Essa renovação vale a destruição de um espaço verdadeiramente público? Pode-se especular em resposta às caretas do capitalismo, mas deve-se lembrar que em Nova York, os "ocupantes" também protestaram em uma praça privada (parque), e seus proprietários tentaram primeiro expulsá-los, mas sob pressão pública eles se resignaram à situação. No final, nos Estados Unidos, os manifestantes foram dispersos pelas autoridades municipais, que consideraram o campo, que já existia há 2 meses, uma fonte de condições insalubres e distúrbios na paz pública (o que era verdade - pelo menos em parte). Ou seja, trata-se de uma questão - de espaço privado, público e privado-público - mais um reflexo do estado da sociedade do que de uma situação econômica específica.
N. F.
