O conceito de expansão do F. M. Dostoiévski
São Petersburgo, rua Dostoiévski, 5/2, letra A
Designer: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Cliente: Fundo de Apoio e Desenvolvimento do Museu da F. M. "Petersburgo de Dostoiévski" de Dostoiévski
O Projeto de Expansão do Museu Dostoiévski já está sendo submetido a discussão pública e profissional
não a primeira vez. Há vários motivos para atenção especial a ele: o centro histórico de São Petersburgo e o nome do escritor, o financiamento do projeto em regime de caridade com a participação de grandes empresários, o gramado do local, a fachada moderna do museu é enfatizado. A reunião foi tradicionalmente precedida por um único piquete convocando para impedir a construção.
A primeira a falar foi a diretora do museu, Natalya Ashimbaeva, que voltou a falar sobre a necessidade de um novo espaço: o museu vai fazer em breve 50 anos, expandiu significativamente as suas atividades, há exposições e vários projetos para os quais não há lugar. O teatro do museu será transferido para o novo prédio, o que significa que a antiga sala do porão será liberada para armazenamento de fundos. Agora o museu tem apenas 103 m para exposições2, o novo prédio terá mais 244.
Evgeny Gerasimov atuou pela primeira vez como co-fundador do Fundo de Apoio e Desenvolvimento do Museu de F. M. Dostoiévski”e falou sobre o financiamento do projeto. O edifício será construído às custas de benfeitores, incluindo cidadãos comuns e empresários: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Organizações de design e engenharia trabalham em uma base de caridade - o workshop "Evgeny Gerasimov and Partners", DOKA Centre e Tsn Group. Para construção de prédio com área de 1600 m.2 levará cerca de 650 milhões de rublos. À custa dos recursos arrecadados, um dos três apartamentos do museu já foi reassentado. Futuramente, a fundação transferirá para o museu todas as instalações, tanto novas como antigas, ao abrigo de um contrato de uso perpétuo gratuito.
Evgeny Gerasimov falou sobre o conteúdo funcional do futuro edifício e a transformação do antigo museu. Ele morou na fachada com mais detalhes: ela levará em consideração o módulo dos andares dos edifícios vizinhos - o museu e o INZHEKON, construído em 1849 e 1912, respectivamente. Granito cinza de diferentes raças, tons e texturas serão combinados com folhas de cobre, ecoando as cúpulas da Catedral de Vladimir. Eles decidiram abandonar a idéia de gravar citações de Dostoiévski - "muito frontal". A fachada acabou sendo "potente, tátil, cara, mas não dita, para que não fique entediante por muito tempo, e todo mundo veja o seu nela". A fachada do pátio também será em pedra, e se ainda for necessário colocar uma escada de evacuação externa, será fechada com rede, ao longo da qual será permitida a hera.
Segundo Evgeny Gerasimov, é muito importante que o museu não se pareça com um cortiço do século XIX, mas sim com um edifício público do século XXI. Quando o site for transferido para o fundo, o conceito será finalizado em detalhes, mas não mudará radicalmente.
O revisor Anatoly Stolyarchuk, para afastar discussões desnecessárias, passou imediatamente pelas questões "não arquitetônicas" que geram muita polêmica: há um acordo de investimento assinado no Fórum Econômico de 2018 que aprova a construção, o dinheiro não é orçamentário, documentos regulamentares não proíbem novas construções neste site, a praça não é liquidada e parcialmente construir e melhorar. A questão principal é: pode haver um novo edifício neste local e, em caso afirmativo, qual.
Eles tentaram responder a essa pergunta durante as discussões posteriores. Previsivelmente, surgiram dois campos: os arquitetos, que acreditam no que pode e deve ser, e os defensores da cidade que defendem a preservação do meio ambiente da Petersburgo de Dostoiévski.
Anatoly Stolyarchuk acredita que a arquitetura de diferentes épocas da Kuznechny Lane é perfeitamente capaz de aceitar um novo edifício. E a fachada é “um impacto significativo, mas não direto da escala e do estilo do ambiente”. Mikhail Kondiain concordou: “os autores pegaram o ritmo, a escala e os cortes horizontais, apoiaram a cornija. Os detalhes vão ao encontro da temática e da leitura contemporânea da arquitetura.” Nikita Yavein se ofereceu para beber à coragem e charme de Yevgeny Gersimov e expressou a opinião de que “um muro de pedra com diferentes texturas de alta qualidade, que Yevgeny Gerasimov sabe conseguir, é a medida certa, vai substituir o detalhe que normalmente nos falta”.
O chefe do estúdio de arquitetura B2, Felix Buyanov, considerou a obra interessante e bem-sucedida, e também se surpreendeu com o tom de desculpas do arquiteto e revisor - no dia anterior o projeto foi discutido na Seção Juvenil do Sindicato dos Arquitetos, e lá ele foi saudado gentilmente. Evgeny Gerasimov, aliás, realmente parecia um pouco cansado de ter que explicar indefinidamente seu trabalho. Felix Buyanov também observou que, se a fachada e o telhado do pátio puderem ser verdes, haverá mais “natureza” no local do que no parque atual. A fachada, em sua opinião, revelou-se metafórica: a alvenaria titânica alude ao titânio da literatura russa, "o alicerce de nossa cidade invencível veio à tona".
No entanto, os arquitetos também fizeram comentários. Nikita Yavein duvidava da "rica arquitetura bancária", em sua opinião, longe do espírito de Dostoiévski. De acordo com Yavein, o termômetro de vidro do átrio "sai do sistema geral", o que cria "o efeito de uma boutique e de um novo russo" - essa ideia foi apoiada por muitos dos presentes. Os membros do conselho sugeriram que o átrio fosse mais fino ou aprofundado. A janela saliente também causou dúvidas.
Os ativistas dos direitos das cidades falaram de forma mais contundente. Alexander Kononov, vice-presidente da filial de São Petersburgo da VOOPIIK, chamou o conceito de "uma invasão radical do ambiente histórico do bairro e da via Kuznechny" e sugeriu o caminho da restauração arquitetônica (costumava haver um cortiço no local, que foi demolido na década de 1950). Outro empecilho: “o prédio do museu é um monumento de importância federal, que possui itens de proteção: paredes externas e internas do capitel, cujo arrombamento é ilegal”. Também foi expressa a opinião de que é mais importante moderar as ambições da fundação e restaurar o ambiente de São Petersburgo de Dostoiévski. A solução atual é "uma explosão, um golpe nas expectativas das pessoas que passam a ver as condições em que Dostoiévski escreveu suas obras". Professor Associado do Departamento de Arquitetura do Instituto em homenagem a I. E. Repin Sergei Shmakov votou pela estilização. O chefe do centro de especialização da ECOM, Alexander Karpov, referiu-se
A Lei 820, que proíbe a mudança dos métodos tradicionais durante as novas construções nesta zona, ao mesmo tempo expressando irônica confiança na flexibilidade da abordagem dos advogados da KGIOP.
Mikhail Kondiain definiu a polêmica em torno do projeto como "desemaranhar o legado dos anos 90", quando um movimento de proteção à cidade era completamente justificado na cidade. Mas, segundo o arquiteto, a legislação que se formou na época atrapalha o desenvolvimento da cidade, que agora vive em realidades diferentes: “Uma múmia em vez de uma cidade viva é um fenômeno terrível, não uma tendência desagradável: não há ambiente de qualidade no centro da cidade, não há nada para dar à nova geração. " Mikhail Kondiain pediu para encontrar o relacionamento certo com os defensores dos direitos da cidade.
Parece que ainda há algumas mudanças nessas relações: os vereadores falaram com surpreendente calma e lealdade. No final da reunião, no entanto, alguém começou a exigir um pedido de desculpas dos ativistas pelos direitos da cidade, e eles, em resposta, ameaçaram com uma lista de erros de planejamento urbano, mas isso foi tudo.
Além disso, o projeto aguarda discussão no Conselho de Preservação do Patrimônio Cultural.
