Bruno Krucker, sócio do bureau von Ballmoos Krucker Architekten de Zurique, visitou Moscou em conexão com a exposição "Swiss Villages" realizada na Casa Central dos Artistas como parte do Arco de Moscou e da 5ª Bienal de Arquitetura de Moscou. Curadores da exposição - Elena Kosovskaya e Yuri Palmin, arquitetos de exposições - Kirill Ass e Nadezhda Korbut, design gráfico - groza.design. A exposição foi realizada com o apoio da Fundação Pro Helvetia e do escritório de arquitetura do Projeto Meganom.
Archi.ru:
No anúncio da exposição “Swiss Villages” há uma citação do jornalista de arquitetura Axel Simon: “A arquitetura de von Ballmoos Krucker dificilmente pode ser chamada de“comovente”. Eu entendo que essas são palavras muito altas e, ao que me parece, não é uma questão de sinceridade, mas - para não enganar ninguém - quero pedir-lhe que explique qual é a peculiaridade de sua arquitetura, e, por que você acha que ela não agradou a alguém?
Bruno Krucker:
- Não é aquele comentário lisonjeiro, mas já ouvi algo semelhante antes (sorrisos). A questão é que, em comparação com outros arquitetos suíços, estamos menos focados no "detalhe perfeito", preferindo a tectônica e a materialidade do objeto como um todo. Podemos dizer que nossa arquitetura é mais resistente do que outras, pode até ser chamada de brutal. Brutalismo é um termo fundamental, pois foi essa direção na arquitetura dos anos 1950-1970 que influenciou nossa filosofia e percepção da profissão. Meu fascínio pelo brutalismo começou em meus anos de estudante, e dez anos atrás eu fiz um estudo das obras de Alison e Peter Smithson ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] e finalmente me convenci de meu preferências.
No final da palestra na escola MARSH, Evgeny Ass pediu que você delineasse o propósito de sua prática, relacionasse as técnicas e métodos que você atribuiu a você, e me pareceu que você ficou um pouco envergonhado. Qual é o motivo de suas dúvidas?
- Não sou uma pessoa tagarela, e é bastante difícil para mim responder a essas perguntas. Isso é semelhante a como as crianças perguntam o quê e por quê. Essas perguntas são desanimadoras e você nunca, em geral, está pronto para elas. Parece-me que minha arquitetura se esforça para ser real, sem adornos, envolvida em muitos processos de vida - familiar a todos. Antes de mais nada, é preciso homenagear os processos mais comuns e cotidianos que afetam o modo de vida, e só assim você saberá onde colocar a mesa, o sofá, a cama ou o banheiro. Afinal, a arquitetura é um pano de fundo para a vida. E você, como espectador, não percebe toda a complexidade da estrutura espacial, não entende a interdependência dos elementos estruturais, tanto faz para você um pouco mais, um pouco menos esse passo de coluna, ou não. Certa vez, a bem conhecida de vocês Elena Kosovskaya, uma das curadoras da exposição, chegou a chamar isso de meu desejo de "ânsia pela feiura" (risos).
Livro Arquitetura Pensando [“Pensando na Arquitetura”] Peter Zumthor começa com uma breve passagem, onde o autor fala sobre as memórias de infância como os impulsos mais fortes que influenciaram sua percepção posterior da arquitetura. Você tem alguma história semelhante?
- Não tenho histórias tão poderosas como a de Peter (sorri). Mas houve uma série de eventos graças aos quais percebi o que é - minha arquitetura. Enquanto eu era estudante, a Arquitetura Analógica foi ganhando impulso, gozando de incrível popularidade entre meus colegas, entre os quais estava o notório Valerio Olghati, que então assumiu o papel de uma espécie de "guru" na comunidade estudantil. Observei esse fluxo de lado, não que eu fosse negar, ao contrário, tentei encontrar algo meu. Ao mesmo tempo, Herzog e de Meuron iniciaram ativamente seu trabalho, cujas idéias partiam de um sistema construtivo com uma combinação inesperada de materiais. Sem me esconder, posso dizer que eles me influenciaram muito.
Foi um momento crucial na arquitetura suíça, tão refinado, com grande atenção aos detalhes, tão limpo e estéril que era enlouquecedor. O contexto suíço pode ser contrastado com o russo, caótico, desordenado, um pouco negligenciado. No início dos anos 1980, percebemos que essa pureza nos bastava e nos inspiramos na experiência dos “mais velhos”, casas de madeira que a priori não poderiam ser ideais. Éramos meio provocadores. Por exemplo, o complexo residencial Stoeckenacker em Zurique, um de nossos primeiros projetos, foi e continua sendo radical não apenas para a comunidade arquitetônica.
Quem para você agiu como uma espécie de "ponto apoia"Talvez até um mentor? É necessário referir-se à experiência dos antecessores no âmbito da educação arquitetônica?
- Quando comecei, fiquei muito feliz em estudar as obras de Miroslav Shik. Muitos dos meus amigos caíram sob sua influência, fizeram projetos incríveis, mas nunca deram o seu "apoio", escondendo que se referiam a edifícios existentes. Agora a situação é diametralmente oposta. Valerio Olghati encheu seu site com muitas fotografias inspiradoras e reuniu uma coleção de [As Imagens dos Arquitetos] de "fulcro" de arquitetos suíços famosos. Este tópico é extremamente relevante. Em 2009, meu colega Thomas von Balmoos e eu estávamos fazendo uma exposição "Bauten und Spekulationen / Edifícios e Discursos" em Berlim dedicada a este tópico. Dentro da galeria do Aedes, fizemos um pavilhão da OSB, onde penduramos nossos esboços, obras, além de cópias de imagens que nos influenciaram.
Os links são muito importantes porque facilitam a comunicação entre arquitetos vivos de várias maneiras. Se um dos alunos ou jovem funcionário não entende o que eu quero dizer, dou o exemplo, tudo é simples.
Ao trabalhar com links, você precisa entender que não se trata de uma citação direta, livre de contexto. É preciso repensar o que viu, e não copiar de forma limpa, não adianta mostrar a villa do Palladio, dizem eles, olha pra quem estou falando, aqui está meu “fulcro”, como se fosse mais importante que o que você responde. Embora, infelizmente, os alunos, como uma porcentagem bastante grande de profissionais de sucesso, parasitem as recepções e, às vezes, até repitam os objetos da arquitetura mundial, na verdade, sem investir nada de seu neles. Isso é incompreensível para a mente. Pode ser menos óbvio em minhas construções, mas se você olhar de perto, verá essa conexão atemporal com muitas fontes fundamentais.
Há todo um universo de coisas importantes: os Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, cujo trabalho conheci na minha carreira acadêmica aos trinta anos (e meu colega, o fundador do bureau, Thomas von Balmoos, até trabalhou com ele), o artista canadense David Rabinovich, consciente de incríveis composições planas, repensando conceitos - divisão e distância de percepção. E, claro, cinema, sou louco por Antonioni, houve um ano em que morei em Paris, durante o qual assisti, senão todos, então a maioria dos gênios do cinema mundial. A escolha do “fulcro” é determinada pelo projeto, tipologia, forma, material, etc., às vezes até nos referimos à experiência positiva de nossos atuais e prósperos colegas (sorri). O "fulcro" é o seu pano de fundo, em contato com o qual você cria algo próprio. Parece-me que todo arquiteto deve morder o mundo ao seu redor, como os outros tentaram e ainda estão tentando criar algo, explique. Essa é uma espécie de continuidade profissional.
No âmbito da exposição, os curadores nomearam o seu projeto do complexo residencial Trimli “Modelo para Montagem”, baseado na obra de Julio Cortazar. Mas não falemos do livro, em seus projetos você costuma usar o painel, mas o painel é um objeto unificado em escala industrial, de natureza global, no seu caso torna-se único. Isso significa algo local, que você está flertando com o global, dando origem a novas interpretações?
- Tudo começou com isso, mas o que viemos pode ser chamado de específico ao invés de local - no bom sentido da palavra. Por exemplo, "Trimli" é uma reflexão sobre a "repetição" de portas, janelas, tipologias de apartamentos. Ao mesmo tempo, é importante entender que cada vez que você dobra a forma, você muda a tipologia, tornando-a única em sua essência. O mesmo acontece com a grade da casa, que dificilmente pode ser chamada de regular, e na verdade a grade em geral, esta é uma espécie de ordem racional, mas tende a ser artística ao invés de tecnogênica. Esta não é uma fachada monótona sem fim, mas contém uma série de passos repetitivos que criam um ritmo especial que é a regra e a exceção. Um livro do filósofo francês Gilles Deleuze “Diferença e Repetição”, que levanta questões sobre a essência da diversidade inerente, à primeira vista, às mesmas coisas, o que dá um pouco de estruturalismo, mas ao mesmo tempo, essa ideia é completamente impressiona, como “palavras” com a mesma grafia têm significados diferentes dependendo de sua posição no contexto. Gostaria de acreditar que minha arquitetura fala de algo semelhante, pois me interessa repensar dogmas - elementos, módulos, as mesmas redes notórias. A maior parte das casas típicas são fruto da industrialização, onde o arquitecto-designer quis calcular tudo. Por exemplo, o outrora popular Ernst Neufert simplificou a compreensão do processo de design ao impossível. Não sou um lutador com pensamento tecnocrático, ao contrário, não sou um defensor da unificação da arquitetura, mas também não aceito os métodos do Superstudio, eles estão muito longe da realidade. Voltando à questão, eu não diria que nosso método fala de algum tipo de localidade, mas sim enfoca as características da área, suas especificidades.
Você usa malha e material de construção como o Gestalt. Eu entendi corretamente que a união entre os blocos é uma parte importante de sua percepção tectônica da arquitetura?
- A alegria do reconhecimento é uma parte importante do jogo. Qualquer material tem características construtivas, culturais e estéticas, a partir das quais você começa a moldar a arquitetura, colocando-a em elementos. Existe uma ligação inquebrável entre o material e a malha estrutural. Nossa ferramenta é um bloco de concreto. Mas nosso elemento típico não é aquele painel retangular com abertura para janela, que é onipresente em Moscou, não reage de forma alguma ao sistema construtivo e à abertura, é um bloco visualmente rico que tem seu próprio lugar individual em combinação, embora não feita pelo homem, mas feita à mão, a natureza de sua criação. Alguns desses blocos carregam a mesma gestalt, parecem ser algo dado como certo na periferia da consciência, por exemplo, há um bloco separado, um lintel de janela, que cria uma sensação de segurança, compreensível para qualquer, mesmo despreparado visualizador. Conseqüentemente, o painel se torna o resultado de algo mais do que uma estampagem sem alma. Por sua vez, o próprio painel na mente do consumidor é um sinal que remete a um determinado tempo, um sinal que procuro interpretar, revelando as propriedades do material. O concreto deve permanecer concreto independentemente do método de processamento e da pigmentação, é um material arquetípico que quase não é afetado pelo envelhecimento. Mas, sem dúvida, existem outros exemplos, que em sua estrutura e "modelo de montagem" podem ser facilmente chamados de tectônicos.
Falando de outros exemplos, porque não um tijolo, cuja modularidade foi originalmente colocada? Por que reinventar a roda?
- Acontece que em Zurique não existe tradição de trabalhar com tijolo, isso não é nosso, é usado muito raramente e também é caro. No entanto, fizemos alguns objetos de tijolo. Respeito o brick, talvez tenha sido assim que Stephen Bates, meu colega inglês, me influenciou. Mas, entenda, para Inglaterra, Holanda ou Bélgica - este é um material clássico, o trabalho com o qual formou uma poderosa camada cultural.
E ainda por cima, o tijolo implica uma certa escala que não podemos pagar. Você seleciona o material para atender a muitos requisitos, mas é importante entender que cada junta requer atenção separada, independentemente de sua materialidade. Você não pode construir uma fachada de tijolos de 100 metros, uma vez que há um grande número de características de design ditadas pelo próprio material, você precisa de juntas de dilatação com um certo passo, etc. Pelo contrário, não é assim, você pode, é claro, mas por que prejudicar o edifício, por que matar a integridade, a própria essência deste material. Na minha palestra, mostrei o prédio Kai Fisker em Copenhagen, que é enorme em tamanho, mas, infelizmente, ninguém está mais construindo assim.
Apesar do alto padrão de vida na Suíça, há um bunker em cada casa (e isso apesar do fato de você não ter participado no mundo guerras). O bunker é um arquétipo poderoso, uma parte da sua mentalidade que fala de segurança, é um refúgio, algo semelhante que sinto em relação às hiperestruturas modernistas do pós-guerra de Fernand Pouillon, algo semelhante desliza para a sua obra. Podemos dizer que sua arquitetura apela para essa imagem, essa conexão está realmente presente?, ou esta é minha especulação?
- Talvez essa conexão não seja acidental, mas talvez seja um pouco exagerada por você, já que na nossa prática deslocamos a ênfase do componente fenomenológico para a vida real, mas falando em integridade, tectônica, você está absolutamente certo. Os edifícios do Fernand Pouillon clamam por segurança, são estruturas compartimentadas, independentes, com junção de fachadas em rochedos. Esses prédios são incríveis em sua atmosfera, o que está diretamente relacionado ao modo como envelhecem. Por exemplo, seu famoso edifício na Argélia, o Climat de France, está atualmente "acomodado" pelos usuários locais de uma forma completamente diferente da que o autor gostaria que fosse, mas sua arquitetura é tão forte que o enchimento "não autorizado" de colunatas, qualquer tipo de bricolagem, de forma alguma pode prejudicá-la. Por isso, procuro ser mais diplomático em relação aos habitantes da minha arquitetura, permitindo-lhes “dominar” os seus objetos, a todo o tempo a rolar na minha cabeça as palavras de Luigi Snozzi, o pai da arquitectura de Ticino: “Deves criar edifícios que morrerá com dignidade. " Eu gostaria de acreditar que qualquer um dos nossos edifícios será apenas uma ruína deliciosa (sorrisos). Procuramos tornar a estrutura o mais flexível possível para a vida, assumindo que num futuro próximo será reconstruída, porque é preciso perceber a arquitetura não apenas no momento do seu nascimento. Por exemplo, fizemos um projeto para uma casa de repouso, onde a estrutura inicialmente fornece um campo de atuação, sem insistir em nenhum cenário específico. Até certo ponto, para esta tipologia, era costume instalar paredes de suporte entre cada cômodo, o que complicou o processo de renovação, tantos desses edifícios da década de 1960 estão sendo demolidos por irrelevância, como o padrão de vida tem mudou muito.
Mas é ruim que o arquiteto insista: ou assim, ou demolir? A Casa de Vanna Venturi foi posta à venda, o que acontece se o futuro proprietário de repente quiser refazer alguma coisa lá?
- Por que não? (risos) Claro, existem objetos que não podem ser alterados sob pena de morte, mas tudo depende de cada edifício individualmente. Se a arquitetura for exposta ao limite, não importa
Se a estrutura pode ser qualquer coisa no futuro, então, voltando àquela apresentada no Arch Moscou, se a arquitetura reagir ao seu conteúdo, estou falando sobre a marca que o componente social impõe à tipologia, ou o arquiteto sobreviverá a qualquer função? Você entrou em contato com futuros residentes na fase de projeto? Alguma pesquisa foi feita?
- No nosso caso, este estudo foi opcional, uma vez que a habitação cooperativa é um modelo típico de Zurique e representa cerca de 1/4 do estoque total de moradias. Embora este padrão esteja passando por muitas repensas, MAW [More than Housing] tem a ideia de propriedade coletiva, e Trimli é um prédio de apartamentos muito tradicional. O trabalho neste contexto implica principalmente habitação, evitando a introdução de todo o tipo de estruturas comerciais. É preferível misturar vários tipos de apartamentos. Em "Trimli" existem apartamentos de 3, 4 e 5 quartos para famílias numerosas e pequenos apartamentos de um quarto para idosos, projetados para uma ou duas pessoas. É importante notar que nos últimos anos, a dimensão das áreas residenciais foi revista, os apartamentos tornaram-se menores, surgiu um novo padrão, cujo surgimento é em grande parte provocado pela crise …
Então vamos voltar um passo, o que é mais importante - tipologia ou estrutura?
- Eu entendo, surgiu uma dissonância, há algo que não podemos mudar no arquétipo da habitação. Na história da Suíça, houve uma experiência triste de criar soluções de planejamento flexíveis para edifícios residenciais, mas quando você tem uma família, filhos, então suas necessidades de um apartamento aumentam, você quer uma casa isolada, uma fortaleza. Sua vida cotidiana requer um certo conjunto de funções, sua classificação. Pela nossa parte, procuramos oferecer uma utilização racional dos metros quadrados, uma configuração identificada e um esquema funcional dos espaços habitacionais. O arquiteto deve operar com estrutura, não tipologia. Por exemplo, edifícios residenciais, muito difundidos no século XIX, com uma escadaria ao centro, em frente da qual existe o que chamamos de Diele, uma espécie de hall com muitas portas, existem muitas casas assim em Zurique. Eu morei em um desses apartamentos inerentemente universais, eles podem ser escritórios, residenciais, qualquer espaço, já que cada um dos quartos tem seu próprio acesso independente. Veja, nunca ocorreria a você remover a parede. Miroslav Sik ainda recorre a esta estrutura tradicional suíça, e não é por acaso.
– É esta a sua visão de "sustentabilidade" na arquitetura?
- Sim! Se você não está procurando uma demolição, então este é o melhor cenário que você pode escrever. Mesmo que seja trabalhoso, vale a pena. A planta e o espaço, tudo está interligado, inclusive o material da fachada é importante, pois se você fizer uma casa com materiais baratos, então esteja preparado para que sua ideia entre em colapso durante a sua vida.
A vida numa aldeia cooperativa é uma espécie de desacordo com a realidade envolvente. Há algo de pós-traumático nisso, como se estivéssemos voltando ao pós-guerra, ou melhor, igualamos o presente a isso, porque não é por acaso que todas essas regras existem - só os casados podem viver, às vezes apenas com crianças, etc. No que você mencionou MAW um mero mortal não pode entrar, é uma espécie de fortaleza. Mas contra o que eles estão se defendendo? Guerreiro? Globalisolamento? Capitalismo? Esforçando-se para a auto-identificação? Como você avalia essa tendência do ponto de vista profissional?
- Talvez mostrem um certo desprezo pelas normas modernas, mas essa forma de vida se justifica não tanto pela ideologia quanto pelo desejo de uma forma de vida arcaica inerente a cada pessoa. Há algum tempo falei com Anna Bronovitskaya, e ela disse que os russos, devido à multiplicidade de acontecimentos históricos, adoecem com qualquer tipo de coletividade. Mas para nós isso é completamente diferente. Por exemplo, falando sobre MAW, seus residentes estão tentando criar um lugar onde todos conheçam seu vizinho de vista, para construir confiança. Eles estão tentando criar um ambiente seguro, autônomo na forma de estrutura de governança. E, claro, se você se aprofundar neste conceito, então a cooperativa está longe de ser uma comuna, não se trata de comunidade de propriedade ou de trabalho. Todos têm uma escolha: fazer parte do coletivo ou não. Em cada aldeia há algo como espaços públicos ou semipúblicos para o passatempo conjunto de um vizinho. Mas a escolha, a possibilidade de escolha, distingue essas pessoas, é uma decisão independente, e não imposta de fora.
Você não acha que deu tudo certo, que sua forma enfatiza perfeitamente, caracteriza o que eles vivem e estão? Você fala sobre estruturas pré-fabricadas, valores concretos, arquetípicos, falam do mesmo fenômeno, apenas do ponto de vista social …
- Do ponto de vista formal, você está absolutamente certo, "Trimley" lembra um pouco o modernismo do pós-guerra, posso dizer que neste momento a mesma "síndrome", como você colocou, pode ser traçada no obras de muitos arquitetos escandinavos e ingleses. A Escandinávia do pós-guerra em geral teve uma influência muito forte na arquitetura da Suíça, não apenas nos aspectos formais, mas também no desejo de viver em uma arquitetura de pequena escala a partir de materiais naturais.
Conversamos com Yuri Palmin, discutimos monumentalidade, não monumentalidade, radicalismo … E, talvez, esse é o ponto, a arquitetura moderna na Suíça é radical, mas não monumental, ela não grita o nome do líder, ela protege. Afinal, não é uma questão de escala, porque não é grande o suficiente, é típico, corresponde ao ubíquo. Eu sou um "brutalista" porque não é uma questão de "deuses", é uma questão de vida, onde tudo se resume à sua essência. Não quero fazer arquitetura chamativa, diria até que somos todos tipo de participantes na competição pelo depoimento mais silencioso (sorrisos). Portanto, à primeira vista, pode parecer que esta é a casa mais comum, exceto que a escada está um pouco melhor do que o normal. Talvez seja uma regra tácita da Suíça, não fazemos edifícios icônicos, usamos arquétipos estáveis, os colocamos em circulação.
