Sergey Nikitin: O principal motivo da nossa mesa redonda foi que hoje é o 125º aniversário do nascimento de Le Corbusier. A segunda excelente razão é que Le Corbusier, em certo sentido, está conosco hoje … Na pessoa de seus pesquisadores, alunos e pessoas que se dedicaram, não tenho medo dessa palavra - embora Charlot provavelmente fosse contra - praticamente toda a sua vida estudando este grande clássico mundial.
Jean-Louis Cohen: No mundo todo.
Sergey Nikitin: Deixe-me começar explicando por que e como nasceu a ideia para esta mesa redonda. Nasceu da sensação que tive quando trabalhámos com o tema da Rua Tverskaya na revista Moscow Heritage. Estudando a história da construção do cinema "Rússia", percebemos que o prédio contém citações da arquitetura de Konstantin Stepanovich Melnikov. Ou seja, este aqui, por exemplo, não é nem uma rampa, mas sim um alpendre, com a qual se chega diretamente ao segundo andar. E naquele momento eu de repente percebi que este é quase o único caso, pelo menos daqueles que eu conheço, quando na arquitetura do final dos anos 50 - início dos anos 60, degelos de repente aparecem na arquitetura de, bem, vamos colocar desta forma, nem mesmo cita, mas influencia, algumas ideias da arquitetura da vanguarda russa. E, no mesmo momento, saiu outro texto de Omar Selimovich Khan-Magomedov, no qual ele falava sobre como Khrushchev, em um de seus discursos, alertou muito claramente contra o retorno ao construtivismo e mostrou o caminho para o domínio da nova arquitetura - e, portanto, um perdeu-se a oportunidade de voltar aos anos 60, 50, 70 para o estudo e desenvolvimento de temas, tramas e ideias da vanguarda russa na Rússia.
Em que medida isso realmente aconteceu ou é uma visão um tanto exagerada de fora? Eu decidi que precisamos nos reunir nisso. E as pessoas que se sentam nesta mesa hoje ou construíram, ou estudaram, ou escreveram e pensaram muito sobre essa arquitetura. E eu acho que não teremos nenhum pedido especial, e quem começar vai começar. E quem vai começar? Por favor, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Quando soube que o assunto mudou desta forma, é claro, comecei imediatamente a protestar. Porque, por exemplo, no cinema "Rússia", além desta varanda, há também um console fortemente estendido. Este console percorre a arquitetura soviética dos anos 60 e 70 em grande número. Além disso, hoje Jean-Louis na palestra mostrou outro exemplo, uma variante da homenagem ao arquiteto Tsentrosoyuz Leonidov, e observou o fato de que este é um projeto quase concluído do hotel "Yunost" - um dos edifícios icônicos do era de degelo. Mas este é um aspecto.
Outro aspecto: é bastante difícil separar a influência de Le Corbusier da influência da vanguarda russa. Porque a influência de Le Corbusier na vanguarda russa foi absolutamente enorme. E isso sempre foi percebido de muitas maneiras, precisamente por meio de nossa experiência na Rússia. Claro, havia outros arquitetos ocidentais também. Mies van der Rohe também influenciou muito, tanto Gropius quanto Louis Kahn. Mas a "lecorburização" da URSS, tal como foi formulada, ainda assim aconteceu realmente - isso é um fato.
Mas, parece-me, havia outro aspecto psicológico importante.
Afinal, todos os arquitetos soviéticos que sobreviveram ao período stalinista e tiveram a oportunidade de fazer arquitetura moderna, todos são vítimas da violência.
E me parece que em Le Corbusier eles também viram um herói, bom, um arquiteto talentoso, certo? Eles viram nele o destino que poderia ter sido. Afinal, Corbusier sobreviveu à ocupação da França, mas ainda se desenvolveu sem ferimentos significativos, já que sobreviveu, não sei, Vesnin ou Leonidov, ou muitos de nossos outros arquitetos. E eles o amavam também por causa, talvez, desse destino fracassado deles.
Sergey Nikitin: Fracassado?
Anna Bronovitskaya: Bem, sim. Que todos os nossos tiveram um destino destruído. E viram nele como poderia ter sido se não tivessem sido torturados assim, se não tivessem sido forçados a fazer algo contrário ao seu desejo.
Sergey Nikitin: Ou seja, eles viram nele um arquiteto de sucesso, antes de tudo? Muito mais sucesso?
Anna Bronovitskaya: Bem, em uma extensão muito maior, aconteceu, sim.
Evgeny Ass: Vivi esta história da "Corbusierização" tal como é formulada aqui. Primeiro, por meio de seu pai e, segundo, por ele mesmo. E gostaria de mostrar a vocês alguns slides que, na minha opinião, vão, de uma forma um pouco diferente, destacar o que Anya estava falando. Porque esta é uma história muito pessoal, isso, como Anya disse com razão, é um ponto de viragem …
Esta história começa com um retrato de meu pai, que desenhou um projeto para a restauração de Voronezh em 1947. E você vê o que ele desenha … Você vê o que ele desenha, certo? E na próxima foto você vai ver … Você vai ver a casa que ele construiu em 1947, na qual ainda moramos. Esta casa é totalmente consistente com a orientação geral do realismo socialista … Socialista no conteúdo, nacional na forma. Aqui, como o próprio pai disse, algumas das tradições do barroco de Naryshkin são usadas. E inicialmente esta casa foi desenhada em vermelho com detalhes em branco, mas depois se transformou inteiramente em cinza. E agora uma foto que foi tirada 8 anos depois. Apenas 8 anos depois do que foi feito em 1947. E se não for … Se não for Le Corbusier, o que é?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Ass: É muito interessante discutir, é claro, quais foram as influências na geração de meu pai em 58, mas estou interessado em uma questão mais geral. O que aconteceu no 58º ano deste, porque não havia livros de Le Corbusier, não havia publicações.
Jean-Louis Cohen: É claro.
Evgeny Ass: Que tipo de ar os arquitetos respiraram então, é muito difícil imaginar. A revista L'Architecture d'aujourd'hui, sua versão traduzida, começou a ser publicada 5 anos depois. Mas já em 58, todos os arquitetos sabiam de tudo. Aqui, me perdoe, Sasha Pavlova não vai deixar você mentir, embora ela ainda não tivesse nascido então. Leonid Nikolaevich Pavlov já sabia de tudo. Mas o fato é que Leonid Pavlov ainda era um homem “culto” e conhecia as origens, e meu pai era um homem de São Petersburgo, da Academia de Artes, e foi educado nas melhores tradições da arquitetura de São Petersburgo. Como tudo isso penetrou na Rússia e se tornou tão claro e preciso, eu diria, uma réplica de arquitetura de altíssima qualidade, na minha opinião, muito perto de Le Corbusier - isso, me parece, é uma tarefa para historiadores e para teóricos. Posso ver o próximo slide? Esta é uma foto mais ou menos da mesma época, e parece-me que aqui meu pai não sabia ao certo que havia um projeto Chandigarh. Por esta altura, estava apenas começando a se formar. Mas a relação composicional, na minha opinião, finge bastante algum tipo de continuidade e relação com o projeto de Chandigarh. Além disso, por favor. Os detalhes são um projeto ligeiramente posterior, digamos, do início dos anos 60, mas, na minha opinião, eles também estão muito, muito próximos da fonte original. Aqui, parece-me, a abordagem colorística é muito interessante, o que, é claro, não está diretamente relacionada a Le Corbusier, mas a própria ideia de uma fachada policolourística na construção de habitações de painel, parece-me, é extremamente interessante. E este é um projeto do final dos anos 50, isto é para o 10º trimestre de Novye Cheryomushki. E aqui, na minha opinião, a influência de Le Corbusier é absolutamente incondicional.
Jean-Louis Cohen: É claro!
Evgeny Ass: Embora repita mais uma vez: não houve informações sobre Le Corbusier. De onde, de que fontes eles conseguiram? Que tipo de vibração penetrou aqui, eu ainda não entendo. O próximo slide é uma casa de banhos em um sanatório em Arkhangelsk, 61º ano. Aqui você pode argumentar o que é: Le Corbusier ou Neutra. Mas não há dúvida de que isso se refere mais à tradição, é claro, da vanguarda da Europa Ocidental do que ao construtivismo russo. O construtivismo russo não ofereceu este tipo de estrutura, esta é uma tradição completamente diferente. Além disso, vemos um edifício em um sanatório em Arkhangelsk. Este é o 62º ano, aqui você pode ver essas poderosas consoles de concreto que sustentam as varandas, que também estão muito próximas, na minha opinião, tornam essa arquitetura parecida com Le Corbusier. E então o prédio principal do meu pai é um hospital militar em Krasnogorsk, que geralmente afirma ser um centro internacional, como a ONU …
Jean-Louis CohenR: Como a UNESCO, eu diria.
Evgeny Ass: Como a UNESCO, sim, essa é uma arquitetura tão patética que pouco tem a ver com o hospital. Mas o poder do enunciado em si, parece-me, é muito importante. Sim, e aqui, claro, a influência de Le Corbusier é, na minha opinião, muito forte.
E aqui está um pôster de família que meu pai fez em seu aniversário de 50 anos. E aqui, se não foi uma coincidência muito estranha, a mão, a famosa mão de Chandigarh de alguma forma acabou no pôster de família da nossa casa, esse é o mesmo mistério, como todos os anteriores. E, finalmente, o último slide. Este é o meu projeto de 2º ano, 65º ano. Acho que em 65 a influência de Le Corbusier foi extremamente forte, foi o ano da sua morte. E para todos nós foi um golpe terrível, então tratamos Le Corbusier com grande reverência e com grande atenção.
Acho que nenhum dos arquitetos da época poderia competir com ele em termos de grau de influência sobre nós no instituto.
Lembro-me muito bem dos projetos de formatura dos meus atuais amigos e colegas, que não são muito mais velhos do que eu, por 3-4 anos. Ajudei a fazer o diploma para Alexandre Skokan, que era uma reprodução exata da igreja de Saint-Pierre di Firmini. O diploma de Bokov, que foi copiado um a um de Chandigarh e assim por diante. E todos nós estávamos sob uma influência incrível: agora é até difícil acreditar que alguém possa exercer uma influência tão forte sobre os alunos das universidades de arquitetura.
Hoje, talvez, nem todos se lembrem, mas a primeira exposição de Le Corbusier na Rússia aconteceu em 1965 na biblioteca do Instituto de Arquitetura de Moscou. Foi feito por várias pessoas sob a liderança do já falecido Boris Mukhametshin, que logo foi expulso do Instituto de Arquitetura de Moscou.
Fotografamos objetos da edição de seis volumes de Le Corbusier, fizemos cópias, recortamos e penduramos na biblioteca.
Havia uma edição de seis volumes na biblioteca, era então, em minha opinião, a única edição de seis volumes em toda a Rússia. Quem sabe do que estamos falando, esta é a famosa publicação de Le Corbusier: na minha opinião, o 5º volume saiu no 64º ano - Jean-Louis vai me corrigir. Ainda vivo, e o sexto volume saiu, na minha opinião, após a morte.
Jean-Louis Cohen: Oitavo, oitavo. Apenas oito.
Evgeny Ass: O oitavo, só oito, sim, era … No sexto volume havia um pavilhão de Zurique, do qual …
Jean-Louis Cohen: Esse foi o sétimo.
EA: Estava no sétimo? Sim, você sabe melhor, é claro, esqueci em qual volume o Pavilhão de Zurique estava, mas para nós era uma fonte incrivelmente importante e única disponível. Foi então, de fato, que a primeira discussão importante sobre Le Corbusier ocorreu no âmbito da sociedade científica estudantil. Era 1965. Foi quando o Team-X apareceu - e discutimos apaixonadamente a discussão entre Le Corbusier e o Team-X. Deixe-me lembrar que este último falou no congresso do CIAM em Dubrovnik com críticas à geração mais velha. E incluindo o próprio Le Corbusier. Ou seja, foi, se não uma divisão, um marco importante. Agora é difícil imaginar que alguém possa se interessar por este tópico. Parece-me que não existe tal drama no mundo da arquitetura hoje. Quando coisas tão poderosas acontecem, embora não seja um confronto, não é uma revolução. Mas este é um discurso muito forte, este é um campo discursivo muito poderoso, que, curiosamente, foi notado no Instituto de Arquitetura de Moscou em 1965.
É tudo sobre como Le Corbusier está presente na minha vida. Ainda se pode falar muito sobre isso, já que se trata de uma pessoa que, em geral, quase o imagino como um avô. Agora agradeço a Jean Louis por mostrar esta exposição em Moscou. Tendo visto todas as pinturas de Le Corbusier pela primeira vez, lembro como treinamos nossa mão para desenhar essas curvas específicas que Le Corbusier sabia fazer. E foi acrobacia em nossa prática de estudante - desenhar assim.
Anna Bronovitskaya: Posso? Peço desculpas por assumir o microfone de novo tão cedo, mas o fato é que há outra história pessoal que conheci recentemente e que me parece extremamente importante.
Certamente alguém conhece o pavilhão da Indústria de Gás em VDNKh. Em minha opinião, este é um Corbusinismo muito marcante, porque esta é a versão soviética da capela em Ronshan.
Estamos em 1967. Uma coisa muito plástica. E outro dia fui visitar o autor principal deste pavilhão. Esta é Elena Vladislavovna Antsuta. Ela tem agora, se não me engano, 87 anos. E eu perguntei a ela: quem e o que foi Le Corbusier para você? Ela respondeu simplesmente: "Le Corbusier é meu Deus." Claramente e sem equívocos. Ela se formou no Instituto de Arquitetura de Moscou, o mesmo, em 48. No 48º. Eu perguntei a ela, e quando, de fato, ela soube da existência da arquitetura de Le Corbusier e como isso aconteceu. Ela diz: bem, como, estudei com Pavlov. Leonid Nikolaevich nos levou à biblioteca, nos mostrou objetos, todos sabíamos disso. Portanto, mesmo nos anos stalinistas mais difíceis, havia … Bem, uma espécie de subterrâneo arquitetônico. Então, quando ela se formou no Instituto de Arquitetura de Moscou, eles começaram a distribuí-la em algum lugar perto de Novgorod. E dentro do instituto, uma rede de apoio imediatamente começou a trabalhar para salvar a menina, cujos pais foram reprimidos em 1938. E ela foi levada para a oficina de Alexander Vesnin. Mais precisamente, trouxeram-no para sua casa, porque Vesnin não saía de casa, ele realmente não gostava de tudo o que estava acontecendo ao redor. Ele falou com ela, ela era capaz, mas também porque sofria com o regime soviético, eles queriam protegê-la e ela foi aceita na oficina. E ela diz que, claro, todos eles, em geral, preservaram esses ideais da juventude, todos eles tinham uma ideia do que é a arquitetura moderna.
É óbvio que eles estavam esperando o momento em que seria possível fazer essa arquitetura.
Este é o pavilhão da Indústria do Gás. Aqui está, imediatamente após a construção, esta é a moldura do autor. E esta é uma foto maravilhosa. Desenhado à mão. Os números próximos a ele são a conversão das medições do Modulor para o sistema métrico. E essa mesa foi feita por Stepan Khristoforovich Satunts, um famoso e popular professor do Instituto de Arquitetura de Moscou e marido de Elena Antsut. E, conseqüentemente, essa também foi uma das pessoas que manteve amor por Le Corbusier durante os anos de Stalin. E me parece que foi graças a essa tradição underground que um retorno tão rápido se tornou possível. Este é um fio vivo. E me parece que conecta o corbusierismo do pós-guerra com o do pré-guerra.
E, por falar nisso, voltando à mesa - se possível, mais um pequeno enredo lateral. Duas palavras sobre os laços de Corbusier com a Rússia. O fato é que toda a vanguarda russa foi construída, projetada desde o início no sistema de medidas tradicional russo. Eles são antropométricos. Sim, como você sabe, todas essas braças e derivados são todos baseados na divisão do corpo humano. Sim, e os artistas de vanguarda russos tiveram que recalcular sazhens e vershoks em metros durante o processo de construção. E então Le Corbusier desenvolveu seu próprio sistema, como se retornasse ao mesmo sistema antropométrico de medidas. Por isso passo o microfone.
Sergey Nikitin: Muito obrigado. Gostaria de fazer uma pergunta a todos os presentes: como é que Corbusier se tornou o tema desse culto e dessa atitude underground? Não consigo imaginar que em tal papel, por exemplo, pudesse ser Gropius, ou Mies, ou Kahn.
Por que Corbusier recebeu aquela aura romântica, tão necessária na época para se tornar um personagem de culto?
Anna Bronovitskaya: Bem, este é exatamente o efeito que Jean-Louis disse que Le Corbusier era um arquiteto de arte poética. A tradição da Bauhaus, por exemplo, é muito mais racional. Parece-me que é esse o caso.
Jean-Louis Cohen: Ele não era apenas o autor, ele personificava a imagem do Arquiteto.
Em geral, gostaria de falar um pouco não tanto sobre Corbusier, mas sobre o Corbusienismo em geral. O corbusienismo começa quase paralelo à obra de Corbusier. As imitações de Le Corbusier começam quase em meados da década de 1920.
Eu acredito que pode-se identificar
5 variantes, ou 5 estágios de Corbusinismo.
O primeiro estágio é o corbusienismo inicial. Eu diria que isso é Corbusinismo sem Corbusier. Por exemplo, nós o vemos no prédio do Comissariado do Povo para as Finanças em Ginzburg - este é um elemento da linguagem de Corbusier. Este é um exemplo muito interessante e paradoxal, Ginzburg usa os pilares de Corbusier. Mas, naquela época, o próprio Corbusier estava trabalhando no projeto Tsentrosoyuz sem pilares de apoio.
Após a chegada de Corbusier, após o projeto Tsentrosoyuz, um segundo Corbusienismo se desenvolveu aqui. Ou, como eles disseram, eles escreveram então - Corbusierism. Esta foi uma caracterização muito negativa - soou como "trotskismo". E então começaram as imitações, a construção de edifícios "sob Corbusier". Por exemplo, um fundo eletrotécnico com uma rampa do tipo Tsentrosoyuz está sendo construído antes mesmo do fim do próprio Tsentrosoyuz. E eu diria que no primeiro e no segundo corbusienismo há um certo nível de qualidade bo, se assim posso dizer. Estes são literalmente elementos e Corbusier.
O terceiro corbusinismo é o corbusinismo dos anos 1950. Isso já é corbusierismo maneirista.
Você sabe o que é maneirismo? Este é um conceito muito difícil para a história da arte. O maneirismo é, por exemplo, a arquitetura de Michelangelo em relação à arquitetura de Bramante ou Alberti. É o uso de elementos clássicos, o desenvolvimento de uma linguagem, mas com proporções diferentes. E, nesse sentido, é muito interessante comparar projetos russos com projetos japoneses, americanos, espanhóis da mesma época. Esses terceiros artistas de Corbusier incluem o trabalho de arquitetos russos famosos e excelentes como Leonid Pavlov ou, por exemplo, Osterman. E no início de Meerson, House on Begovaya, por exemplo.
O quarto e o quinto corbusienismos ainda não existiam na Rússia.
O quarto Corbusinismo é o Corbusinismo teórico de Peter Eisenman ou John Hayduk. Este é um trabalho intelectual muito interessante de arquitetos e críticos americanos. Mas esse corbusierismo teórico e crítico - uma análise, uma análise muito clara da metodologia e da importância da metodologia de Corbusier - não existia na Rússia. E o quinto é o desenvolvimento da análise e crítica da cidade moderna, por exemplo, de Rem Koolhaas, que não só tem em mente Corbusier, mas se comporta como Corbusier, apenas na era dos meios de comunicação de massa. Este é o espírito de crítica de Corbusier, que foi historiador e crítico e teórico, e não apenas um Criador.
Alexander Pavlova: Obrigado por se lembrar do meu pai. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich disse que Corbusier era como um avô. Lembro-me literalmente desde o nascimento do famoso retrato de Corbusier, no qual ele levanta os óculos. Ele sempre ficava pendurado na nossa sala de estar. Perto estava uma fotografia do meu pai, que ergueu os óculos da mesma maneira. Ou seja, mesmo nesse gesto, ele de alguma forma tentou ser submisso. E Corbusier existia como uma espécie de verdade para ele, provavelmente.
Posso estar errado agora, mas me parece que no início o projeto Tsentrosoyuz foi desenvolvido na oficina dos Vesnins. E foi durante esse período que meu pai trabalhou para eles. Há até uma fotografia em que ele e Corbusier estão curvados sobre uma mesa comum em uma sala limpa, pensando no projeto. Este projeto então apareceu mais uma vez em sua vida - pouco antes de sua morte, sua oficina estava fazendo a reconstrução da casa. Mas de alguma forma tudo deu em nada, porque novos tempos comerciais começaram e o projeto foi parar nas mãos de outra pessoa.
Fiquei maravilhado com a exposição, agradeço a exposição. Há vários anos, junto com Anna Bronevitskaya, que era a curadora, fizemos uma exposição de Leonid Pavlov, dedicada ao seu centenário. Foi feito surpreendentemente na mesma linha. Havia pintura, layouts e desenhos. E os layouts eram brancos, talvez um pouco em uma escala diferente. E essa coincidência me surpreendeu completamente. Também fiquei impressionado com o fato de que eles vieram, por assim dizer, de uma coisa - da pintura. A pintura deles era muito diferente e muito emocionante. Mas foram os anos 1964-66 que foram dedicados à pintura. E isso é pintura-arquitetura, é incrível. Não existia mais tal estágio em seu trabalho, criatividade.
Também estou surpreso com o fato de o primeiro edifício importante de Corbusier ser uma casa no centro de Moscou.
Isso é surpreendente, porque Pavlov sempre disse: "Um arquiteto só pode existir sob um sistema escravista ou socialista, onde pathos e escala são importantes."
Sergey Nikitin: Preparando-me para esta mesa redonda, contatei Felix Novikov, a conselho de Alexandra, ele disse que os pais da arquitetura do pós-guerra deveriam ser considerados em uma extensão um pouco menor Kahn e Mies, e em uma extensão um pouco maior Corbusier e Khrushchev. Gostaria de pedir a Evgeny Viktorovich que falasse sobre um episódio muito interessante relacionado aos textos de Khrushchev e Corbusier.
Evgeny Ass: sim. Mas primeiro quero consertar do mesmo jeito. Kahn apareceu na história da arquitetura mundial no final dos anos 60, ou pelo menos em meados dos anos 60 com seus primeiros edifícios. Embora ele já fosse idoso, mas como um arquiteto famoso, ele aconteceu em meados dos anos 60. Isso significa que nos anos 50 ninguém o conhecia com certeza. E ele mesmo não se conhecia, falando estritamente.
Jean-Louis Cohen:: Mesmo na América ele não era conhecido.
Evgeny Ass: Agora o que Sergei está me pedindo para fazer. Em 1993, quando eu estava realizando a exposição de vanguarda arquitetônica de Moscou para o Art Institute em Chicago, estudei cuidadosamente os documentos do famoso Encontro de Construtores de 1954 em todas as uniões. Isso aconteceu muito antes do XX Congresso do Partido, no qual o culto à personalidade de Stalin foi exposto, mas foi então, no 54º ano, que um dos principais mitologemos stalinistas foi criticado pela primeira vez - que a arquitetura e a construção deveriam glorificar pateticamente o triunfo do socialismo. Então, fiquei muito impressionado com o discurso do próprio Khrushchev. Obviamente, seu discurso foi preparado por alguns assistentes de construção.
Fiquei surpreso com o fato de que várias frases do discurso de Khrushchev quase palavra por palavra repetem frases do livro "Vers une l'Architecture" de Le Corbusier, quase palavra por palavra sobre o que o planejamento urbano socialista deveria ser.
Aparentemente, quando no 54º ano estava sendo preparada a reforma de toda a prática arquitetônica, de planejamento urbano e construção na União Soviética, era necessário contar com alguns documentos básicos. É claro que os funcionários de Khrushchev dificilmente poderiam ter elaborado alguns postulados importantes, com base nos quais fosse possível reformar toda a indústria de construção soviética. Eles usaram clichês prontos. Esses clichês foram emprestados de Le Corbusier. Esta é uma hipótese, mas, a meu ver, quase irrefutável. Traduzimos o livro de Corbusier intitulado "Urbanismo". Bem, houve vários artigos que apareceram de forma fragmentada em russo. Não havia mais nada. Isso significa que trabalhou uma grande equipe de alguns caras do Gosstroy, que estavam preparando um novo texto para Khrushchev, com base no qual foi feito um decreto sobre a luta contra os excessos, sobre a transição para um novo sistema de arquitetura. Foi emprestado de Le Corbusier. Minha sugestão. Jean Louis vai me refutar.
Jean-Louis Cohen: Sim está certo. Mas devemos olhar mais amplo. Uma coisa é quem escreveu o discurso de Khrushchev. Uma dessas pessoas foi Georgy Gradov, que escreveu uma carta ao Comitê Central. Gradov era um apoiador de Corbusier. Eu o conheci no início dos anos 70, Gradov teve uma grande influência. Talvez essas frases de Corbusier tenham passado por Gradov, mas é importante levar em conta também outras circunstâncias.
O fato é que os alemães tiveram a influência mais importante no planejamento urbano soviético.
Por exemplo, Ernst May, que liderou a construção de Frankfurt am Main e que esteve em Moscou de 1930 a 1934. Ou, por exemplo, Kurt Mayer, que era o arquiteto-chefe de Colônia na época. Todos eles desenvolveram planos gerais para Moscou e foram eles que propuseram a construção do painel "experimental" na Alemanha. De muitas maneiras, eles se tornaram as pessoas que determinaram os padrões de planejamento urbano na Rússia.
E eles eram oponentes de Corbusier.
Corbusier lutou contra eles o tempo todo dentro do SIAM e em congressos internacionais e internacionais de arquitetos.
Sergey Nikitin: E qual é a essência de sua discordância?
Jean-Louis Cohen: Corbusier usava o conceito de função, mas acima de tudo metaforicamente … E os alemães eram a favor da industrialização e padronização da construção. O computador foi usado porque era slogans da moda: padrões, indústria e indústria.
Sergey Nikitin: Parece-me que tivemos essa discussão com memórias e esclarecimentos profissionais. E para mim, como jornalista, provavelmente seria mais interessante falar sobre a influência de Corbusier, antes, ali, sobre a massa, talvez, a consciência. Nesta primavera, com os alunos da Escola Superior de Economia, escrevemos trabalhos interessantes: minha ideia era pegar objetos de Moscou dos anos 60, 70, 80 e olhá-los através dos olhos de, bem, estudantes de 20 anos que, tipo - talvez, eu esperava, eles veriam nesses objetos a pureza e a beleza, que era, digamos, 20 anos atrás, não era bem inteligível para nós, certo? E eu realmente esperava que os alunos abrissem meus olhos para essa arquitetura e me contassem algo assim. Os alunos, devo dizer, ficavam muito atormentados ao escolher objetos para si próprios e, em muitos trabalhos, o raciocínio principal se resumia ao fato de que "bem, isso é praticamente Corbusier". Ou seja, falavam de uma escola coreográfica, da "House on Legs" de Meerson ou de Novy Arbat. E toda a avaliação no final foi baseada em Corbusier - como Corbusier, ou não como Corbusier. Descobriu-se que além disso já era possível não pensar, não discutir: Corbusier é a melhor medida de valor e beleza, a que basta reduzir tudo razoavelmente, e então, quer dizer, acaba que é bom. Jean-Louis fala sobre isso o tempo todo - constantemente reduzimos toda a arquitetura a Corbusier. Então Grigory Revzin tinha um artigo no qual atribuía a Corbusier toda a responsabilidade pelo modernismo do século XX. E por um lado, isso me confunde terrivelmente, mas, por outro lado, entendo que esta é precisamente a lei histórica, quando uma figura puxou todos os fios possíveis sobre si e, por assim dizer, os segura em suas mãos.
Evgeny Ass: Eu só queria responder à questão de saber se era verdade ou não que todo mundo estava completamente viciado em Corbusier. Posso dizer que, de fato, fãs de Mies van der Rohe se conheceram no Instituto de Arquitetura de Moscou na década de 1960. Mas há uma peculiaridade na arquitetura de Mies van der Rohe que dificilmente a torna adequada para o projeto de estudantes. O fato é que os projetos “para Misa” não tinham o tipo de representação que é bem-vinda no Instituto de Arquitetura de Moscou. E então eles foram, por definição, um fracasso.
O Instituto de Arquitetura de Moscou sempre apelou para uma boa representação.
E, em segundo lugar, a arquitetura de Mies era orientada para tecnologias de ponta, que nos tempos soviéticos eram simplesmente irreproduzíveis. Uma espécie de brutalidade rude e agradável de Le Corbusier era muito mais fácil de reproduzir do que a primorosa capacidade de fabricação de Mies van der Rohe. Portanto, ele não poderia criar raízes completamente. E tudo o que foi feito para imitar Mies parecia simplesmente horrível.
Elena Gonzalez: Por Misa, estou muito ofendido. Acho que algum dia também faremos o aniversário dele, e então lembraremos de Misa com uma boa palavra.
Mas quanto à questão de por que todos conhecem Corbusier, parece-me que isso é um grande deslocamento da consciência da “geração Afisha”.
Ou qual publicação foi a primeira a começar a fazer seleções como “10 lugares que você deve visitar”, “5 coisas que você deve saber”? E aqui estão 5 regras de Corbusier - é fácil de lembrar e parece que você parece uma pessoa educada. Com Mies e outros, você pode enumerar muito mais e mais. Já existe uma definição, tons de cinza, ou seja, aí você precisa ter um certo intelecto, uma certa educação, uma certa compreensão. Em outras palavras, Corbusier é mais fácil de popularizar. E, claro, a genialidade de Corbusier é que ele era capaz de desenhar com eficácia. Ele sabia como fazer coisas que não faziam sentido com eficácia. Qualquer um de seus cachos, tão espetaculares, está sempre ligado a um pensamento profundo. Ou seja, essa pessoa era um intelectual e ao mesmo tempo um artista. É assim que, sabe, falam que o diretor tem que ser inteligente, mas o artista não precisa, o artista, ao contrário, quanto mais direto, emocional, liberado, melhor. Mas Corbusier de alguma forma sabia como combinar essas coisas. Ou seja, ele era, é claro, muito inteligente como diretor de espaço. E ao mesmo tempo estava completamente emancipado como artista. Muito indicativo neste sentido é a sua pintura, que se apresenta na exposição. Corbusier pode não ser um grande pintor, mas aquela harmonia, aquela organicidade com que sua pintura se combina com sua própria arquitetura e se reforçam mutuamente. Esta é uma pintura muito inteligente. Acho que essa percepção direta é mais típica dos jovens, quando o romantismo, um impulso, quer algo belo, espetacular - e Corbusier foi capaz de carregá-lo por toda a vida.
Sergey Nikitin: Obrigado Lena. E muito obrigado a Le Corbusier. É absolutamente maravilhoso, embora pareça que haja ainda mais perguntas do que antes, e é improvável que tenhamos tempo para resolvê-las hoje. Mas antes de me despedir, gostaria de passar a palavra a Andrei Mironov, autor do livro sobre Le Corbusier, que também está aqui conosco hoje. Da Universidade de Moscou.
Andrey Mironov: Estou muito grato por ter tido a oportunidade de falar. E quero mostrar a vocês o livro, que é o primeiro em 40 anos na Rússia, escrito sobre Le Corbusier. E este é o único livro em que toda a obra de Le Corbusier é descrita em russo, no entanto, de forma crítica. Infelizmente, muitas vezes surge uma situação quando, olhando para uma grande pessoa, nós a transformamos em Deus. E me parece que as deficiências de Le Corbusier não são menos interessantes do que, aliás, as deficiências de qualquer grande homem. E não devemos nos esquecer deles. Porque sempre há o outro lado da lua. Muitas das técnicas de Corbusier estão começando a ser emprestadas por pessoas que aprendem com sua arquitetura e acreditam que, se a arquitetura for boa, ela pode ser repetida indefinidamente. Um exemplo muito típico são as casas sobre palafitas, que foram construídas em grande número na Rússia. E não apenas na Rússia. Infelizmente, os arquitetos que adotaram essa técnica não entenderam a ideia mais importante de Le Corbusier, por que construir casas sobre palafitas. Não se trata de beleza, não se trata da estética especial que Le Corbusier impôs.
Ao criar casas sobre palafitas, ele iria construir uma cidade inteira em que o problema de transporte seria resolvido de uma vez por todas.
Se construirmos casas sobre palafitas, teremos a capacidade de conduzir as rotas de transporte em qualquer direção de que precisarmos, expandindo-as quase que ilimitadamente. Nenhum dos arquitetos que construíram essas casas estúpidas sobre palafitas entendeu isso. O próprio Le Corbusier não teve permissão para realizar totalmente esse plano.
E outro pensamento interessante veio à minha mente esta manhã: o que teria acontecido se Le Corbusier fosse apenas um filósofo, apenas um teórico da arquitetura, se ele não tivesse construído nada? Se ao menos ele nos deixasse seus textos. Parece-me que então a arquitetura seria muito mais interessante. Afinal, temos Ginzburg, por exemplo, que construiu o prédio do Comissariado do Povo para as Finanças, inventando, repetindo Le Corbusier, realizando suas ideias que não estavam escritas no texto, nunca as vendo, restaurando-as em sua mente. Não foi uma imitação. Este foi precisamente o desenvolvimento das idéias de Corbusier. E se você apenas pegar citações, arquitetônicas, quer dizer, não textuais, isso não contribui para o desenvolvimento da arquitetura. Obrigado.
Jean-Louis Cohen: Agradeço a Andrei Mironov por escrever este livro. Em geral, é um grande escândalo que não haja nenhum livro sobre Corbusier na Rússia. Espero de você, de sua geração, uma avaliação crítica e uma reimpressão dos livros importantes de Corbusier. Muitos mais podem ser traduzidos e publicados aqui.
Sergey Nikitin: Obrigado, amigos, gostaria de agradecer, em primeiro lugar, ao clube Petrovich e, em segundo lugar, a todos os que aqui estão sentados à mesa. Deixe-me listar novamente: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
