Archi.ru
Sergei Alexandrovich, conte-nos sobre suas impressões sobre sua participação no concurso Jardim do Czarev. Como você avalia seus resultados?
Sergey Skuratov
- Acredito que o concurso teve seus resultados, só que nem os organizadores, nem os membros do júri, nem os clientes puderam ou não quiseram ver esses resultados e tomar uma decisão. Quando, antes de iniciar o projeto, o arquiteto-chefe da cidade se reuniu com os participantes do concurso, disse que a situação estava extremamente negligenciada e exigia uma solução nova e fresca. Eu concordei absolutamente com ele nisso. Na verdade, esta é a solução que propus. Mas fomos a única equipe que desenvolveu um novo prédio com novos layouts sem estar vinculado ao projeto existente. As condições da competição, é claro, não previam isso, nós as violamos e, portanto, perdemos. Mas eu poderia participar desta competição apenas nessas condições. Para mim, desenhar outras fachadas para a casa de outrem é impossível - nem do ponto de vista ético, nem do profissional. Eu imediatamente deixei minha posição clara ao anunciar que projetaria um novo edifício. Ao mesmo tempo, atendemos plenamente os desejos técnicos dos especialistas Kalinka, projetando todas as instalações necessárias especificadas na tarefa. Além disso, nosso projeto acabou sendo muito mais econômico que o anterior, preservamos a antiga construção do pátio Kokorevsky, prevendo uma entrada funcional e limpa para o estacionamento. Se o cliente tivesse a determinação de começar tudo do zero, então ele poderia fazê-lo sem dor, pois seria muito mais barato e fácil implementar nosso projeto. No entanto, o cliente não queria realizar essa competição de forma alguma. Esta foi uma iniciativa de Sergei Kuznetsov.
Lamento que o júri não tenha sido formado, o que poderia aprofundar profissionalmente a essência do problema e comparar as opções possíveis para resolver uma situação de planejamento urbano complexa.
No entanto, não lamento de forma alguma ter participado no concurso. Recentemente, tenho projetado principalmente complexos residenciais. E, claro, gostaria de construir um grande prédio público em Moscou. Para mim, este concurso se tornou uma oportunidade de mostrar minha abordagem de planejamento urbano e visão deste espaço, ou mesmo apenas – desenhe algo lindo.
Conte-nos mais sobre seu projeto
- A coisa mais importante que eu queria alcançar e, portanto, intensifiquei deliberadamente o efeito foi criar uma imagem da casa. Na minha opinião, um grande edifício público moderno e até inovador deveria ser construído neste local, que poderia ser comparado, por exemplo, com o Centro Georges Pompidou em Paris.
O que ditou a silhueta do complexo?
- Primeiro, levamos em consideração a transição da escala do aterro de Bolotnaya para o aterro de Sofiyskaya. Em segundo lugar, foi necessário preservar as vistas desde a direção das ruas Ordynka e Pyatnitskaya até o nosso complexo. Eu queria que a linha de silhueta suave lembrasse a ponte Moskvoretsky nas proximidades. Além disso, a suavidade e a flexibilidade da arquitetura moderna são contrastadas com a ortogonalidade e a simplicidade da arquitetura histórica. Esse volume suave do complexo também é um sinal dos tempos. A fratura da fachada é uma continuação do mesmo tema. No início, a fachada corre paralela à ponte e, depois, no ponto de ruptura, ela gira suavemente e segue paralela à linha da parede do Kremlin. O fato de a fachada inclinar-se para a esquerda, abrindo vistas de Ordynka à Catedral de São Basílio, é um presente para a cidade e para o espaço.
Não há pedra em nosso projeto, o edifício é totalmente feito de materiais de alta tecnologia brancos, transparentes e translúcidos - como vidro com gradiente serigrafado branco, vidro polido e vidro de pedra translúcido que começa a brilhar ao anoitecer. Uma fachada feita de tais materiais parece branca por fora, mas por dentro o vidro é completamente transparente. Este é o Flying Dutchman, o navio que navegou no meio da cidade e tomou o seu lugar.
Tentei tornar a arquitetura um pouco esquerdista, aberta e modernista. Mas isso não é o modernismo dos anos 1960, essas não são as pensões de Sochi. O prédio parece desmaterializado. Parece completamente branco do lado da barragem de Bolotnaya e quase transparente do lado da barragem de Sofiyskaya. Em renders, este efeito de dissolução é bastante difícil de mostrar, as possibilidades técnicas ainda são muito limitadas. Mas o complexo desaparece como um fantasma. É muito importante que a arquitetura não se imponha.
Por que você decidiu fazer um volume inteiro, e não o dividiu em várias partes, como os outros participantes fizeram?
- Tive muita tentação de dividir o prédio em três ou quatro partes, para torná-lo mais contextual, posso fazer isso muito bem. Mas, neste caso, abandonei deliberadamente essa ideia. Esboços foram anexados ao projeto do meu concurso, oferecendo vários cenários para a transformação do complexo, permitindo uma adaptação um pouco maior ao cenário histórico, incluindo a sua repartição em vários volumes - caso o cliente não tenha coragem de implementar o projeto em sua forma original. Mas, em geral, sou contra todo tipo de adaptação. Quando o Kremlin ou a Catedral de São Basílio estavam sendo construídos, ninguém os adaptou para nada. Ao contrário, todo o ambiente urbano reagiu a eles. É por isso que ainda são monumentos arquitetônicos notáveis.
Claro, o projeto leva em conta todas as restrições e regulamentos, mas percebi que neste caso não há necessidade de se adaptar à situação circundante, não há necessidade de copiá-lo. A única referência aos edifícios históricos, além dos eixos urbanísticos, é a cor branca do complexo. É uma espécie de ponte entre o passado e o futuro, uma referência às paredes de pedra branca do Kremlin, às catedrais brancas e ao campanário de Ivan, o Grande. Além disso, as cores deste espaço já são abundantes. Nosso prédio branco como a neve é feito em contraste com as cores multicoloridas da Catedral de São Basílio e a terracota brilhante da parede do Kremlin.
Vou repetir mais uma vez - não deve haver imitações neste lugar, categoricamente não pode haver arquitetura clássica e pseudo-clássica. Deve ser um monumento a uma época e época. Se o tempo de hoje corresponde aos projetos vencedores neste concurso, sinto muito por viver em tal época. Não professo esta religião, não pertenço a esta fé e a essas fachadas que são falsificadas ao historicismo. Para construir a arquitetura clássica, é preciso viver no século XIX. E no século 21 é necessário construir uma arquitetura moderna e falar uma linguagem moderna.
O que você sugeriu como solução de planejamento urbano, dada a situação bastante difícil do local?
- Nossa casa é muito delicada no local. Existem dois eixos principais de planejamento urbano que definem a direção da fachada principal do complexo: o eixo da ponte Bolshoi Moskvoretsky e o eixo da parede do Kremlin ao longo do Vasilyevsky Spusk de Spasskaya à Torre Beklemishevskaya.
Organizamos uma passagem e uma passagem entre o pátio e a edificação do complexo, a partir da qual surgiu outra fachada.
Yaroslav Kovalchuk, em seu comentário, escreveu muito corretamente que este lugar não possui calçadas transversais. Organizamos através do tráfego, a possibilidade de entrar no território por dois lados, e não por um, arranjamos um pátio bastante amplo. O complexo e o espaço ao seu redor devem ser totalmente abertos. Fizemos uma “esplanada” verde, organizamos espaços públicos abertos. Existe um restaurante na cobertura da casa com vistas magníficas - esta também é uma parte pública. É categoricamente impossível fazer um complexo fechado em tal lugar, é imoral.
O projeto também previa a restauração do pátio Kokorevsky, a restauração de suas fachadas e a integridade do conjunto histórico. O que agora está sendo proposto por outros participantes é um fungo parasita no corpo do edifício. Eu não sou o juiz deles, mas por que eles não entendem isso, eu não sei.
Como você acha, como o projeto se desenvolverá com o resultado atual da competição?
- Na situação atual, nada depende de mim. Ao se encontrar comigo, o cliente imediatamente perguntou o que eu faria se ganhasse a competição. Eu disse que a primeira coisa, claro, é mudar a equipe, que não vou trabalhar com o autor anterior, porque é estranho trabalhar como subdesign para um designer geral que professa um sistema de valores completamente diferente. Provavelmente, isso assustou o cliente desde o início, e ele deu as costas ao meu projeto.
Estou convencido de que só pode haver um autor em casa. A situação que surgiu hoje com o Jardim Tsarev e a Galeria Tretyakov, quando um arquiteto desenha as plantas e outro faz as fachadas, é inaceitável para mim.
E, acima de tudo, entristece-me a tendência de voltar ao pseudo-historicismo. Isso está acontecendo em todo lugar. Esculturas de pedra, torres, colunas e leões com cabelos dourados começam novamente. A boa arquitetura moderna tende a se democratizar, mas agora estamos caindo de volta ao totalitarismo.
