Archi.ru:
No outono, seu bureau participou da competição Ecobereg em Kazan. Por que você decidiu fazer um projeto para o meio urbano, se sua atividade principal são as casas particulares do autor?
Roman Leonidov:
A participação em competições é uma tentativa de ocupar produtivamente o tempo dos colaboradores nos momentos em que temos lacunas na programação anual. Para que o soldado não cochile. O horário de funcionamento do workshop mudou desde 2010. Até 2014, nosso pico na chegada de novos clientes era em outubro - fevereiro, e agora passou para janeiro - abril, que é um pouco tarde. E o final do verão e do outono é uma época tranquila, você pode participar da competição. Ficamos em terceiro lugar em Kazan. Já temos um grande projeto lá, então conhecemos bem a área do Spit dos rios Volga e Kazanka. De acordo com o projeto do concurso, era necessário oferecer uma solução arquitetônica para o aterro problemático, que é isolado do Kremlin pela estação ferroviária. E a estação está sempre barulhenta, falta de paisagismo, e assim por diante. Uma nova rodovia está sendo inaugurada ao longo dessa linha, mas o aterro precisa ser arrumado para que as pessoas possam descansar.
Qual foi a ideia principal do seu projeto no concurso Ecobereg?
Organize o acesso do Kremlin ao dique. Faça uma "câmara" para ela do deck de observação do Kremlin. Montamos uma via de pedestres e fechamos a via em um aterro, como em Barcelona. Você não pode ver a estrada porque ela está abaixo. Ou seja, está lá, mas não é irritante. Esta decisão veio poucas horas antes do parto.
A situação inicial em Kazan é a seguinte: há uma marina selvagem em Strelka, Xangai, que não parece nada. As pessoas nadam lá. A tarefa era dividir em clusters, dividir os riachos: crianças, ciclistas, deficientes físicos, iatistas … Era pouco tempo, era difícil mergulhar. Existe o Kremlin - um marco. Para tornar o aterro um ponto de referência, você só precisa conectá-lo ao Kremlin por uma estrada de pedestres conveniente. E feche com outro dominante. Temos essa ponte pênsil que chama a atenção. Agora há uma estrada, mas barulhenta e desconfortável. E estamos fazendo uma estrada de pedestres acima do solo. Em qualquer caso, você seguirá por esta estrada depois de ver o Kremlin, caso não planeje fazer compras nas ruas centrais. Basta colocar alguns pontos para alugar bicicletas e patinetes, e tudo isso vai ferver.
E a ponte pênsil - alguma citação da ponte aérea em Zaryadye?
Em certo sentido, sim, mas também uma reação às condições iniciais. O semicírculo aparece naturalmente para manter a linha e trazê-la para onde você quiser. O Kremlin será visto da ponte. Uma vez que é estendido, você verá tudo sob uma perspectiva de mudança.
Por que você acha que houve um boom de embelezamento nas cidades russas?
Isso é importante para as autoridades atrairem o eleitorado. É rápido e visível na hora: seis meses - e você tem um playground, uma ciclovia e assim por diante. Todo mundo quer uma mudança. E ninguém vê que os últimos 25 anos foram um período de mudança contínua. Digamos a qualidade das estradas: não há comparação com o que era há 25 anos. Anteriormente, era impossível dirigir pela província sem quebrar uma roda. Agora as estradas são europeias. Assim, as autoridades podem mostrar mudanças rápidas e óbvias com a ajuda do embelezamento.
Você acha que as autoridades estão tentando atrair pessoas para as cidades porque 25% dos cofres da cidade são impostos de pessoas físicas?
Não. Onde atrair mais? Acho que estamos diante de uma variante do subúrbio americano. Já estou há quatro dias fora da cidade. Teremos, como nas cidades americanas: existem estacionamentos interceptores onde uma pessoa sai do carro e entra em um carro no qual estão quatro pessoas viajando, e apenas um carro com quatro passageiros tem direito de circular pela via rápida. E aquele que está sozinho em sua carruagem irá marchar na pista certa.
Eles cooperam na rede por meio de um carro blá-blá ou o quê?
Não, não é necessário, funcionários de uma mesma empresa podem se unir. Além disso, você tem que pagar pelas estradas - cerca de US $ 30 por dia são obtidos se você viajar dos subúrbios de Nova York a Manhattan. É difícil para uma pessoa, mas se houver 5 a 6 pessoas no carro, não parece nada.
O paisagismo consiste em pequenas formas e pavilhões, geralmente de madeira, com vida útil curta. Qual é a atitude de um arquiteto em relação à arquitetura temporária? Não é uma pena que em 20 anos eles se quebrem?
Toda arquitetura é temporária, se falamos de habitação, e não de arquitetura sacra em sentido amplo, de um templo a um museu, que tem uma chance de vida longa. Muitos dos meus edifícios foram revendidos. Parte foi reconstruída, parte foi mandada reconstruir, estou expandindo, adaptando para um novo uso. Mas não vou lamentar se eles forem destruídos. Este é um dos sonhos secretos - ver como eles quebram.
Uma casa não é uma "criança" para um arquiteto?
Primeiro sim, depois não. A casa está em construção há 7 anos, e você não vê o processo, mas eles quebram rapidamente, e dá para ver como tudo funciona. O artista vê o processo e o resultado, mas no nosso país o processo leva anos, então você só vê a estrutura da casa no momento em que ela está sendo quebrada. Eu participaria da desmontagem. No resto do tempo, você não consegue colar tudo em uma imagem dinâmica inteira. Durabilidade não importa para mim. Para mim, o trabalho na casa termina no momento em que faço um esboço a lápis. Aqui termina a criatividade e começa o trabalho árduo. Manter a sensação do primeiro esboço e levá-lo até o final é difícil. Cada casa tem seu próprio destino. Alguns nascem em dois anos, rapidamente, e alguns rompem por muito tempo, quebram a casca. Por exemplo, o cliente está construindo a casa ZEPPELIN há dez anos e agora vamos concluí-la, porque a composição da família está mudando.
Você realmente não quer que a casa permaneça quinhentos anos, como as vilas de Palladio?
O que isso mudará no contexto de uma história de arquitetura de cinco mil anos? Eu sou indiferente a este tópico. Acho que meus esboços a lápis vão durar mais do que casas construídas.
Na década de 2000, havia um paradigma de arquitetura não linear atraente, que foi substituído por uma orientação ecológica por uma mais modesta. Por favor, comente sobre essa tendência. Essa tendência é ditada pela difícil situação econômica. Agora é mais barato comprar uma casa pronta em um terreno do que um terreno vazio. Agora o principal é convencer o cliente a demolir o que foi construído ali. Porque qualquer reconstrução dessas casas é um inferno para todos: um arquiteto, um construtor, um cliente. Este é um caminho de compromisso que não leva ao bem. E é economicamente não lucrativo. Ao demolir uma casa e construir uma nova, o cliente ganha pelo menos dois anos de construção e de 15 a 20 milhões de rublos. Existe um coeficiente de reconstrução. A reconstrução é sempre mais cara, em média 1,5 vezes. E os custos de demolição de zero a 1,5 milhões de rublos. Durante a reconstrução é necessário fazer medições, depois fazer um exame, porque sempre mudamos alguma coisa por dentro, porque não está claro para quem foi construída a casa, de que foi feita, ou as medidas mostram que está torta. Então, verifica-se que a ventilação não foi fornecida, mas parece que você quer, e a altura dos tetos entre andares não permite. As dificuldades começam com as comunicações. Ao expandir uma casa, juntar diferentes fundações também é sempre difícil e até perigoso.
Conseqüentemente, isso aumenta o tempo e a quantidade de trabalho do projeto. E o custo não aumenta em uma vez e meia, mas em duas ou três vezes. E o mais interessante começa quando fomos ao canteiro de obras, tiramos um pouco do gesso das fachadas - e aí apareceu tudo. E começa a adequação do projeto, um levantamento adicional. Se eu puder construir uma casa nova em uma temporada e dar um acabamento externo na próxima temporada, então com reconstrução - nunca. Pelo menos três a quatro anos. E durante esse tempo, as crianças vão crescer, para o que as crianças foram projetadas. Ainda é possível dizer que, devido à conjuntura econômica, o estilo passou de um gesto individual do autor para uma calma arquitetura de madeira?
Não, esta é uma história paralela. Existem ambos. Os chalés de madeira são um tema mediano, uma tentativa de formular questionamentos estatísticos medianos e respondê-los de forma profissional, elementarmente correta, para que a imagem da casa seja legível ao mesmo tempo.
Na imagem de uma típica casa de madeira, há uma ligação com o arquétipo característico da região? O que um arquiteto deve prestar atenção ao projetar casas típicas? Existem dois arquétipos - uma casa de passarinho e uma casa para crianças com um cachimbo. Em seguida, manipulamos os detalhes. É necessário um terraço coberto, mas sem varanda. A julgar pela prática de morar em uma casa de campo, a varanda do segundo andar nunca é usada, exceto para sair para fumar à noite. Simplesmente não é necessário, embora ajude a vender casas.
A principal coisa no projeto de edifícios residenciais é horizontal para que a escala humana seja clara. É importante articular o número de andares, sem esquecer as três partes da composição. O que torna a boa arquitetura diferente é que ela usa todas as leis composicionais básicas descobertas há mil anos. Eles não estão vinculados ao estilo. Assim como uma pessoa tem pernas, tronco, cabeça, a casa também tem. Pernas - base. O corpo tem um ou dois andares, a cabeceira é o espaço sob o telhado, o sótão com o telhado.
Quais são as características das casas tradicionais do norte e do sul da Rússia? Eles se refletem em chalés modernos?
Para as cabanas de Arkhangelsk, sacadas com sereias são características, o que espantou tudo de ruim. Acima da varanda ficavam os chamados "céus", abóbadas com estrelas. Mas isso é difícil de traduzir na arquitetura moderna. Anteriormente, cada um construía para si, mas seguindo uma tradição comum. Agora essa tradição desapareceu, e eles estão construindo de qualquer maneira, matando a paisagem. A configuração da casa dependia do estilo de vida. Em Arkhangelsk, não havia lacuna entre os edifícios da propriedade, tudo estava fechado: a casa, o curral e a eira, porque as pessoas podiam passar semanas debaixo da neve. E no sul, na região de Stavropol, faz muito calor, então o terraço e a entrada foram fechados ao sol e aos ventos da estepe. No inverno, as pessoas decoravam a casa, o camponês pegava no machado e fazia talha. E agora não funciona, porque gente da cidade vem para casa.
E no Ocidente, o que dizer das casas arquetípicas? Muito sobreviveu lá, porque os requisitos regionais são muito rígidos. No Sul, esta é a arquitetura tradicional de tijolo e pedra sem detalhes, e no Norte, digamos na Noruega, os telhados de grama são muito populares. Embora esta técnica em si já exista desde o século IX.
Que tendências existem nas casas de autores hoje?
Uma geração de jovens arquitetos está crescendo, porque a geração mais velha está partindo para a grande arquitetura. Mas ainda existem menos casas de designer do que gostaríamos. As pessoas não distinguem o bom do mau, não recorrem a um arquitecto para construir uma casa. Você pode encontrar projetos prontos na Internet agora, mas eles nem mesmo fazem isso.
Devido à situação económica, as casas de campo têm diminuído, estão a aproximar-se das europeias?
O segmento das casas de grande porte sempre foi estreito e sobreviveu. Em vez disso, podemos dizer que extremos como uma enorme casa de vários milhares de metros quadrados em um pequeno terreno ou um enorme terreno a 150 km de Moscou, onde ninguém pode chegar, se foram.
É possível dizer que com a mudança de gerações de clientes nas casas do autor há mais modernismo do que clássicos?
Não, como antes, aproximadamente partes iguais de ambos. Sempre há conservadores e inovadores.
