Nikita Shilov, arquiteta líder do Grupo 3S, cofundadora do selo Urbanabanana, curadora do projeto NETIPOVOE. RF. Graduado em Architects.rf - 2018. Embaixador da Universidade Estadual de Moscou de Engenharia Civil sem diploma de arquiteto.
Antes do desenvolvedor, trabalhei no escritório de arquitetura Progress em Moscou, onde lidávamos com conceitos de desenvolvimento de territórios e peças de objetos de alta arquitetura, muitas vezes trabalhando em colaboração com estrelas. Muito tempo foi gasto em pesquisa e análise do contexto, justificativa do caminho de narrativa escolhido, criando a atmosfera do futuro lugar e branding. Esses conceitos eram muito bons, não é uma pena postar no Archdaily. O desenvolvedor se oferece para pensar de forma realista, em números - para dar preferência ao custo do projeto e à possibilidade de sua implementação. Como parte do nosso trabalho na empresa, tentamos fazer tudo de forma muito simples e colocar no conceito princípios que não podem ser estragados na fase de implementação. Se um gabinete de arquitetura sugere: “Vamos tentar o que ainda não aconteceu”, o desenvolvedor diz: “Mostre-me onde já funciona”. Mas os tempos estão mudando, e agora os maiores players do mercado imobiliário estão reunindo seus times dos sonhos na forma de um escritório de arquitetura integrado à estrutura interna da empresa. Anteriormente, a maior parte desse trabalho era feito por estúdios de arquitetura convidados, agora os desenvolvedores querem seu próprio estúdio de arquitetura e agora, da ideia à implementação, o projeto é fermentado dentro das paredes de uma organização.
Ter um departamento de arquitetura próprio é muito conveniente, o número de intermediários na cadeia é significativamente reduzido, o que tem um efeito positivo na rapidez e na qualidade dos trabalhos executados. Além disso, essa cooperação estreita ajuda a difundir a percepção do mundo do desenvolvedor e do arquiteto. O arquiteto começa a entender o mundo de números e fluxo de trabalho em que o desenvolvedor vive, e o desenvolvedor é imbuído de uma atmosfera de beleza e começa a ver uma vantagem competitiva onde antes via apenas estouros de custo. Parece que todos estão empurrando uns aos outros. Alguém apareceu com um, outro achou que a ideia era boa, o próximo modernizou - e assim a ideia se espalha como um dominó. E se um bureau de arquitetura rapidamente capta tendências e tenta implementá-las em seu portfólio o mais rápido possível, então o desenvolvedor é muito conservador e usará uma ideia desatualizada enquanto ela traz dinheiro. Felizmente, as tendências atuais estão se substituindo rapidamente e, quer queira quer não, o desenvolvedor precisa acompanhá-las para não ficar à margem do setor. Então, de fato, graças à tendência, os arquitetos podem se aventurar no desenvolvimento. Trabalhando em uma empresa de desenvolvimento, vejo o futuro dos meus projetos com muito mais clareza. Não existem entidades jurídicas fantasmagóricas ordenando conceitos para lugar nenhum, apenas decisões racionais e equilibradas que trazem dinheiro e garantem a vida dos projetos são cativantes.
Agora estamos trabalhando muito no desenvolvimento dos territórios regionais. Nas regiões raramente seguem tendências, provavelmente faltam jovens no setor de desenvolvimento - representantes da nova escola de arquitetura. Por outro lado, há exemplos excepcionais nas áreas de desenvolvimento urbano, urbanismo, comunidades urbanas, entre formadores de opinião e organizadores de eventos. Parece que as pessoas com dinheiro não vão atender a classe criativa de forma alguma, ou uma das partes não vê o valor da outra. Parece-me que o movimento no desenvolvimento das cidades ocorre de alto a baixo nas grandes cidades à custa de mais recursos e de compradores mais avançados, que não compraram apartamento em condomínio residencial com estacionamento para já há cinco anos, e nas cidades menores o movimento e o vetor de desenvolvimento vão de baixo para cima, às custas da classe criativa, que com seu exemplo mostra como quer que sua cidade se desenvolva. Ou seja, no momento, o surgimento de incorporadores modernos nas regiões é uma exceção, mas são precisamente exemplos de sucesso como o "Brusnika" que fazem as pessoas que vêm construindo modificações do P-44 nos campos há vinte anos pense em coisas básicas como um quintal sem carros com talvez uma melhoria barata, mas bem planejada, uma fachada de varejo e um código de design de fachada. No entanto, é importante notar que as regiões, especialmente aquelas em que há muito tempo não há construção em massa, encontram-se com empreendedores e arquitetos a meio caminho da modernização do quadro regulatório desatualizado e um pedido bem formulado não apenas por metros quadrados de habitação, mas também para um ambiente urbano de alta qualidade.
Por que ainda estamos construindo no campo? Como esse transportador foi estabelecido há muito tempo, é difícil entrar em áreas já existentes com edifícios, porque não havia essa experiência e muitos têm medo de começar. Acontece que estamos simplesmente retirando, retirando artificialmente do contexto pedaços da cidade já formados, onde os laços sociais se desenvolveram e a infraestrutura foi estabelecida. Agora, o programa de renovação parece o mais bárbaro, como o apogeu do desenvolvimento de pontos de Luzhkov, mas nos bastidores, posso dizer, há bons começos. É verdade que só será possível ver o quadro completo no final do programa, se tudo correr como planejado por muitos arquitetos, urbanistas e funcionários em noites sem dormir, teremos oásis de um ambiente urbano confortável, o pedido de que agora lidera a classificação de valores da próxima geração.
Cyberpunk já chegou à Rússia, o mundo está sendo mudado por grandes corporações, que os desenvolvedores estão se esforçando para se tornar. Suas fábricas de concreto, suas equipes, seus especialistas em marketing, seus arquitetos e sua própria marca com um produto: este é o desenvolvedor de hoje na vanguarda. Para os arquitetos jovens, e mesmo para os não tão jovens, um desenvolvedor é um degrau que vale a pena subir. Agora, quando a tendência para empresas de ciclo completo está ganhando força em nosso setor, é hora de tentar isso. Seja um desenvolvedor regional ou os maiores jogadores em Moscou, o desenvolvedor leva você dos céus arquitetônicos para a realidade, para o mundo do dinheiro e da política, mas você pode trazer uma estrela deste céu para seu escritório e fazer um pequeno milagre todo dia. Design não metros quadrados, mas um estilo de vida e conforto urbano. Não sobre a mesa, mas para mostrá-lo amanhã e depois de amanhã - para começar a construir.
Nikita Evdokimov, Diretora de Desenvolvimento da Insolver. Trabalhou em grandes empresas privadas e estatais, como o Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral da cidade de Moscou, Grupo PSN, Grupo Capital
Educação: Mestre em Arquitetura com graduação em planejamento urbano, Instituto de Arquitetura de Moscou
No início do meu trabalho com um desenvolvedor, quando vi que o empreiteiro estava fazendo tudo errado e que tudo poderia ser feito de forma diferente, corri para me projetar. O maior problema foi mudar o seu pensamento: entender que agora você é o cliente e precisa definir as tarefas. Quando isso aconteceu, percebi que as competências, os conhecimentos que recebi no processo de formação e trabalhos anteriores, são úteis nessa estrutura: você não contrata apenas um empreiteiro e espera que ele traga o resultado do seu trabalho para avaliação, mas no início conscientemente e você mesmo conduz análises significativas, você tem a oportunidade de definir com mais precisão uma tarefa para este contratante e controlar mais corretamente o resultado que obtém na saída. Então formei a seguinte posição: um desenvolvedor não deve assumir totalmente o papel de um arquiteto-designer, mas para melhor gestão, tomada de decisão e formação do produto, vale a pena ter essas competências dentro da empresa. Como minha prática sempre mostrou e mostra, ninguém pode dar a uma empresa de arquitetura terceirizada tanta contribuição que ela possa implementá-la integralmente.
O paradigma que existia e provavelmente ainda existe em muitas empresas soa assim: começamos o projeto, contratamos um arquiteto externo, continuamos fazendo nossas próprias coisas - construir um modelo financeiro, desenhar gráficos, convencer o investidor, e então tentamos vincular tudo de acordo com o conceito que o arquiteto criou. Nossa abordagem é diferente. Em qualquer caso, é necessário entrar em contato com empresas de arquitetura especializadas, mas a partir de certo ponto. Não contratamos um empreiteiro que esteja envolvido no projeto, não nos primeiros estágios, mas com um produto totalmente pensado. Além disso, sua tarefa se resume à execução técnica do mesmo de acordo com as normas, para verificar o marco regulatório e liberar a documentação do projeto. Quando um projeto está em um estágio sério de implementação, um grande número de ajustes são feitos nele, que são mais eficazes para pensar primeiro dentro da equipe e, em seguida, introduzi-lo no trabalho do contratante.
Podemos discutir por muito tempo qual produto precisamos lançar no mercado, mas até tocarmos com nossas mãos, até desenharmos 3-4 layouts e executá-los através do modelo econômico, até atendermos todas as solicitações de nosso potencial público-alvo, isso será inútil. Prechistenka acabou de nos convencer de que a equipe precisava de um arquiteto imediatamente. Fomos por aqui e, penso eu, trouxe um certo efeito: as soluções de planeamento desenvolvidas acabaram por ser de elevada qualidade e coordenadas com a arquitectura existente desta casa. Nossa estratégia para trabalhar em um projeto está justamente na versátil avaliação de especialistas: elaboramos diferentes ideias em formato de workshops. Por exemplo, usamos a mesma abordagem no que diz respeito ao design: todos os interiores de Prechistenka são um produto interno, não recorremos a ninguém. O próximo projeto, que estamos iniciando agora, é um centro multifuncional, a abordagem é a mesma lá. Ainda não recorremos à ajuda de gabinetes de arquitetura externos - estamos a fazer tudo sozinhos.
Gleb Shurpik, Diretor Financeiro, Chefe do Projeto de Desenvolvimento Organizacional do Stone Hedge Group of Companies
Formação: especialista em gestão anticrise - State University of Management
Há cerca de 7 anos, criamos o nosso próprio departamento de design e pesquisa dentro da empresa, onde, entre outras coisas, trabalham arquitetos muito talentosos e fortes. Inicialmente, o objetivo era puramente aplicado: éramos muito escrupulosos sobre a documentação de design que foi preparada para nós por escritórios de design externos - nossos engenheiros internos, engenheiros de design e arquitetos verificaram a documentação de design. Arquitetos que trabalham em nossa empresa realizam a supervisão arquitetônica de todos os projetos. Para ser sincero, fazemos isso por ganância, porque sentimos muito em pagar aos escritórios de arquitetura pela fiscalização arquitetônica, por isso é feito pelo pessoal de dentro da empresa. Mas essa é uma função muito complexa, interessante e realmente necessária, que, em nossa opinião, precisa ser implementada dentro da incorporadora.
No futuro, foram precisamente aqueles jovens que eram arquitetos que trabalharam para nós que começaram a influenciar seriamente o produto que estamos desenvolvendo. Em primeiro lugar, trata-se do equilíbrio entre estética, funcionalidade e, curiosamente, dinheiro. Muitas vezes, firmas de arquitetura interessantes oferecem conceitos fenomenais e absolutamente incríveis, mas já na costa, nossos arquitetos internos podem concluir que tal conceito exigirá implementação em um período de tempo muito mais longo ou por muito mais dinheiro do que podemos pagar ou esperar no início do projeto. Além disso, o nível de desenvolvimento arquitetônico e a qualidade do produto que agora estamos entregando ao mercado, inclusive com a ajuda deles, tornaram-se muito melhores, mais interessantes e procurados.
Uma coisa importante para um arquiteto em uma empresa de desenvolvimento é tentar a si mesmo em um canteiro de obras. Experimente como tudo acontece na realidade, como os conceitos são implementados, como dizem, com canetas e na terra. Isso dá um grande impulso, mas você precisa chegar ao desenvolvimento depois de pelo menos um pouco de experiência de trabalho em um escritório de arquitetura profissional. Para trabalhar um pouco sob algum GAP talentoso, ganhar experiência, então a transição será muito orgânica. Onde um arquiteto pode crescer dentro de uma estrutura de desenvolvimento? Na minha opinião, o exemplo mais marcante, compreensível e realizado do mercado é o diretor de produto, desde que os rapazes-arquitetos aprimorem o componente econômico e de marketing. Esse especialista supervisiona todo o processo de desenvolvimento de um produto de desenvolvimento, desde o momento da aquisição de um determinado site. Quanto mais cedo começarmos a trabalhar em um produto, mais bonito, funcional e elaborado ele será. Não sei o quanto essa trajetória corresponde ao idealismo arquitetônico no espírito de Howard Roarke, mas este é um cenário muito compreensível que pode levar a vida a um nível qualitativamente diferente.
Daria Sukhova, planejadora urbana, especialista-chefe para o desenvolvimento prospectivo da região de Moscou na estrutura do desenvolvedor
Educação: projeto de ambiente arquitetônico, UlSTU. Mestrado - Gestão do Desenvolvimento Espacial das Cidades, Escola Superior de Economia
Na época da graduação na Escola de Pós-Graduação em Urbanismo, trabalhava na área de planejamento urbano há sete anos e ocupava o cargo de vice-chefe do departamento de planejamento urbano de uma conceituada empresa de arquitetura. Com o tempo, ficou claro que existem mais pessoas criativas do que eu, e me senti limitado no design, então fiz uma escolha na direção do gerenciamento de projetos. Na estrutura da incorporadora, foi necessário elaborar especificações técnicas de todos os tipos, coletar dados analíticos para projetos de urbanismo, comunicar-se com autoridades, realizar audiências públicas e também supervisionar arquitetos que atuam em projetos. A diferença entre uma empresa de desenvolvimento e uma empresa de projetos como empregador é sempre o nível de salários e cargos. Uma pessoa com as competências de Chief Project Architect (GAP) na estrutura do cliente pode muito bem ocupar o cargo de Gerente de Planejamento Diretor, e isso corresponderá à estrutura moderna da empresa. Se considerarmos a escada da carreira em seu sentido usual, essa transição pode ser percebida como um passo para trás, mas às vezes você precisa de um passo para trás para dar mais 10 passos à frente.
Com base na minha experiência, posso dizer que é impossível ser arquiteto e gerente em uma pessoa. Você é um arquiteto talentoso, criativo e mal organizado ou um executivo bem definido. Em algum ponto, uma coisa definitivamente terá mais peso. Arquitetos não são as pessoas mais organizadas, são pessoas criativas, isso precisa ser abordado com compreensão. Ir para o lado do cliente ensina você a raciocinar do ponto de vista econômico. Infelizmente, na Rússia, o designer muitas vezes desempenha o papel de “o que você quer?”, Ou o projeto permanece apenas no papel, e isso nem sempre se correlaciona com a realização das ambições do arquiteto. Para mim, o trabalho por parte do cliente é uma oportunidade de influenciar o produto final, a oportunidade de atrair planejadores urbanos competentes e outros empreiteiros e consultores qualificados. A parte de planejamento urbano de um projeto de desenvolvimento começa muito antes de seu anúncio no espaço da mídia e o lançamento de novas áreas vendidas no mercado (geralmente cerca de dois anos). É como uma frente invisível, sem a qual a implementação do projeto é impossível.
Especialistas com formação em arquitetura e planejamento urbano estão mais dispostos a se envolver na criatividade. Mas o trabalho de gerenciamento de projetos também pode ser interessante, pois é sempre um diálogo entre um desenvolvedor, um designer e as autoridades com o envolvimento posterior da comunidade da cidade, muitas vezes com a formação de uma comunidade local. Que tipo de profissão uma pessoa deve ser capaz de realizar um exame de documentação de planejamento urbano e estar aberta ao diálogo com autoridades e moradores? Na minha opinião, um arquiteto / urbanista é muito adequado para essa função. O volume e a abrangência de conhecimentos e habilidades permitem que você resolva problemas complexos de forma criativa, identifique riscos a tempo e busque oportunidades. Tudo isso torna esses especialistas únicos no mercado de trabalho, assim como as ofertas de emprego neste segmento.
Vasily Bolshakov, arquiteto-chefe do plano diretor empresa de desenvolvimento "Brusnika"
Educação: especialidade - Departamento de Urbanismo e Arquitetura Paisagista, Faculdade de Arquitetura, South Ural State University. NOGraduado do programa Architects.rf - 2019/20
Na Semana Strelka em Novosibirsk [o evento foi organizado pelo Instituto Strelka como parte do Ano da Alemanha na Rússia 2020/21 com o apoio de Brusnika], junto com Lilia Gizzyatova, conversamos muito sobre o novo papel do arquiteto. A profissão de arquiteto tem a ver com o futuro: criamos algo que ainda não existe e, portanto, devemos ser visionários, entender, prever e, em algum lugar, prever, graças à nossa própria intuição e experiência, como a cidade se desenvolverá. Devemos saber quase tudo, porque criamos um espaço para a vida, que inclui não só trabalho, moradia, descanso, mas também muitos, muitos aspectos diferentes da atividade humana, devemos entendê-los e estudá-los. É importante ser muito ávido por conhecimento, curioso sobre tudo precisamente porque esta é uma profissão muito multifacetada, multifacetada, não há uma direção definida nela, você pode ser um arquiteto prático, ou pode ser um arquiteto organizador que sabe como melhorar este espaço, como implementar os planos dos arquitetos. Muitas vezes, em nossa profissão, há uma certa divisão do trabalho, que só existem aqueles que conceituam e inventam. Mas, na verdade, se não implementarmos nossos projetos na profissão de forma alguma, ficará no papel, será estudado, os projetos ficarão em museus, mas não vamos melhorar o espaço.
Como arquiteto e urbanista, em todas as minhas atividades profissionais desenvolvi projetos de urbanismo e sempre trabalhei em algum tipo de equipe. Passei por todos os círculos do inferno do planejamento urbano: planos diretores, planos diretores, estava envolvido de forma bastante ativa nas atividades científicas. Na esteira da melhoria dos espaços públicos em pequenas cidades, participamos de várias competições, inclusive para projetos em Karabash, região de Chelyabinsk, em Uchaly em Bashkortostan. Agora, não estou apenas criando soluções de planejamento urbano no papel, mas também as implementando. Isso é interessante e bastante incomum para a maioria dos planejadores de cidades, que geralmente não vêem o fruto de seu trabalho tão cedo. Posso dizer que sou feliz porque consigo pensar, me realizar, me engajar no trabalho intelectual relacionado não só ao design, mas em geral ao desenvolvimento do planejamento urbano dentro de uma empresa de desenvolvimento. Isso é muito valioso para mim e acho que é um precedente sério em nossa prática.
Kuba Snopek, exploradora da cidade, autora de Belyaevo Forever, Seventh Day Architecture, canal de telegramas Urban Paradoxes. Cuba passou o último ano na Universidade da Califórnia em Berkeley pesquisando Arte imobiliária - como os desenvolvedores investem na arte pública
Para mim, a ausência de um desenvolvedor como figura no discurso urbano moderno é uma omissão. Esta situação desenvolveu-se na Rússia, nos Estados Unidos e na maioria dos países da UE. Os incorporadores privados são os principais incorporadores das cidades modernas. Não era assim há alguns anos: na segunda metade do século 20, havia diferentes tipos de incorporadores públicos e privados, comunidades construtoras e cooperativas. Aos poucos, todos esses atores foram perdendo importância e a parcela dos investimentos em desenvolvimento aumentou. Claro, isso se deve ao desenvolvimento de uma versão moderna da economia de mercado, na qual o papel do Estado é severamente limitado. Deixe a família que liderou os Estados Unidos nos últimos quatro anos ser o símbolo do tremendo valor dos desenvolvedores.
O que mais me impressiona nessa história é que os teóricos não estão muito interessados em desenvolvedores - a prática de construir cidades. Sim, eles são criticados. Os desenvolvedores têm um lugar especial na sociedade: eles têm uma péssima reputação, que não mudou desde o filme "Quem Enganou Roger Rabbit", onde o principal personagem negativo é um desenvolvedor, sem coração e sem coração. Nos últimos 10-15 anos, a moda do urbanismo aumentou muito o número de pessoas envolvidas na formação dos processos urbanos e mudou a perspectiva de como a cidade é descrita: não a olhamos mais exclusivamente da perspectiva de um vista aérea, através dos olhos dos planejadores, vemos isso da perspectiva do cidadão comum que o usa todos os dias. A cidade é discutida principalmente por acadêmicos, arquitetos, urbanistas, ativistas da cidade e políticos, às vezes os planejadores se juntam a eles e os desenvolvedores parecem ficar atrás do muro o tempo todo. Acontece que aqueles que o fazem não estão envolvidos na criação da teoria; e aqueles que escrevem a teoria da cidade não entendem muito bem a mecânica interna do negócio de um desenvolvedor. Isso é contraproducente: a teoria é muito separada da prática.
Mesmo assim, pesquisadores e críticos se interessaram pelos próprios desenvolvedores e, há pouco tempo, o tema começou a ganhar popularidade no meio acadêmico. Vários anos atrás, Alain Bertaud lançou Order Without Design (MIT, 2018), onde criticava fortemente o planejamento urbano tradicional por ignorar o desenvolvimento econômico das cidades. Rainier de Graaf, autor do famoso livro Four Walls and a Roof, foi curador da prestigiosa revista alemã Baumeister no ano passado. Ele dedicou uma edição inteira a como a lógica de desenvolvimento afeta a arquitetura. Um dos graduados de Strelka está agora escrevendo um artigo de pesquisa nos Estados Unidos sobre como a forma arquitetônica agrega valor aos produtos de desenvolvimento, e o professor da Universidade de Columbia, Patrice Derrington, está concluindo um grande trabalho na ontologia das atividades de desenvolvimento. Direi sem modéstia que também estou escrevendo agora sobre arte pública, na qual os desenvolvedores estão investindo. Em um ou dois anos, veremos uma onda de livros maravilhosos analisando a cidade do ponto de vista do desenvolvimento artesanal. E será útil para todos. Os desenvolvedores serão capazes de ver as falhas em sua abordagem; o resto são pontos de possível intersecção de interesses e cooperação com desenvolvedores.
Um relacionamento particularmente difícil se desenvolveu entre desenvolvedores e arquitetos. Isso porque essas duas profissões têm objetivos muito diferentes. A missão da profissão de arquiteto moderno tomou forma na primeira metade do século 20, quando os movimentos políticos de esquerda estavam no poder. A arquitetura moderna mais icônica e significativa foi criada então e, na maioria das vezes, com dinheiro público: muitos projetos de moradias baratas para os trabalhadores (Narkomfin House, Red Vienna, Le Corbusier Housing e outros), edifícios públicos (Sydney Opera House) ou novos, capitais ideais de países que se libertaram do colonialismo (Brasília, Chandigarh). Resumindo: o arquiteto atendia a comunidade. Nos anos 60, surge o pós-modernismo nos Estados Unidos - uma arquitetura completamente diferente, que está fortemente associada à figura do cliente privado. É muito menos versátil, menos voltado para o social e mais adaptado ao gosto pessoal do cliente. Alguns arquitetos perceberam esse processo como uma degradação da profissão, com a qual ainda não conseguem lidar; outros, como o já citado De Graaf, como um desafio interessante. A segunda abordagem está mais perto de mim, mas não se adapta a todos.
Muitos recebem formação em arquitetura porque desejam participar da missão pública da arquitetura. E aí ocorre essa incoerência: os alunos das escolas de arquitetura querem fazer projetos públicos ou pelo menos moradias, pensando no conforto e bem estar dos moradores, mas na realidade acontece que ninguém está construindo isso, são poucos os equipamentos públicos, e você precisa trabalhar com um desenvolvedor em um plano completamente diferente. O conflito que existe entre arquitetos e incorporadores está relacionado justamente ao fato de que essa missão inicial é simplesmente impossível, porque o tipo de investidor mudou.
Mas há outro processo: muitos incorporadores estão cansados de sua péssima reputação, por isso procuram cada vez mais satisfazer a opinião pública: preservam seu patrimônio, subsidiam negócios não lucrativos mas populares, jogam dinheiro nos orçamentos municipais, investem em arte urbana, por exemplo. Os desenvolvedores perceberam os desafios que as cidades modernas enfrentam - mudanças climáticas, grande estratificação da sociedade, migração - e muitos estão prontos para lidar com esses problemas. O que me parece interessante agora é saber se nessa situação há oportunidade de realizar, pelo menos parcialmente, a missão pública com a ajuda de um investidor privado?
