O projeto é dedicado a um dos problemas mais dolorosos da arquitetura moderna - o procedimento para a realização de concursos. Trata-se de um documento bastante extenso de 58 artigos, redigido com sentimento sincero e que, em alguns pontos, faz o leitor relembrar precedentes relativamente recentes - em primeiro lugar, os concursos para o Palácio dos Congressos de Strelna e para o teatro de Kaliningrado.
Ao ler este documento, você sente o desejo de seus autores pelas forças da lei de tornar impossível a repetição dos incidentes já conhecidos. Assim, o artigo 10 proíbe a realização simultânea de concurso fechado (ordenado) e aberto sobre o mesmo tema, como foi feito no caso do Palácio dos Congressos - lembre-se que houve um concurso aberto entre os participantes russos, e um concurso fechado entre os estrangeiros convidados.
Diversas vezes (Art. 5, 20, 54) o projeto “Ordem …” afirma que o vencedor tem direito à posterior execução do projeto. Este direito é denominado "total preferência" (artigo 5º), e o organizador (artigo 20º) "garante a utilização de projetos competitivos para os fins a que se destinam". Existem, no entanto, várias reservas - o direito de execução prioritário só é válido quando previsto nas condições do concurso (artigo 5º), e se o júri não tiver encontrado entre os projectos apresentados nenhum (!) Adequado para implementação, ele pode liberar os organizadores da necessidade de solicitar o projeto ao vencedor.
O júri deve ser de dois terços profissionais (artigo 43.º) e as suas decisões vinculam os organizadores (artigo 48.º). Isso enfraquece significativamente a posição dos organizadores - como resultado, verifica-se que os clientes, anunciando a competição, se entregam inteiramente ao julgamento dos profissionais; sua própria opinião torna-se consultiva.
Também é obrigatória a exibição de todos os projetos inscritos a concurso, financiados pelos organizadores, com duração mínima de duas semanas e gratuita para visitantes. E mais uma coisa - participação em concurso de uma das entidades do Sindicato dos Arquitetos (art. 15) - o sindicato deve se envolver no desenvolvimento do programa e das condições, na realização da mostra e na divulgação de informações. O trabalho da União é pago pelo organizador do concurso (artigo 41.º).
Os prazos mínimos atribuídos aos participantes para a preparação do trabalho são estipulados de forma bastante rígida. Para uma competição aberta em uma rodada - quatro meses, para duas rodadas - seis. Aqui, mais uma vez, podemos lembrar que o concurso público (russo) para Strelna despertou a indignação dos arquitetos - membros do júri, entre outras coisas, que muito pouco tempo foi alocado para a criação dos projetos.
As tentativas potenciais dos organizadores de economizar dinheiro são reprimidas de várias maneiras. O montante da remuneração para os vencedores do concurso público foi acordado - não inferior ao custo do trabalho de design com uma tarefa semelhante (artigo 35). Será quase impossível não atribuir o primeiro prémio, seguindo este “Procedimento” - isto só é permitido se houver menos projectos apresentados a concurso do que os prémios estabelecidos (Artigo 37). Já a taxa de entrada para alunos que participam de concursos de ideias e conceitos é proibida (Artigo 22).
Há também detalhes tocantes - por exemplo, "Ordem …" afirma que em uma competição aberta, os participantes devem ser anônimos (provavelmente isso é correto), e se esconder sob números ("lemas", Art. 31) na forma de números de seis ou sete dígitos (por que não oito dígitos e não cinco dígitos?), indicados por todos os meios no canto superior direito. Ao mesmo tempo, apesar do requisito absolutamente correto para a transparência dos resultados do concurso, propõe-se anunciar apenas os nomes dos participantes vencedores (Artigo 50), deixando os demais anônimos. Porque? É interessante não apenas quem ganhou, mas quem ganhou.
Também interessante é o artigo 18 - diz que um arquitecto que não seja convidado para um concurso fechado ou encomendado pode apresentar um “contraprojecto”. Tal pessoa não convidada, que pretenda participar, deve notificar o cliente da sua intenção, e este, o mais tardar 10 dias, aceita a sua candidatura ou recusa. E se ele não tiver tempo para recusar?
Obviamente, o projecto de “Procedimento para Realização de Competições” visa proteger os arquitectos da arbitrariedade dos organizadores, colocando os clientes num quadro rígido. No entanto, não está muito claro quem são esses organizadores, que têm tantas responsabilidades. O Artigo 2 lista tudo - desde "autoridades executivas" estaduais até pessoas jurídicas e físicas. Os iniciadores de grandes projetos estaduais ou públicos e os clientes de um centro de escritórios que desejam escolher um projeto adequado são colocados no mesmo nível e nas mesmas condições. Há algo de utópico nisso - todos parecem ser iguais.
Porém, para um projeto público retumbante, federal ou municipal, as condições nomeadas - uma exposição, um júri de profissionais, informação aberta - são bastante lógicas e até obrigatórias. Mas para licitações comerciais comparativamente "pequenas" nessa escala para algum prédio de escritórios ou sanatório, a massa de restrições parece excessiva. Os clientes que escolherem um projeto ao seu gosto vão querer contactar um júri profissional, cuja decisão não possa ser evitada, mesmo que não gostem, sem falar no financiamento das atividades do sindicato local para desenvolver as condições da sua concorrência local e dois exposição semanal?
É improvável que tal organização utópica estimule o desenvolvimento de competições privadas. No entanto, é muito cedo para julgar - temos um projeto diante de nós. O tempo dirá como ele se funde com a realidade.
