A última vez que tentaram realizar tal evento em nosso país foi em 1933. Não realizado - Joseph Vissarionovich Stalin, exatamente naquela época mudando o curso do desenvolvimento da arquitetura soviética, mudou de idéia sobre a realização do Congresso Internacional de Arquitetura Moderna em Moscou e Le Corbusier e seus camaradas tiveram que procurar urgentemente um novo lugar para ele. Encontrado em um barco a vapor navegando de Marselha a Atenas. Como resultado, o documento do programa, que durante décadas determinou o vetor de desenvolvimento do planejamento urbano mundial, foi batizado de "Carta Ateniense". E poderia ser chamada de "Carta de Moscou".
Provavelmente, este artigo deveria começar com uma afirmação pretensiosa de que a Rússia esperou pelo evento que está esperando há 79 anos. Mas não, eu não esperei - e o congresso da Sociedade Internacional de Planejadores Urbanos e Regionais, realizado em setembro em Perm, não foi particularmente notado nem pelos funcionários federais responsáveis pelo planejamento regional, nem pela mídia de toda a Rússia. Isso é indicativo: apesar do fato de que os problemas de planejamento urbano na Rússia têm estado na vanguarda da discussão pública nos últimos anos, esses problemas são completamente diferentes em nosso país do que no resto do mundo. Tanto em nosso país como no exterior existe uma crise no campo do planejamento urbano, mas são duas crises distintas. A nossa se deve ao fato de que aqui são utilizadas ferramentas profissionais da época da própria Carta ateniense: zoneamento funcional estrito, aposta em um prédio de apartamentos como único tipo de habitação possível, aposta na criação de um sistema de normas e regras unificadas para todas as cidades, aposta na visão artística do arquitecto, como garantia da qualidade das soluções de urbanismo.
Houve uma crise dessas no Ocidente também, mas por muito tempo: aconteceu lá 30-50 anos atrás, e agora na Rússia, aos poucos, há uma percepção de que nem tudo no estado está em ordem com o urbano planejamento. Mas não aparece no meio profissional, mas nos blogs de ativistas cívicos. Foram eles que, depois de viajarem para o exterior e voltarem para casa, começaram a comparar a qualidade do ambiente urbano aqui e ali e a transmitir ao grande público a experiência de mundo disponível. O desenvolvimento de espaços públicos, ciclovias, zonas pedonais, transportes públicos, a ideia de uma cidade compacta com edifícios de grande densidade, mas não de vários pisos, a participação dos residentes no planeamento do destino dos territórios, parecem aos habitantes de microdistritos domésticos uma utopia inatingível.
Mas e os profissionais? Nas últimas duas décadas, nossos arquitetos urbanos têm tentado fazer o mesmo que faziam na era soviética e desenvolver planos gerais e projetos de planejamento de acordo com os modelos que haviam sido usados por muitas décadas antes. Esses padrões "atenienses" foram emprestados no Ocidente na virada dos anos 1950 e 1960 (após o que a URSS protegeu de forma confiável nossos planejadores urbanos da influência burguesa perniciosa com uma cortina de ferro do segredo), e assim criaram raízes em solo doméstico que eles parece para muitos fazer parte de nossa identidade nacional. Qualquer tentativa de introduzir uma nova experiência ocidental no planejamento urbano russo é considerada uma tentativa de criar uma escola doméstica de planejamento urbano. Mas já se passaram 5 a 7 anos desde a aprovação dos primeiros planos gerais, desenvolvidos após a adoção do Código de Urbanismo de 2004, e tornou-se óbvio que era impossível implementá-los. No entanto, ninguém iria trabalhar de acordo com o plano em condições em que as decisões sobre o desenvolvimento das cidades fossem tomadas pelos funcionários de forma espontânea, sem uma avaliação especializada das consequências.
O Congresso ISOCARP não poderia ter ocorrido em qualquer lugar da Rússia, exceto Perm, uma vez que Perm acabou sendo a única cidade do país incluída na cultura de projeto mundial de planejamento urbano. Tentando remover as cortinas do planejamento urbano soviético e introduzir ferramentas modernas de planejamento territorial na prática urbana, uma equipe do holandês Keis Christians foi convidada para ir à cidade, que desenvolveu o Plano Diretor Estratégico para Perm em 2010. Com base nele, na Secretaria de Projetos Urbanos local, um plano diretor da cidade (vinculado ao planejamento orçamentário), um plano para a implementação do plano diretor, normas locais para o planejamento urbano, regulamentos de planejamento urbano, projetos de planejamento foram desenvolvidos em quais ideias urbanas modernas, tão populares hoje em dia entre os blogueiros, foram adaptadas ao sistema legislativo russo. Infelizmente, hoje, após a recente mudança do governador, a implementação do modelo de planejamento urbano de Perm é questionada.
Então, na Rússia as pessoas ainda se perguntam se o planejamento urbano é necessário, ou o melhor método de desenvolvimento são as decisões inesperadas das autoridades para satisfazer os interesses imediatos de alguém, ou é apenas necessário agrupar artisticamente edifícios no espaço? E é preciso tomar emprestados os modernos instrumentos de regulação urbana usados no mundo, ou os pós-soviéticos têm orgulho próprio, e preferimos construir microdistritos de “moradias populares” nos campos, e sua qualidade é regulada por a inteligência coletiva dos Conselhos de Arquitetura e o talento pessoal dos principais arquitetos das cidades?
Uma agenda um tanto diferente é relevante no mundo neste momento. Ninguém está preocupado com a luta para preservar os princípios leves da Carta de Atenas, mas há um problema óbvio associado ao fato de que nos últimos anos métodos modernos de planejamento urbano começaram a ser usados ativamente não apenas em países "antigos", mas também em cidades que estão passando por um boom econômico, demográfico e de construção: Ásia, África, América Latina. Os governantes não estão muito inclinados a consultar seus próprios cidadãos sobre quaisquer questões, enquanto o planejamento urbano afeta não apenas os aspectos espaciais, mas também sociais, econômicos, ambientais e culturais da sociedade. E os planejadores urbanos ocidentais, usando as ferramentas de planejamento urbano existentes, são forçados a resolver problemas completamente diferentes dos de casa. Externamente, as cidades projetadas são muito semelhantes às europeias e pode-se até encontrar nelas alguns princípios do “novo urbanismo”, mas a possibilidade de uma vida urbana plena e autogeração de processos urbanos parece muito duvidosa.
Foi o tema do planejamento urbano em países em desenvolvimento que se tornou o foco da programação internacional do congresso. Aqui, os processos de desenvolvimento são rápidos e o tema do congresso Perm ISOCARP - "Avanço rápido: planejamento dinâmico no mundo em mudança das cidades" é inspirado pela necessidade de uma resposta adequada dos planejadores de cidades a eles. A questão de encontrar um equilíbrio entre os interesses dos cidadãos, empresas e governo foi considerada em várias seções. Quão aplicável é a experiência ocidental nos países orientais, até que ponto as especificidades locais e o contexto cultural devem ser levados em consideração? Surgiram coisas inesperadas - por exemplo, o fato de que na China, que costumamos considerar um modelo de governo autoritário, eles estudam a opinião pública e negociam com as empresas na hora de tomar decisões sobre o planejamento de territórios. E hoje, no contexto da concretização dos processos de urbanização hiperintensa, característicos das três décadas anteriores, voltam a procurar ferramentas para humanizar o ambiente urbano e aumentar a competitividade das cidades. Para os países do “terceiro mundo”, as questões do desenvolvimento sustentável e do uso racional dos recursos estão se tornando não menos importantes do que para os “antigos” estados. E não precisam mais do planejamento urbano como forma de decorar espaços urbanos, o que até recentemente era típico de Kuala Lumpur ou Dubai, mas como forma de resolver problemas da vida real.
Acontece que as ferramentas de planejamento urbano ainda são basicamente as mesmas para diferentes partes do mundo e a necessidade de levar em consideração as especificidades locais não significa a necessidade de abandonar os métodos de design modernos, mas apenas requer sua aplicação competente. A questão principal é a definição de tarefas, a formulação da política de planejamento urbano.
Infelizmente, essa questão simplesmente não foi levantada na Rússia. O governo ordena a documentação do planejamento urbano, não para resolver problemas urbanos, mas apenas porque "deveria ser". O governo não vê ou não quer ver o futuro, a política de urbanismo não tem metas e a política em si também não existe, a menos, é claro, que consideremos a necessidade de um aumento constante do número de metros quadrados a ser apresentado, que governadores e prefeitos se reportam ao centro federal. Exceções raras, como em Perm, apenas confirmam as regras.
Acontece que a Rússia nem mesmo está na lista dos países do "terceiro mundo", ela já está no "quarto mundo", onde o futuro não deveria estar. E enquanto todos os outros países se reuniam em um navio que já havia zarpado de Atenas, nos encontramos no meio do mar em uma frágil jangada sem leme nem velas, e sem muita esperança de salvação.
