Publicamos uma gravação em vídeo da conversa; abaixo você pode ler sua transcrição.
transcrição da entrevista:
Archi.ru:
Rem Koolhaas anunciou um novo tema e conceito para a Bienal de Veneza. Como você pode comentar sobre isso?
Grigory Revzin:
Houve um encontro com Koolhaas na sexta-feira em Veneza. Você sabe, foi uma palestra muito poderosa dele, bastante fascinante; é interessante estar lá. Acontece que estive cinco vezes nas reuniões dos curadores e, talvez, tenha sido a mais brilhante. Koolhaas foi convidado várias vezes [curador da Bienal - Archi.ru], mas cada vez ele queria mais tempo. Eles não o deram. E agora eles deram pela primeira vez. Ele tem uma ideia para reformar a Bienal. Ele acredita que uma bienal de arquitetura deve ser diferente de uma de arte, porque se for feita de acordo com o mesmo princípio, aí a gente só pega as instalações dos arquitetos, o que não é muito interessante. Em vez disso, ele quer se concentrar mais na pesquisa do que na expressão artística do arquiteto.
Ele vê a arquitetura como seu tema principal, não os arquitetos. Isso é algo como uma bienal sem nomes, sem estrelas. É claro que fica a questão de quem está interessado nisso e se a Bienal vai conseguir reunir cerca de 150-180 mil espectadores, como costuma acontecer. Em particular, portanto, ele espera para os alunos. O envolvimento ativo dos alunos faz parte da visão de Koolhaas.
Ele está reformando toda a Bienal com bastante vigor. Em particular, o Arsenal, se tudo se desenvolver como indicado, pode-se dizer que sai da Bienal, porque o tema do Arsenal é a Itália. A ideia é que Koolhaas "puxa" o Arsenal em uma linha e a Itália em uma linha, e acontece que é possível organizar toda a Itália em um Arsenal. Entraremos pelo norte, em algum lugar por Milão, mais adiante por Trieste, e no final, onde estava o pavilhão chinês, estará o extremo sul - Calábria, Bari, e assim por diante. Vamos passar pelo Arsenal - vamos passar pela Itália. É difícil dizer como ficará e está claro que este é um tema um pouco incomum para a Bienal.
O pavilhão principal, antes italiano, abrigará uma exposição do próprio Koolhaas chamada Elements. Este é um dicionário do que consiste a arquitetura - paredes, tetos, pisos, telhados, portas, janelas, passagens - em geral, um vocabulário arquitetônico [dicionário - Archi.ru] em todas as suas dimensões e interpretações possíveis.
Ele convida todos os pavilhões nacionais a fazerem um tema - a absorção da modernidade. Sobre como a modernidade veio ao mundo. O tópico é limitado cronologicamente: de 1914 a 2014, ou seja, até hoje. Ele fez uma apresentação: o mundo de 1914, onde Moscou, Xangai, Paris, Londres são muito diferentes uns dos outros, visões completamente diferentes. Quando olhamos para essas cidades hoje (ele mostrou principalmente centros de negócios), parece que esta é uma cidade contínua, tudo é igual. A questão é como essa modernidade dominou o mundo inteiro.
Cada pavilhão é convidado a contar sua própria história sobre o tema.
Este é um design. Claro, ele não é cem por cento duro. Esses pavilhões que não querem fazer isso, não querem. No entanto, ele sugeriu isso. Representantes de 41 países estiveram em Veneza e não houve objeções. Pelo contrário, representantes de diferentes pavilhões. Você tem que entender que antes da Bienal ter pouco menos de dois anos, então em algum lugar havia comissários, em algum lugar comissários e curadores em potencial, como o nosso, em algum lugar representantes de embaixadas, como na Ucrânia - em geral, todos eles aceitaram. Você pode, é claro, não aceitar, mas terá uma aparência estranha, como uma ovelha negra. Assim, a Bienal, pelo menos na secção Giardini “nos jardins”, torna-se uma história da arquitectura do século XX, desdobrada em 40 pavilhões, onde vemos diferentes dimensões, etapas e influências. Por exemplo, a Alemanha, quando a Bauhaus se espalhou para o mundo inteiro, então o Japão e seu metabolismo, a América - de alguma forma essas ondas se cruzam.
Receio que o catálogo seja o mais interessante desta bienal, não os próprios pavilhões. Para os profissionais, claro, é muito interessante assistir a essas exposições, mas simplesmente para o público não é um fato. Porém, por outro lado, Koolhaas receberá a Bienal - o resultado do século XX. Isso é significativo, de alguma forma permanecerá na história. Aqui você pode entender. É isso que preocupa a Bienal em geral.
Archi.ru:
O que você sugeriu como comissário do pavilhão russo?
Grigory Revzin:
Proposto isso é fortemente dito, antes da Bienal, repito, dois anos. Mas, partindo das circunstâncias: há Koolhaas como curador-chefe e há um pedido para focar nos alunos, decidi oferecer Strelka para expor no pavilhão russo em 2014. Você tem que entender que quando Strelka estava sendo criado, Koolhaas criou Strelka, ele fez muitas pesquisas diferentes lá e as continua. Esta ligação entre o pavilhão nacional e o curador é bastante útil para a promoção do país e muito produtiva. Com base nessas considerações, parece-me que Strelka pode fazer isso com sucesso.
O que exatamente será? A função do comissário é selecionar e as propostas de programas são do curador. Strelka ainda não identificou um curador. Fomos a Veneza com Varvara Melnikova, o diretor da Strelka. Não tenho certeza se ela será a curadora, pelo menos ela não disse que seria. Esta é uma questão que será resolvida em Strelka.
A estrutura é mais importante para mim aqui, porque, repito, estamos falando de alunos. É claro que a pesquisa deve ser lançada em Strelka, de alguma forma é preciso entender o material: o que é modernismo para a Rússia, o que é modernidade, o que é modernidade para a Rússia? E como isso aconteceu no século XX. Por um lado, existem várias tentativas de incutir na Rússia um estilo moderno na arquitetura - no início do século 20 nós começamos, adotamos na década de 1960, e adotamos novamente na década de 1990 e criamos alguns modelos.
Há outro grande tema da modernização da Rússia. Eu diria que ninguém ainda olhou para a arquitetura deste ponto de vista, do ponto de vista da modernização, no século XX russo. Todos viram como a vanguarda está se estabelecendo em nosso país, essa é uma história interessante e conhecida que estava presente em todos os livros didáticos. E um tópico completamente diferente são as tentativas de transformar a Rússia em um estado moderno. Este é um tema que, eu diria, é mais relevante hoje do que história e historiografia. Deste ponto de vista, ninguém olhou para a Rússia. Seria interessante conectar esses dois tópicos. Strelka tem algumas razões para isso. Participamos do concurso para o conceito de Grande Moscou. E lá, apenas, por um lado, estava Rem Koolhaas, e por outro lado - Alexander Alexandrovich Auzan, chefe dos economistas institucionais, reitor da Faculdade de Economia da Universidade Estadual de Moscou, que tratou deste assunto desta forma. Acho que há algo para se pensar aqui.
Outra questão é como representar tudo isso? É claro que, se todos os pavilhões se transformam em catálogos da história da arquitetura, isso é enfadonho, embora, é claro, cabe a Strelka decidir. Mas como ainda há muito tempo, ainda há uma oportunidade de pensar como ele pode ser apresentado de forma que seja espetacular, interessante, compreensível e atraente.
entrevistado por Yulia Tarabarina, transcrição de Alla Pavlikova
