Já faz algum tempo que me tornei fã da arquitetura modernista soviética. Mais precisamente, o estilo que existiu entre 1955 e 1985. Um de seus pioneiros, Felix Novikov, chamou esse estilo de modernismo soviético. Novikov me cativou com essa arquitetura por causa da amizade, e eu, cativando outras pessoas com ela, encontrei novas pessoas e amigos com ideias semelhantes.
À primeira vista, o modernismo soviético não deveria ser de muito interesse. A arquitetura de hoje, com seus conceitos sofisticados e o uso das tecnologias e materiais mais recentes, está muito à frente. No entanto, o terceiro estilo arquitetônico (depois do construtivismo e do império stalinista) do império soviético atrai cada vez mais a atenção. A ele dedicam artigos, livros, dissertações, exposições, palestras, mesas redondas e até congressos internacionais. No ano passado, o primeiro congresso desse tipo foi realizado no Centro de Arquitetura de Viena. A exposição "Modernismo Soviético 1955-1991: Histórias Desconhecidas" atraiu mais de 13 mil visitantes e quebrou o recorde de público de todos os 20 anos de história do Centro. E em maio deste ano, outra exposição, Trespassing Modernities, dedicada ao modernismo soviético, foi inaugurada no centro arquitetônico SALT Galata em Istambul. E novamente - com uma conferência (realizada no dia 11 de maio), na qual pesquisadores da Rússia, Armênia, Ucrânia, Lituânia, Áustria, Canadá e Estados Unidos falaram para um público internacional.
Como aconteceu que a arquitetura soviética, tão francamente detestada na Rússia e em outros países da ex-União Soviética, atraiu tanto interesse? Não há misticismo aqui. Talvez não tenha havido outro período histórico em que tenha sido possível construir tantas estruturas em um estilo único, verdadeiramente internacional, que muitas vezes ignorou as características culturais, climáticas, geográficas e topográficas das diferentes regiões do imenso império. Todos nós nos lembramos do filme "A Ironia do Destino, ou Desfrute do Seu Banho!", Cuja intriga está ligada ao incrível, mas típico da vida cotidiana soviética, o fato de que os heróis vivem, embora em cidades diferentes, mas completamente apartamentos idênticos com os mesmos interiores, nas mesmas casas e em bairros idênticos.
Claro, tal arquitetura monótona é de interesse não tanto estético quanto social. É difícil encontrar outro estilo em que arquitetura e ideologia estejam tão intimamente ligadas, e hoje é com a ajuda da arquitetura do modernismo soviético que se pode imaginar pessoalmente a vida de uma das sociedades mais fechadas da história moderna.
E ainda, apesar da economia estrita de materiais de construção, o atraso catastrófico do complexo de edifícios, a padronização quase universal e a ausência na sociedade socialista de muitos tipos de edifícios (então quase nenhuma sede corporativa, templos, bancos, museus ou famílias privadas foram construídas casas), os arquitetos soviéticos raramente conseguiam criar obras notáveis Outros podem ser comparados às obras-primas da arquitetura mundial.
Se nos voltarmos para esses exemplos em ordem cronológica, então uma progressão interessante será construída - de alguns objetos gerais, um tanto anônimos e não associativos, a edifícios icônicos únicos, cuja arquitetura é baseada em imagens vívidas e memoráveis. Esses edifícios podem ser chamados de icônicos. Essa sequência é especialmente importante reconhecer hoje, quando há um movimento reverso: projetos em que a imagética, a fantasia, a ideia artística prevalecem, são substituídos por mais pragmáticos, puramente funcionais, com ênfase na economia de energia.
Isso acontece por dois motivos. Em primeiro lugar, em conexão com a crise econômica dos últimos anos, tornou-se antiético gastar grandes somas de dinheiro em formas arquitetônicas expressivas. Em segundo lugar, novos programas de computador, amplamente utilizados por arquitetos, são capazes, com base nos parâmetros dados (como estabelecer uma supereconomia de materiais de construção ou conseguir um layout interno mais racional e uma vista espetacular do lado de fora), para facilmente "cuspir" um número infinito de opções de projeto concebido. E embora tais projetos pragmáticos às vezes levem a soluções composicionais interessantes, uma abordagem super-racional tira a arquitetura das manifestações de arte, intuição e individualidade que são mais naturais para um artista.
Mas voltando ao modernismo soviético. Como você sabe, a iniciativa de transição da arquitetura stalinista para a modernista na União Soviética pertenceu ao N. S. Khrushchev. A transição foi muito dinâmica e pressupôs a realização de dois objetivos principais: social - proporcionar a cada família soviética um apartamento separado, e econômico - os edifícios tiveram de ser construídos de forma rápida e barata com elementos padronizados. Todos os tipos de, como eram então chamados, "excessos", todas essas torres, arcos, colunas, capitéis e padrões, que serviam como parte integrante da arquitetura stalinista, foram agora excluídos. O capataz foi colocado sobre o arquiteto e poderia cancelar qualquer uma de suas idéias se elas não se encaixassem no rígido orçamento de construção. A arquitetura foi excomungada da arte.
No início, mesmo as estruturas culturais mais importantes foram construídas como recipientes abstratos de vidro e concreto. Assim, o pavilhão soviético de 1958 na Exposição Mundial de Bruxelas estava desprovido de quaisquer características arquitetônicas, ao contrário da longa tradição de criar pavilhões soviéticos para exposições mundiais na forma de ícones heróicos e ideológicos (lembre-se dos pavilhões de Konstantin Melnikov no Exposição de 1925 ou Boris Iofan lá em 1937 -m).
Um dos primeiros projetos do novo estilo foi o Palácio dos Pioneiros de Moscou (1958-62), no qual trabalhou um grupo de jovens arquitetos. Ele incorpora muitas inovações: composição aberta, formas geométricas limpas, borrando os limites entre interiores e paisagens, estruturas leves, toldos fundos, novos materiais e revestimentos. Muitas soluções foram encontradas no próprio canteiro, durante a construção, em um ambiente de verdadeira criatividade.
Na abertura do complexo, Khrushchev disse: “A beleza é um conceito subjetivo. Alguém gosta deste projeto, outros não … mas eu gosto. A aprovação do chefe de Estado estimulou a busca por um novo rumo. Não o mais original em termos de forma, a construção do Palácio dos Pioneiros, no entanto, tornou-se um dos mais brilhantes sinais do início dos anos 60, um símbolo do degelo de Khrushchev. A sala de concertos do palácio parecia um bloco de vidro refinado e minimalista.
O Yunost Hotel, também em Moscou, é outro exemplo de volume limpo e minimalista pairando sobre a paisagem. O Palácio de Congressos do Kremlin (projetado por Mikhail Posokhin, 1961), que invadiu o conjunto de catedrais do Kremlin dos séculos 14 a 19, pode ser atribuído aos edifícios do mesmo tipo. Novamente, apesar de sua forma abstrata, o edifício tornou-se um ícone de seu tempo. No complexo histórico do Kremlin, permanece a única estrutura modernista.
Nos mesmos anos, houve uma rápida construção de novos edifícios residenciais. Eles eram necessários a milhões, ainda amontoados em barracas, apartamentos comunais e casas particulares dilapidadas. Nos primeiros nove anos do novo curso, 54 milhões de pessoas, ou seja, um quarto da população total do país, mudaram-se para apartamentos separados. Mas esses edifícios - ao contrário dos primeiros grandes projetos públicos, como o Palácio dos Pioneiros ou o Palácio dos Congressos do Kremlin, eram blocos idênticos e inexpressivos. Como escreve o crítico Alexander Ryabushin em seu livro Monuments of Soviet Architecture, 1917-1991, publicado em Nova York em 1992: “Na década de 1960, parecia que todos os aspectos da diversidade da forma arquitetônica - regional, nacional e local - haviam desaparecido de arquitetura. para todo o sempre. A enorme linha de montagem arrasou a cidade. O número de moradias aumentou, mas a impessoalidade e a falta de expressão tornaram-se onipresentes e terríveis. Isso aconteceu não apenas em cidades individuais - o caráter arquitetônico de todo o país foi perdido”.
No entanto, já em meados dos anos 60, mudanças interessantes começaram a ocorrer na arquitetura soviética. Imagens-metáforas vívidas estão substituindo o geral e não estão associadas a nada. O Palácio das Artes de Tashkent, simbolizando apropriadamente um templo clássico, está sendo construído na forma de um corte de coluna dórica, e o pavilhão soviético EXPO-67 em Montreal, com um modelo do forro supersônico Tu-144 apresentado no interior, assemelha-se a um trampolim apontado para o céu. Com o encerramento da exposição, o pavilhão foi desmontado e recriado em Moscou como uma espécie de ícone-troféu.
Na segunda metade da década de 60, os arquitetos soviéticos estavam criando edifícios cada vez mais icônicos. Se foi um protesto contra a excomunhão da arquitetura da arte ou apenas um impulso do tempo, mas a imagem que os arquitetos soviéticos lutaram em suas obras é óbvia. Aparentemente, o desejo de trazer uma imagem artística para a arquitetura é um estado natural do criador e nenhuma atitude de cima é capaz de erradicar isso.
Na maioria das vezes, os mestres soviéticos se voltaram para o tema espacial em busca de inspiração. Isso é compreensível: desde o final dos anos 50, a União Soviética é líder na exploração espacial. Muitos trabalhos de estudantes, como as fantasias arquitetônicas futurísticas do artista Vyacheslav Loktev, lembram estações orbitais. A torre de televisão Ostankino, a estrutura mais alta do mundo no momento da conclusão, evoca uma série de associações - de um foguete a uma seringa, e a base lembra um lírio invertido com dez pétalas. Ao lado das cúpulas da vizinha Igreja da Trindade Vivificante em Ostankino, a torre parece uma catedral moderna de tecnologia.
O Museu de História da Cosmonáutica de Kaluga é uma composição incomum com uma cúpula planetária alongada e posicionada de forma assimétrica, que lembra uma espaçonave em lançamento. O prédio administrativo em Rapla, na Estônia, apesar de seu tamanho modesto, está associado às pirâmides escalonadas da civilização pré-colombiana, e a área em frente ao prédio, junto com um espelho d'água, parecia estar em construção para uma plataforma de lançamento para espaçonaves do futuro.
Vários circos foram construídos naqueles anos na forma de discos voadores. O mais interessante é o circo de Kazan. Seu espaço interno abobadado, de 65 metros de diâmetro, não possui colunas. A "placa" superior está em contato com a inferior apenas ao longo da linha do círculo. As autoridades da cidade não acreditaram no sucesso do projeto ousado e, por precaução, pediram aos designers que se reunissem sob o prédio que pairava suspeitamente sobre o solo, enquanto dois mil e quinhentos soldados lotavam as arquibancadas do circo. O experimento ocorreu sem vítimas.
O Intourist Hotel, no coração de Moscou, foi construído como a versão soviética do Edifício Seagram. Essa arquitetura não encontrou compreensão entre as massas e não se tornou um ícone, ao contrário do famoso protótipo de Nova York. No início dos anos 2000, o prédio foi demolido e em seu lugar foi construído um novo hotel Ritz Carlton em um estilo pseudo-histórico.
Exemplos de edifícios icônicos na arquitetura modernista soviética podem ser continuados. Algumas delas são baseadas em imagens abstratas, a aparência de outras está associada à função dos próprios edifícios. Este último se enquadra na categoria de edifícios “patos”, segundo a teoria de Robert Venturi, que dividiu os edifícios em “patos” e “galpões decorados”. Assim, as quatro torres de escritórios de Posokhin na Kalininsky Prospekt em Moscou parecem livros abertos. A mesma imagem aparece em outra obra do mesmo arquiteto - o prédio do Conselho de Assistência Econômica Mútua (CMEA). A forma dinâmica e eficaz do livro aberto no Rio Moscou simboliza a abertura à cooperação. E Evgeny Ass e Alexander Larin criaram um edifício em forma de cruz vermelha para uma farmácia em Moscou. O edifício do Ministério das Estradas em Tbilisi, projetado por Georgy Chakhava, foi projetado como um entroncamento rodoviário e lembra os projetos de arranha-céus horizontais de El Lissitzky. A espectacular forma em balanço do edifício permitiu minimizar a área ocupada e reduzir o número de pisos, o que tornou a obra mais económica.
Outros projetos lembram navios e porta-aviões, flores e cordilheiras, e o fantástico sanatório de Igor Vasilevsky, Druzhba, em Yalta, é um relógio gigante, e se Le Corbusier chamava suas casas de máquinas para viver, então o sanatório na Crimeia parece uma máquina para relaxar.
Hoje, muitos críticos anunciaram rapidamente o fim do edifício icônico, especialmente após o fracasso em chegar a uma solução bem-sucedida para o novo World Trade Center em Nova York. E, no entanto, a construção de ícones não cairá no esquecimento. A chave para isso, em particular, é o crescimento do poder e do capital nas mãos de empresas e governos internacionais, que não perderão a oportunidade de perpetuar suas ambições na arquitetura. Mas o mais importante é que os arquitetos têm uma necessidade natural de criar edifícios memoráveis e únicos.
Projetos icônicos trazem variedade para nossas vidas e atraem grandes massas para a arquitetura. E isso pode despertar o interesse pela herança modernista na própria Rússia. É óbvio que é hora de criar uma aliança internacional para popularizar as obras-primas modernistas soviéticas. Essa aliança é necessária o mais rápido possível, desde que haja algo para popularizar e preservar.
O artigo de Vladimir Belogolovsky é baseado em seu relatório "Modernismo Soviético: do Geral ao Significativo", apresentado no centro arquitetônico SALT Galata em Istambul em 11 de maio. A exposição Trespassing Modernities vai até 11 de agosto.
Informações no site do Centro >>
