Primeiro, sobre a autoria. Aqui está como EV Ass em seu comentário diz aos leitores do OS sobre os autores da instalação: "Os designers foram Yuri Grigoryan e Avvakumov", um pouco mais "O resultado é um objeto arquitetônico fantasticamente elegante de Grigoryan" e, finalmente, "Assim, a exposição consiste em três objetos: a obra do próprio Avvakumov (o mausoléu dos dominós), a casa com vazamentos de Grigoryan e a obra de Alexander Brodsky, que eu realmente gosto … "- facilmente, na contagem de dois, redistribuindo o co-autoria de Avvakumov e Grigoryan de igual, conforme indicado no press release, catálogo e site da exposição, a uma prioridade para um dos autores, conforme pretendia o observador Assu. Em que, de fato, o designer Avvakumov pode culpar se Grigoryan projetou a "casa maravilhosa" inteiramente de acordo com Assu? Se, ao contrário, Avvakumov pegou a ideia de uma "casa com buracos em Nikolo-Lenivets" de Grigoryan e a redesenhou para sua exposição, então é possível insistir tão teimosamente na autoria única de Grigoryan, afinal, uma nova pavilhão de exposições acabou, pelo qual Grigoryan não é responsável? Vejo que um membro da diretoria do Sindicato dos Arquitetos conta sua história sobre a exposição RodDom em uma técnica de malabarismo, como em um jogo de estação ferroviária de "três folhas", indo além do quadro da crítica objetiva e dos direitos autorais da guilda.
Em princípio, a distribuição de papéis em trabalhos conjuntos é assunto interno dos autores, seja Brodsky-Utkin ou Ilya e Emilia Kabakov, mas para os interessados, noto que no presépio, não apenas a semelhança externa com o O celeiro de Meganom em Nikolo-Lenivets é usado, mas também o arranjo interno da exposição de Erofeev de 1989 "Em direção ao objeto" no Museu Stedelijk em Amsterdã, na qual usei o motivo e a forma da arca para exibir 180 objetos Tsaritsyn. Os espectadores assistiram à exposição através de inúmeros vigias e vigias recortadas em grossas folhas de papelão ondulado, disseram que ficou como num peep-show, todos gostaram e ninguém reclamou da perda da "identidade pessoal" dos objetos no exibição. Mais tarde, Erofeev usou a mesma técnica para Arte Proibida, então, se você quiser, posso ser registrado como seu cúmplice no atual processo judicial de Sakharov. No caso da arca da Igreja de San Stae, todos os olhos foram emparelhados, separados, como nas máscaras venezianas, à distância padrão centro a centro, apenas os raios dos orifícios variavam - para quem quiser olhar dentro da parede de papelão e ver o objeto não houve problemas, conversei com alguns espectadores que viram a exposição pela primeira vez - eles discutiram as exposições, compararam entre si, algo, como citado por Ass, “excluído do exposição "Objeto Art-Bla, foram oferecidos para compra para coleções particulares …
Agora sobre os "três erros essenciais" do curador: "ético, plástico e semântico". No centro da igreja está a lápide do doge veneziano Mocenigo, cujo dinheiro a igreja foi construída, com a inscrição “Pó nobre em sepultura vão” e mosaicos de mármore de esqueletos e crânios com ossos. O "paradoxo semântico" da maternidade columbarium, sobre o qual argumenta Ass, surge aqui de qualquer forma, com objetos nas passarelas ou escondidos nas paredes da arca-cova. Daí o aparecimento totalmente consciente de duas novas exposições para esta situação particular - meu "Mausoléu de Ossos" e a "chama eterna" da lareira de barro de Alexander Brodsky, complementando o tema do nascimento com o tema da morte. Não a morte do Doge, mas a morte e a memória eterna de uma estrutura arquitetônica. Se não fosse por nossos objetos funerários com Brodsky, retirando a carga semântica do centro de gravidade da instalação, o Doge que morreu há trezentos anos teria permanecido sozinho no ambiente blasfemo de alegres bebês conceituais. A propósito, os dois objetos suportam plasticamente o presépio de renda luminosa: um com pontos de dominó de renda, o outro com a luz da lareira de brinquedo de Brodsky. Os EVAss viram "bebês imobilizados" em nossa casa, e quando estávamos projetando, pensamos sobre o precioso tabernáculo, e muitos visitantes da exposição consideraram plenamente esta imagem. Agora mesmo, enquanto eu escrevia estas linhas, Denis Letbetter, um fotógrafo de São Francisco, me enviou outra associação para nossa instalação - a cena final do funeral do thriller místico "Don't Look Now!" Foi filmado na Igreja de San Stae. O protagonista do filme, curiosamente, é um arquiteto …
Ao longo do caminho, algumas palavras sobre os comentários de Ass de que os dois objetos "destacados" vieram de outra exposição. Para a prática curatorial, a servidão de uma obra de arte a qualquer exposição na qual a obra apareceu pela primeira vez é algo novo. O curador tem todo o direito de expor qualquer coisa e de qualquer lugar, se sua escolha for determinada pelo objetivo. EV Ass não percebeu que o espaço San Stae havia definido uma nova meta para o curador e o expositor, diferente da galeria Vkhutemas, mas não havia a tarefa formal de construir uma exposição de acordo com o princípio de "caberá-não caberá". Neste ponto da entrevista de Assov, eu estava completamente perdido sobre o que e para quem devo remover o papelão da moldura para que seja mais conveniente olhar para as exposições, ou devo retirar meu trabalho da exposição para que meus colegas não se machuquem?
E, por fim, sobre o “conhecido conflito de interesses”, quando, como lamenta Ass, “o curador, expositor e designer da mostra coexistem numa só pessoa”. Esta é uma observação muito densa, digna de um conselho artístico soviético. Em seus próprios projetos de arte, o autor tem direito a qualquer combinação, lembre-se pelo menos de Marcel Duchamp. Se eu não combinasse várias funções em meus estudos de Arquitetura de Papel nos anos 80, mas estivesse engajado, como muitas pessoas normais, comigo mesmo, provavelmente agora construiria com segurança meus objetos em tamanho real, mas Arquitetura de Papel, dessa forma como todos a conhece agora, pode não ter acontecido. Provavelmente, E. V. Assa não teria obras no Museu Estatal Russo, onde acabaram fazendo parte de uma exposição que colecionei, da qual Ass participou, sem ser uma "carteira" de jeito nenhum, porque não colecionei Arquitetura de Papel por template - por exemplo, apenas projetos competitivos do formato A1 - mas como um fenômeno artístico complexo, junto com esquetes, colagens, maquetes de outros autores.
… Tivemos um dia de inauguração fantasticamente lindo, o campo às margens do Grande Canal estava cheio de gente, música de órgão ao vivo soava na igreja, ouvi muitas respostas francamente entusiasmadas. Tom Krenz e Hans Hollein parabenizaram calorosamente pelo sucesso da exposição em San Stai, os participantes estrangeiros Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten e Hani Rashid (este último chegou a sugerir adicionar seus modelos se a exposição se expandir no futuro), os diretores das instituições culturais domésticas David Sargsyan, Vasily Bychkov e Vasily Tsereteli, o que mais? O Guardião Inglês incluiu RodDom entre os dez eventos mais notáveis do pensamento arquitetônico da Bienal ". Por que o respeitado professor Asno, correndo o risco de ser rotulado de invejoso, precisou destruir publicamente uma boa exposição, seu curador e arquitetos russos "bastante satisfeitos", não está muito claro. Posso supor que Yevgeny Viktorovich não sairá de forma alguma da imagem do curador geral da Rússia em Veneza, que tem sido nos últimos quatro anos, sem perceber que está começando a se assemelhar ao caráter irritável de pantalão vermelho do Comédia veneziana de máscaras. Dois de seus próprios projetos para a Bienal não foram fáceis para ele, trouxeram muitas experiências nervosas e claramente não reconhecimento internacional suficiente, no final resumiram-se à afirmação de que temos uma educação pobre, arquitetura provinciana e não há arquitetos, exceto Brodsky, que valeria a pena mostrar em Veneza. Estou pronto para concordar com Ass nos primeiros dois pontos, mas observarei que com educação profissional pobre, dois professores infantis brilhantes trabalham na Rússia - Vladislav Kirpichev e Mikhail Labazov, que nunca foram convidados para o pavilhão russo, que entre os os países participantes da bienal podem ser atribuídos aos provincianos, mas nenhum deles, por seu atraso arquitetônico, não resiste em Veneza, e mesmo, como no último exemplo com a Polônia, às vezes recebe leões de ouro. O famoso Peter Cook, que patrocinou Kirpichev quando ele estava em Bartlet, supervisionou o pavilhão de Chipre este ano, para o qual realizou um concurso internacional para o design de instalações recreativas. O primeiro lugar na competição foi conquistado por um jovem e desconhecido arquiteto de São Petersburgo, Maxim Bataev. “Esta é a sua futura estrela”, disse Cook. Portanto, temos arquitetos "simpáticos", projetos dignos, tanto nossos quanto não nossos, é possível e necessário apresentá-los em mostras internacionais, apenas, de preferência, sem desânimo deliberado.
Agradeço a Evgeny Ass por sua participação pessoal em meu projeto e ajuda no convite aos suíços Peter Markli e Valerio Olgati, que, aliás, enviou uma maquete dourada de um celeiro nas proporções de nossa casa com Grigoryan como um "nascimento casa ", agradeço a todos os arquitectos que me confiaram para expor os meus presentes de Natal em St. Eustathius. Estou profundamente grato ao Projeto Megan, que delegou um quarto de seu bureau a Veneza, que trabalhou na instalação da instalação como simples voluntários, e pessoalmente a Yura Grigoryan, que insistiu em continuar a história da exposição de RodDom, quando eu estivesse pronto para encerrar a exposição depois de Moscou e São Petersburgo. A exposição não teria acabado em San Stai se não fosse pelo nosso amigo italiano Alberto Sandretti que, a meu pedido para encontrar uma salinha para uma modesta exposição, encontrou para nós uma das mais belas igrejas venezianas. A exposição não teria acontecido sem Irina Ostarkova e o InterRos Publishing Program, que assumiu a maior parte do trabalho de organização e preparou um excelente catálogo, mock-up de Evgeny Korneev. Não posso deixar de citar Andrei Savin, com quem toda essa história começou há dois anos, quando, em nome de um "grupo de camaradas", me pediu que propusesse algo que permitisse aos arquitetos russos expor em Veneza com dignidade, como nos dias em que a Rússia representada pela Paper Architecture. Eu realmente espero ter atendido ao seu pedido.