Esta coletiva de imprensa, convocada para anunciar o acordo entre as duas organizações, é talvez a primeira ação pública realizada por Andrei Bokov desde sua eleição como presidente do Sindicato dos Arquitetos da Rússia. É curioso que acabou por estar associado à protecção de monumentos.
Como introdução, Andrei Bokov expressou seu compromisso com os princípios da Carta de Veneza - em particular, o fato de que as partes antigas do edifício e as novas adições devem ser diferentes umas das outras (um princípio apresentado no final do século XIX por Camillo Boito). Por sua vez, o chefe da Rosokhrankultura, Alexander Kibovsky, manifestou a esperança de que o acordo ajude a superar a desunião entre os arquitetos e a “comunidade de proteção do patrimônio cultural”. De acordo com Alexander Kibovsky, um verdadeiro arquiteto profissional sempre respeitará o trabalho de seus antecessores.
O acordo assinado foi desenvolvido pela comissão do Sindicato dos Arquitetos da Rússia para a preservação do patrimônio arquitetônico e de planejamento urbano (I. A. Markina, I. K. Zaik) e K. E. Zaitsev e A. A. Nikiforov - por parte do Serviço Federal de Supervisão do Cumprimento da Legislação em Matéria de Proteção do Patrimônio Cultural. Este é um documento muito geral, semelhante a um acordo de intenções e, mais ainda, a um acordo de amizade e cooperação. O Sindicato dos Arquitetos participará da elaboração dos estatutos de proteção do patrimônio, da certificação dos arquitetos restauradores e da revisão da documentação do projeto - o Rosokhrankultura pretende atrair especialistas sindicais para os três casos. O sindicato, por sua vez, atrairá especialistas do serviço federal para "participar das comissões de seleção de qualificação de arquitetos na outorga do direito ao planejamento arquitetônico e urbano".
A última frase precisa ser decifrada. Basicamente, trata-se do que deve substituir as licenças de projeto arquitetônico até 2010. Como você sabe, as licenças não são mais emitidas e expirarão no final deste ano. Os arquitetos devem se unir em organizações auto-reguladoras (SROs), que emitirão autorizações em vez de licenças. Várias dessas organizações já foram criadas; uma associação SRO foi recentemente estabelecida sob o Sindicato dos Arquitetos. Para se tornar membro de uma SRO, é necessário estar no sindicato dos arquitetos e, além disso, a obtenção de uma licença para a atividade arquitetônica está vinculada à certificação pessoal dos arquitetos no sindicato. Então, formalmente, a SRO emite autorizações - oficinas, mas na verdade, para isso é necessário obter o próprio "direito de projetar" da comissão do Sindicato dos Arquitetos. O sindicato planeja envolver a Rosokhrankultura no processo de emissão desses "direitos".
Em essência, a tentativa de interação entre o sindicato dos arquitetos e o serviço federal de proteção ao patrimônio, indicada no dia 13 de março, deve ser um fenômeno positivo. Se isso implicar no desenvolvimento de uma atitude mais responsável dos arquitetos para com os monumentos e o ambiente histórico. O único, embora importante, “mas” é a falta de detalhes.
Obviamente, a Rosokhrankultura está interessada em profissionais especialistas, cuja fonte, neste caso, é o sindicato. Isso levanta a questão - quem exatamente serão esses especialistas que participarão da revisão da legislação, certificarão restauradores e avaliarão projetos de restauração?
É sabido que as profissões de arquiteto e restaurador são bastante diferentes entre si, embora ambos sejam formados no Instituto de Arquitetura de Moscou, mas em departamentos diferentes e, de fato, recebam uma formação diferente. De acordo com a ideia dos restauradores, seria necessário certificar os restauradores. Um arquiteto, por outro lado, é uma profissão com um amplo escopo criativo, e nem sempre esse escopo criativo é combinado com sucesso com a compreensão dos princípios das Cartas italiana, ateniense e veneziana. Certa vez, nos meus tempos de estudante, tive a oportunidade de visitar o estúdio Novgorod de Grekov, onde afrescos que haviam sido espalhados das paredes do Salvador em Kovalevo durante a guerra estavam sendo montados em peças em miniatura. Há muito trabalho lá e voluntários foram atraídos para operações menos especializadas. Então, aí eles nos contaram uma coisa interessante: você pode levar qualquer um para esse trabalho, físicos, matemáticos, mas só (!) Não artistas. Os artistas sempre se empenham em especular, pintar e iluminar alguma coisa, porque têm uma natureza criativa, e isso geralmente é contra-indicado na restauração científica.
Acontece o mesmo com os arquitetos - infelizmente, a esperança expressa por Alexander Kibovsky de que um profissional respeitará o trabalho do ex-profissional não resiste a críticas sérias. O arquiteto Bazhenov era um profissional? Você desmontou a parede do Kremlin? Até Catarina II parecia ter mais respeito, que pedia para devolver tudo ao seu lugar. Por outro lado, um arquitecto criativo estará imbuído de respeito - pensará que penetrou na ideia do seu antecessor - e terminará de construir algo à sua maneira.
Nesse sentido, tornar arquitetos especialistas em restauração e conservação é, infelizmente, o mesmo que chamar um lobo para guardar as ovelhas.
Além dos impulsos puramente criativos, existe um problema de natureza diferente. Monumentos são destruídos e falsificados em nosso tempo, não tanto pela vontade dos arquitetos, mas pelos clientes. E se o arquiteto não seguir a vontade do cliente, ele perde os pedidos. Aqui está o famoso arquiteto Ilya Utkin, laureado com o "Leão de Ouro" veneziano, que assinou uma carta coletiva sobre a proteção dos monumentos de Moscou - e imediatamente perdeu as encomendas. Portanto, o resto não assina, quem não quer perder encomendas. Portanto, a desunião entre arquitetos e tutores não é inteiramente artificial, pelo contrário - é essencial e imanente, totalmente natural e sempre existiu. Portanto, é bastante lógico que, ao trabalhar com monumentos, os arquitetos envolvam restauradores - os arquitetos se renovam, enquanto os restauradores cuidam do antigo.
Por outro lado, qualquer pessoa educada agora, provavelmente, deve cuidar dos monumentos, e acima de tudo o arquiteto, que (ao contrário de muitos) é tão fácil destruir este monumento. Isso, como bem disse Andrei Bokov, é uma questão de ética, que o sindicato tem plena capacidade de cuidar. Excluir, por exemplo, do sindicato quem constrói bonecos, contribui para o desaparecimento de monumentos e não lhes dá “direitos” e “admissões”. Seria bom, por exemplo, excluir o arquiteto Denisov, que constrói manequins (com o mesmo Rosokhrankultura), mas ao mesmo tempo consegue atuar como um especialista criticando a restauração do Teatro Bolshoi. É uma coisa ou outra. Você mesmo viole todas as normas concebíveis ou critique os outros. Você tem que escolher.
Um tanto duvidosa neste contexto foi a posição de Alexander Kibovsky em relação aos movimentos sociais em defesa dos monumentos, que o chefe da Rosokhrankultura descreveu como pouco construtiva e não respeitando a Lei Federal 73. É óbvio que o Sindicato dos Arquitetos está interessado no serviço federal não como órgão público, mas como grupo de especialistas. Mas é preciso admitir que foi o público quem conseguiu chamar a atenção para os projetos mais escandalosos, principalmente nos casos em que a voz dos especialistas por um motivo ou outro era quase inaudível …
É difícil não notar que o acordo foi concluído em um momento em que o público reclama o projeto "Helikon-Opera" do presidente do Sindicato dos Arquitetos Andrei Bokov. Quando solicitado a comentar a situação atual, Andrei Bokov respondeu: que o projeto está totalmente coordenado; que seu objetivo é dar vida ao monumento e contribuir para o desenvolvimento do teatro, que também é um objeto cultural; que ele pessoalmente o considera bastante delicado; que o princípio da distinção entre partes novas e velhas é observado nele. A situação é muito difícil. É verdade que o projeto foi aprovado pelo próprio Alexey Komech. Por outro lado, também é verdade que o monumento está em grande parte destruído e transformado. Quem está errado aqui? Ou os defensores da antiguidade são muito rígidos ou o cliente (e os arquitetos) abordaram a tarefa de uma forma muito criativa?
Mesmo este exemplo mostra como é confusa a relação entre arquitetos e monumentos. Eles definitivamente precisam ser desvendados. O próprio fato da conclusão do acordo nos permite esperar que, como Andrei Bokov disse em uma conferência de imprensa, "a crise nos permitirá fazer uma pausa e resolver a situação". Aqui está uma crise, não há dinheiro e encomendas, não há trabalho, pode-se pensar em monumentos. Os camponeses russos se dedicavam tanto ao artesanato no inverno, quando é impossível se dedicar à agricultura. Só então começou a primavera, eles abandonaram o ofício e começaram a arar a terra …
Em uma entrevista coletiva, Alexander Kibovsky admitiu que ele é o menor dos departamentos federais e que suas capacidades são limitadas. Para ser honesto, o Sindicato dos Arquitetos também não é a organização mais poderosa no momento. Aparentemente, as duas organizações buscam fortalecer suas posições. Se funcionar para o benefício dos monumentos, então provavelmente é melhor assim. Mas eu gostaria que o público interessado em preservar o patrimônio participasse dessa obra - afinal, pelo status de Sindicato dos Arquitetos também é uma entidade pública. E também gostaria que os especialistas fossem realmente especialistas em seu campo, para que os nomes deles fossem conhecidos e a palavra tivesse peso.
O texto do acordo entre o Serviço Federal de Supervisão do Cumprimento da Legislação no Campo de Proteção do Patrimônio Cultural e a Organização Pública de Toda a Rússia "União dos Arquitetos da Rússia"
