No Salão Branco - saguão da Casa Central dos Artistas, onde algumas exposições de câmara estão constantemente se substituindo, agora tablets com cópias de folhas armazenadas nos arquivos do TsNRPM estão pendurados nas paredes. Trata-se principalmente de projetos de reconstrução gráfica, duas fotografias e dois layouts. Um pouco, mas quem está pelo menos um pouco familiarizado com o tema apreciará a quantidade de informações apresentadas. Reconstruções de quase todos os monumentos mostrados foram publicadas - mas não no mesmo volume e não com essas imagens. A exposição mostra uma camada significativa do arquivo das oficinas de restauro associadas à memória de S. S. Podyapolsky. Eu diria que esses materiais são o "fundo dourado" das reconstruções gráficas e quero muito vê-los publicados. E em boa qualidade, para que possa ver todos os detalhes.
Mas a essência da exposição, é claro, não está na exibição de materiais. Sergei Sergeevich Podyapolsky foi uma pessoa excepcional. Sempre contido, diplomático, em voz baixa ele poderia traçar um limite (quase!) Qualquer disputa e insistir em uma decisão que considerava a única correta. Ele era um homem totalmente anti-RP: não defendeu o doutorado, embora tenha criado uma escola científica, não administrou nada de importante, embora influenciou significativamente o desenvolvimento de pelo menos duas organizações - TsNRPM e MARHI, não deu entrevistas, mas possuía uma aura estranha que o fez ouvir sua voz tranquila.
WL. Podyapolsky foi arquiteto-restaurador e pesquisador, e seu trabalho - tanto lá quanto lá - influenciou significativamente o desenvolvimento de dois temas "doentios" da Rússia pré-petrina. Esses temas, resumindo, podem ser designados da seguinte forma: "Russo do Norte" e "Italianos na Rússia" (este último pede um subtítulo - algo como "o colapso da identidade russa"). Graças à pesquisa de Podyapolsky, sabemos como eram os templos de Belozerie e qual o papel dos mestres do Renascimento na formação da arquitetura russa no século XVI.
A história em geral e a história da arquitetura em particular, infelizmente, estão sujeitas a preferências políticas - assim que surge a ideologia, eles começam a reescrever a história, e então logo retomam a história da arte. Ao longo do século 20, a história da arquitetura russa bebeu totalmente da ideologia - era folk, de madeira, talvez não de estanho. Só depois da guerra, lentamente, não imediatamente, ela começou a se transformar de um apêndice da ideologia em uma aparência de ciência. E, em grande parte graças aos esforços dos restauradores do TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (e outros, é claro, e outros …), tornou-se uma ciência bastante séria, baseada em fatos literalmente extraídos de - sob camadas de tijolos e gesso. Ao longo de várias décadas, referindo-se à sua própria experiência e padrões estrangeiros, os restauradores desenvolveram princípios para o estudo e restauração de monumentos - primeiro eles desmontaram mais, depois começaram a preservar cada vez mais, e saíram da reconstrução da forma original para os gráficos. Por que sou tudo isso? Além do fato de que muitos participaram desse trabalho, e Sergei Podyapolsky traçou uma linha e formulou esses princípios - ele escreveu um livro didático que, estritamente falando, se tornou a base da escola russa moderna de restauração. Aliás, os princípios desta escola são muito rígidos (ao contrário, por exemplo, da escola americana, que foi anunciada em outubro no festival Zodchestvo). Só que, infelizmente, já há 15 anos, princípios estritos não estão em voga, já que é preciso gastar dinheiro com eles e depois fazer esforços mentais e mentais para avaliar a autenticidade do resultado. Poucos dos que têm dinheiro são capazes disso, pelo menos não ainda. Mas existe uma boa, e mesmo muito, escola de restauração no nosso país, e não menos importante graças aos trabalhos de S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich desempenhou quase o mesmo papel na historiografia da arquitetura russa antiga. Em primeiro lugar, é preciso dizer que ele escreveu os textos tão bem quanto dirigiu o trabalho de restauração - antes dele era raro, algumas pessoas faziam pesquisas de "campo", outras escreveram. E, por falar nisso, ele ensinou essa universalidade aos seus alunos. As obras de S. S. Podyapolsky marcaram na história da arquitetura, parece-me, uma nova etapa - a etapa de analisar informações genuínas, sem fantasiar e - completamente - sem ideologia, mas apenas com base em seus próprios conhecimentos. Você pode, é claro, dizer que suas próprias idéias sobre o material também se assemelham à ideologia, mas a questão é que essas idéias não são externas, impostas, mas internas, fruto de reflexões. Há nisso os anos sessenta (ou setenta?) Honestidade, a sinceridade das pessoas que o estado deixou sozinhas e permitiram que fizessem as suas próprias coisas, e o fizeram o melhor que podiam, ao máximo e sem olhar para trás em nada. A meu ver, Sergei Sergeevich Podyapolsky é um homem que conseguiu expressar essa honestidade intelectual melhor do que muitos, transmiti-la a muitos e levá-la até os anos 90, "infectar" seus alunos com suas convicções.
Podemos dizer que agora não é o momento do idealismo, ele, dizem, foi para o passado junto com seus representantes, e está chegando a hora de outra metodologia que fará com que isso volte ao passado. Mas, afinal, a metodologia de estudo da história pode ser avaliada de diferentes maneiras: pode-se, por exemplo, supor que as abordagens mudam, negando-se mutuamente e nada emprestando de seus antecessores, uma após a outra, e as subsequentes pouco tomam da anterior, exceto que o critica com moderação. Essa visão das coisas significa total liberdade de ideias, mas já é muito pós-moderna, é boa para a literatura, onde os métodos são os mesmos estilos, e é agradável quando se substituem, como vestidos na passarela.
Ou você pode olhar para a mudança nos métodos de uma maneira diferente, considerando cada passo honesto como um acréscimo ao conhecimento existente - então há continuidade e a esperança de que o trabalho realizado não seja perdido em vão, mas somem um cofrinho comum e será útil para alguém. Essa abordagem é terrivelmente romântica e positivista, a própria história já a refutou cem vezes, oferecendo aos historiadores - e eles também são pessoas - diferentes testes. Mas por alguma razão a abordagem em si está constantemente revivendo, então talvez não seja tão ingênua? Portanto, parece-me que as obras de S. S. Pod'yapolsky já entraram na coleção de conhecimentos, e uma parte significativa de seus resultados são apresentados na exposição na Academia Central de Artes. Há algo para ver para aqueles que estão interessados na arquitetura russa antiga do "período de Moscou".
A própria exposição - voltando à exposição - revelou-se muito consoante com o seu herói, é completamente destituída de pompa e muito inteligente, de forma amigável, modesta - mostra simplesmente uma obra gigantesca e a sua influência excepcional em duas áreas - história e restauração. O que é característico - a exposição não teve nenhuma RP, apenas amigos foram convidados para a inauguração, e pouca gente conhece esta exposição (o que é uma triste consequência da falta de RP). E os organizadores (a secretária científica do TsNRPM Natalia Troskina e professora associada do Departamento de História da Arquitetura do Instituto de Arquitetura de Moscou, Sergei Klimenko, estiveram envolvidos na criação da exposição) nem sequer pensaram em se autodenominar a palavra da moda "curadores " A exposição faz o seu trabalho, e neste sentido também é terrivelmente romântica, nos nossos tempos - tão simplesmente ingénua, mas é uma ingenuidade que merece respeito.
A exposição vai até 18 de novembro (até terça-feira) inclusive e então, provavelmente, será reaberta no Instituto de Arquitetura de Moscou.
