O destino da segunda fase do complexo Zapadnye Vorota, três edifícios dos quais já foram construídos no cruzamento da rodovia Mozhaiskoye e o anel viário de Moscou, não pode ser chamado de fácil. Primeiro, em 2008, no Conselho Público do prefeito de Moscou, e depois em abril de 2009 no Conselho de Arquitetura, o conceito preparado pela equipe de Boris Levyant foi enviado para revisão. Os principais pontos a corrigir foram: um aumento consistente da silhueta de forma a criar um conjunto arquitectónico mais expressivo que constitua a entrada da cidade, ligando o objecto a edifícios vizinhos e alterando o esquema de transporte tendo em conta a criação de ligações de pedestres.
Recorde-se que o projeto do complexo multifuncional "Western Gate" prevê o desenvolvimento de dois locais em lados opostos da rodovia Mozhaisk. Do lado direito (a partir do centro) prevê-se a construção de vários edifícios de escritórios, mas pelo contrário, junto aos três edifícios já existentes, deverá ser erguido um hotel de grande porte. Na nova versão apresentada ao Conselho de Arquitetura, o número de edifícios de escritórios do primeiro site foi reduzido de 4 para 3 (a área total diminuiu 30 mil metros quadrados), e a forma dos edifícios foi alterada de elíptica para retangular. No centro de cada um dos paralelepípedos, o telhado é "pressionado" e os edifícios ficam de frente para a rodovia com suas extremidades chanfradas. Os prédios de escritórios estão dispostos em leque e reproduzem o degrau dos prédios do primeiro estágio. Os arquitetos projetaram as fachadas em duas versões - envidraçamento estrutural e revestimento de pedra natural.
Em vez do arranha-céu planejado anteriormente no final do local, Boris Levyant propôs construir um pequeno volume de 2 andares do restaurante. Mas o volume do hotel na segunda seção tem uma forma mais complexa - agora também é um retângulo com a parte final cortada suavemente para o anel viário de Moscou. A altura do prédio, após discussão do projeto com os moradores locais, será reduzida para 55 metros. Na verdade, abandonando o arranha-céus dominante no primeiro local, os arquitetos estão atribuindo esse papel aos edifícios residenciais vizinhos em forma de cruz, construídos na década de 1980. Esta decisão não pode ser negada como um bom compromisso: estes edifícios ladeiam com sucesso a saída da cidade e, juntamente com a nova torre do hotel do outro lado da estrada, funcionarão como uma espécie de "propileia".
Os membros do Conselho de Arquitectura notaram alguma melhoria no projecto, mas chamaram a atenção dos seus autores para o facto de de forma alguma todas as questões levantadas nas revisões anteriores terem sido totalmente eliminadas. O esquema de transporte e, em particular, a organização de entrada e saída da congestionada rodovia Mozhaisk, apesar das aprovações recebidas, não agradou aos especialistas. Pela segunda vez, Alexander Tsivyan se propôs a resolver este problema incluindo uma passagem intrabloco, na verdade, um backup para Mozhaiki, no complexo, mas a permissão para seu uso ainda não foi obtida, uma vez que esta estrada passa ao lado de um residencial prédios e depois do posto da polícia de trânsito.
Permaneceu com os membros do conselho e reivindica a composição arquitetônica do conjunto. Em particular, na opinião deles, o projeto ainda não cria um conjunto compatível com o seu entorno, uma vez que os edifícios de escritórios estão muito próximos uns dos outros e à distância, suas silhuetas inevitavelmente se fundirão em um único todo. Alexander Kudryavtsev, por sua vez, expressou a opinião de que a versão do desenho clássico da entrada da cidade a la "arco triunfal", que os vereadores tão fortemente recomendam aos autores do projeto, será muito difícil de implementar, já que na primeira etapa do complexo os arquitetos seguiram por princípio um caminho diferente - a criação de uma composição mais "democrática" de entrada na estética do modernismo dos anos 1970. O presidente do conselho, Yuri Grigoriev, concordou com a proposta de Svyatoslav Mindrul de melhorar a composição elevando o "leque" dos prédios à rodovia. Além disso, não receberam a aprovação do conselho e as duas opções de revestimento das fachadas - uma e outra - pareceram "típicas" para os especialistas.
Com isso, o projeto foi apoiado, mas os arquitetos receberam a recomendação de "trazer à mente" antes de ser apresentado ao Conselho Público. Em particular, é necessário prever ligações de pedestres no esquema de transporte, tornar a silhueta dos edifícios de escritórios mais legível e elevá-la gradativamente em direção à rodovia. O artista principal de Moscou, Igor Voskresensky, lembrou a necessidade de se pensar em um paisagismo mais eficaz para essa importante área. Em conclusão, Yuri Grigoriev, observando o profissionalismo da equipe de Boris Levyant na concepção de complexos multifuncionais e de escritórios, sugeriu que, em muitos aspectos, a razão para a longanimidade deste projeto está na ausência de documentação de planejamento urbano para os locais de desenvolvimento.
O segundo item da agenda do Conselho de Arquitetura foi o complexo multifuncional de Nakhimovsky Prospekt, 36. Este endereço pertence ao Instituto de Pesquisa de Oceanologia. P. P. Shirshov, um edifício espetacular em forma de quadrado em um estilóbato desenvolvido, projetado por Yuri Platonov no final dos anos 1960 como parte da criação de um quarto dos institutos científicos no cruzamento da rua Profsoyuznaya com a rua Krasikova. O projecto, levado a cabo pelo atelier de Sergei Tkachenko “NATAL”, é na realidade uma reconstrução do território adjacente ao instituto e prevê a construção de um aparthotel, escritório e centros comerciais sobre o mesmo.
O ambiente arquitetônico do edifício de 6 andares do Instituto de Pesquisa de Oceanologia é formado pelos edifícios do Instituto de Pesquisa dos anos 1970-1980, bem como por edifícios residenciais modernos de vários andares. De acordo com o assistente de projeto Alexei Bavykin, o prédio do CEMI RAS (Instituto Central de Economia e Matemática), construído de acordo com o projeto de Leonid Pavlov e localizado em frente ao Instituto de Pesquisas de Oceanologia, do outro lado da avenida, é de destaque valor entre os primeiros. Na reunião do conselho muito se falou sobre o valor do património arquitectónico dos anos 1970, mas por alguma razão o facto de o CEMI ter sido construído com edifícios residenciais há vários anos, o que distorceu radicalmente a percepção. da criação de Pavlov, permaneceu entre parênteses. O projeto de Sergei Tkachenko, apresentado no conselho, faz com que se preocupe que destino semelhante não acontecerá ao Instituto de Pesquisa de Oceanologia.
A reconstrução planejada não afeta a construção do instituto, mas é construído em ambos os lados com dois prédios altos - um complexo de escritórios de 19 andares (área total de 27 mil m2) e um apart-hotel de 20 andares. A altura de cada edifício é de 75 metros, e eles são interligados por uma área comercial rebaixada (7.700 m2), que fica em frente ao Nakhimovsky Prospekt, sobrepondo a escadaria principal e acentuando a entrada do instituto.
Os autores do projeto apresentaram ao município 4 variantes da organização volumétrico-espacial do novo complexo. No primeiro, os arranha-céus são resolvidos de diferentes maneiras, e as formas arredondadas de um se opõem ao geometrismo do trapézio vertical do outro. Na segunda versão, os arranha-céus, ao contrário, são placas verticais idênticas, cujas fachadas são decoradas com quadrados, tão queridos por Leonid Pavlov. Na mesma versão, os autores jogam com o motivo, tão popular na década de 1970, que o prédio foi destacado do solo. A terceira versão, com torres semelhantes a uma pilha de placas de concreto horizontais, também se refere aos edifícios de Pavlov, por exemplo, o Centro de Computação do Comitê de Planejamento Estadual da URSS na Avenida Sakharov. E, finalmente, a quarta opção não se correlaciona com o passado arquitetônico recente, mas experimenta com a forma dos edifícios, decidindo o hotel na forma de um volume em forma de onda.
As principais observações dos conselheiros incidiram sobre os parâmetros técnicos do projeto, em particular, o cumprimento da regulamentação técnica atualizada da largura do atalho entre o instituto de investigação existente e os novos anexos. Andrey Bokov e Svyatoslav Mindrul também expressaram dúvidas sobre a capacidade dos estacionamentos incluídos no projeto. E de acordo com Andrey Chernikhov e Alexander Loktev, a reconstrução do estilóbato existente ajudaria a resolver a questão dos estacionamentos e entradas. Quanto à própria composição volumétrico-espacial, Aleksey Bavykin defendeu a 3ª opção como a mais condizente com a estética do empreendimento existente na área. No entanto, o conselho também mencionou a primeira opção como base para uma elaboração posterior. Resumindo toda a discussão, Igor Voskresensky observou que, em geral, o conselho reagiu positivamente aos indicadores de composição e altitude do projeto, mas pede que se leve em consideração que o cumprimento dos requisitos técnicos mencionados pode implicar uma alteração dos TEPs, e com eles todo o projeto. No entanto, segundo Igor Voskresensky, existem oportunidades de planejamento urbano para isso.
