Por que sou arquiteto?
Havia pré-requisitos familiares para isso. Meu bisavô, Pyotr Ivanovich Makushin, um filantropo, figura pública e educador da Sibéria, que fundou a primeira editora de livros em Tomsk com uma filial em Irkutsk, abriu livrarias e a primeira biblioteca gratuita, em 1916 com seu próprio dinheiro construído em a cidade de Tomsk, a "Casa da Ciência" da universidade.
Filho de um escrivão rural, ele próprio educado na Academia Teológica de São Petersburgo, concretizou esta ideia nas melhores tradições arquitectónicas: organizou um concurso para um projecto de construção, que foi ganho pelo então jovem e arquiteto desconhecido AD Kryachkov.
Talvez este acontecimento tenha influenciado a escolha da profissão de seu neto-arquiteto Peter Ivanovich Skokan, que se tornou um dos alunos da oficina-escola de I. V. Zholtovsky.
P. I. Skokan, meu tio - um homem conhecido de vários talentos e grande charme em sua época, por sua vez, não pôde deixar de influenciar minha escolha profissional. Mais tarde, descobri que quase todos os membros da minha família (filhos, sobrinhos, suas esposas) são arquitetos. Espero que os netos consigam salvá-los dessa tentação.
No Instituto de Arquitetura de Moscou na década de 1960, meus professores foram os famosos artistas de vanguarda das décadas de 1920-1930 M. A. Turkus e V. F. Krinsky, em grupos vizinhos ensinados por M. O. Barshch e M. I. Sinyavsky. No corredor do instituto, tendo interrompido por um minuto o então viciosamente popular jogo de "zoscu" [1], foi necessário afastar-se, deixando GB Barkhin, o autor de Izvestia, uma das melhores casas de Moscou do século XX, que ia para a aula com enormes livros debaixo do braço. E o filho de Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, era o líder do nosso grupo. Foi ele quem nos incutiu competências profissionais primárias, ou, mais simplesmente, nos ensinou a trabalhar.
Depois de me formar no instituto em 1966, fui enviado "por designação" para o Mosproekt-2. O romance estudantil deu lugar à realidade entediante. Na oficina em que trabalhei, eles projetaram principalmente edifícios residenciais para a casa do Comitê Central, que na época podiam ser chamados com segurança de moradias de "elite". Havia muita força, energia e entusiasmo no jovem corpo arquitetônico, e o serviço público não permitia realizar plenamente suas ambições, portanto, quando fui convidado a participar dos trabalhos do grupo NER, aceitei de bom grado - ele foi uma grande honra estar ao lado de Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov e outras personalidades lendárias. Foi então que adquiri a habilidade de trabalhar em equipe, o que é muito útil para o prosseguimento da atividade profissional - agora que um trabalho de sucesso é necessariamente um trabalho em equipe bem coordenado, onde as funções são atribuídas de forma clara e clara e, além disso, todos os participantes são ligados por simpatia e amizade mútuas, e não apenas por relações profissionais.
É preciso entender que na década de 1960 praticamente não existiam outras fontes de informação além das oficiais e, portanto, a COMUNICAÇÃO era tão importante e necessária. Durante a comunicação, trocamos nossos julgamentos subjetivos e conhecimento. Por exemplo, meu amigo Andrei Baburov percebeu, e me lembrei que as obras para piano de Scriabin deveriam ser ouvidas apenas por Vladimir Sofronitsky. Foi nesse porão que se podia falar de um novo romance de Faulkner ou Max Frisch, foi lá que me familiarizei com composições de jazz arranjadas por Gil Evans, e lá muitas outras "descobertas" foram feitas e conhecimentos adquiridos.
Assim que terminou o período de trabalho obrigatório “em regime de atribuição”, ingressei no curso de pós-graduação da VNIiITIA. Meu orientador científico foi Andrei Vladimirovich Ikonnikov, um digno cientista e teórico da arquitetura. E mais uma vez tive sorte - no epicentro intelectual do Instituto, na sala de fumantes embaixo da escada, durante dois anos uma vez por semana (dia de atendimento obrigatório para pós-graduandos), ouvia Andrei Leonidov (filho de Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, meus amigos Andrei Bokov e Vladimir Yudintsev. E mesmo naquela época luminares como S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov e N. F. Gulyanitsky.
Alguns anos depois, Vladimir Yudintsev e eu acabamos juntos novamente. Desta vez, no departamento de pesquisa avançada do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral, que depois de algum tempo foi chefiado por Alexey Gutnov. Graças aos talentos organizacionais e outros de Gutnov, tínhamos uma espécie de status especial e estávamos engajados apenas no que nos interessava e nos parecia realmente importante, surgindo de forma independente temas para pesquisas e projetos.
O principal incentivo à nossa atividade foi “derrubar” o Plano Geral, então em vigor, dividindo a cidade em várias, sete ou oito cidades independentes - zonas de planejamento, com seus centros. O principal ideólogo desse Plano Geral, Simon Matveyevich Matveev, que foi empurrado contra a parede em discussões por nós, afastou-se de nós com a resposta de que "um Plano Geral ruim é melhor do que nenhum Plano Geral". Esta vontade de fazer tudo "ERRADO", de ver de forma diferente, à sua maneira, na sua perspectiva, permitiu à nossa equipa fazer muitas descobertas e orientações ao longo dos quais prosseguia o trabalho.
Propusemo-nos a considerar a cidade no contexto de um complexo sistema de laços de aglomeração, que então, como, aliás, de muitas maneiras, e agora, era dificultado por obstáculos administrativos que separavam a cidade dos territórios circunvizinhos, chamados de região. Dissemos também que a cidade precisa de uma estrutura policêntrica de pólos de negócios multifuncionais localizados em polos de transporte (na atual TPU), ao invés de uma que foi planejada então, a chamada “Cidade”. Ao mesmo tempo, descobriu-se outro rumo importante e promissor - o trabalho com a cidade histórica e seu entorno, que não correspondia aos padrões existentes. Enquanto “descobríamos” essa cidade familiar, mas profissionalmente desconhecida, começamos nossa pesquisa com análises históricas, morfológicas, funcionais e até mesmo com tentativas de análise social. Os problemas da cidade eram vistos de pontos de vista diferentes e novos.
Depois, nos anos 1980, os arquitetos, embora trabalhassem muito, viviam na pobreza, e seus amigos-artistas: pintores, artistas gráficos, escultores, monumentalistas (designers), se tivessem encomendas, ganhavam um dinheiro decente. Portanto, os arquitetos foram tão atraídos para trabalhar nos Art Combines, onde entraram em uma simbiose criativa com os artistas. As exposições de museus e exposições foram criadas em conjunto, a decoração de teatros, clubes, edifícios industriais foi feita.
Colaborar com artistas é uma escola profissional muito boa, experiência de atividade intuitiva livre, sem programação arquitetônica.
Aqui estavam meus professores: o escultor Nikolai Nikogosyan, a família de escultores Rukavishnikov e, finalmente, o monumentalista e pintor Ivan Lubennikov, com quem fizemos várias obras muito importantes - a exposição da seção soviética do Museu Memorial de Auschwitz, a 17ª Juventude, a exposição da Sociedade Memorial, vários concursos e muito mais.
Dos grandes professores, não se pode deixar de mencionar L. N. Pavlova, com quem tive a sorte de trabalhar quase um mês em Weimar (Bauhaus) em 1978 como parte de um seminário internacional de projetos. A clareza, clareza e expressividade de seus gestos arquitetônicos, as conversas com ele e em geral, o encanto do Mestre me impressionaram muito.
E finalmente, há 30 anos, em 1989, um projeto de reconstrução do bairro Ostozhenka deu origem e formou o nosso gabinete de arquitetura, que mais tarde recebeu o nome de AB Ostozhenka.
É aqui que toda a experiência profissional acumulada anteriormente, bem como a experiência de trabalhar numa equipa simpática de pessoas com as mesmas ideias, veio a calhar.
Trabalhar em um ambiente histórico, após a experiência de trabalhar no Plano Geral com os territórios de Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, etc., era familiar e compreensível. Os lotes abertos durante o trabalho na Stoleshnikov Lane foram úteis - os novos edifícios começaram a se encaixar facilmente no ambiente histórico, observando essas linhas históricas. Trabalhar em Ostozhenka também é uma experiência colossal de trabalhar com clientes e desenvolvedores inicialmente tímidos que educadamente perguntaram: “Quantos metros quadrados você consegue construir aqui?”, E a comunicação com a classe então emergente de funcionários, muitos dos quais eram irmãos arquitetos até recentemente.
Tive uma experiência muito interessante de trabalhar com arquitetos estrangeiros: finlandeses, italianos, britânicos, turcos, iugoslavos (havia um país como a Iugoslávia!), Holandeses, franceses.
Desde 2003, é chegada a hora das grandes competições internacionais, das quais participa o nosso Bureau.
Trata-se da competição para o Teatro Mariinsky em São Petersburgo, a competição Big Moscow (2012), a competição do Rio Moskva. Fizemos as duas últimas competições junto com nossos colegas franceses (Yves Lyon bureau). Mais uma vez, foram feitas descobertas muito importantes para nós e para a nossa cidade - uma ferrovia, um rio, 100 cidades e 140 rios). Nossos parceiros nas competições também foram geógrafos, trabalhadores dos transportes, sociólogos e o historiador-arquiteto Andrei Baldin.
Sem tirar conclusões, sem pretender descobrir as verdades finais, e encerrando esta conversa sobre arquitetura e arquitetos, gostaria de tentar formular várias teses que me parecem importantes:
Tese um: "CONFIABILIDADE DA ARQUITETURA"
Relevância significa conformidade com um lugar, suas propriedades e características. Ao mesmo tempo, não se pode deixar de notar que o significado e o significado do conceito de “lugar” estão constantemente diminuindo e borrando diante de nossos olhos, ou seja, quanto mais avançamos, mais estamos, por assim dizer, não aqui, como se não fosse neste lugar.
Por um lado, isso é o resultado de uma maior mobilidade - visitamos, vimos, nos apaixonamos por um grande número de lugares no mundo e agora é difícil para nós permanecermos comprometidos com apenas um e apenas um, mesmo que este lugar é a nossa chamada “pequena pátria”.
Por outro lado, graças aos smartphones e outros brinquedos, gadgets e dispositivos inteligentes, que agora estão conosco sempre e em todo lugar, estamos neste lugar particular, aqui, apenas fisicamente, na verdade, olhando para as telas dos smartphones, estamos longe - completamente em outras localizações geográficas e outras situações. [2]
Ou seja, agora, em relação à digitalização, gadgetização e outros telefones, a qualidade e as propriedades do local de estadia de onde vamos para o espaço, exceto pela conveniência de sentar ou ficar em pé, não são mais importantes.
Nesse sentido, não será impróprio tocar em outro tópico relevante: arquitetura e design.
Quem somos nós? Eles ainda são arquitetos ou, mais provavelmente, designers, designers de objetos perfeitos, incluindo casas, suas conchas ou móveis de interior?
O design é extraterritorial e cosmopolita, insensível ao contexto. Um produto de design (você não pode dizer isso sobre arquitetura) será bom em qualquer lugar se for técnica e esteticamente perfeito. O design é global. O globalismo é parcialmente fruto do design.
O arquiteto é mais local, pé no chão. O resultado de seu trabalho, via de regra, permanece firme no solo. Embora falem sobre a arquitetura dos navios e a arquitetura (mas não o design) de algumas instituições, como a União Europeia, recentemente houve "arquitetos perestroika" e assim por diante.
Sem me aprofundar em tais considerações, acho que o design, e tudo o que está relacionado a ele, pode ser mais ou menos definitivamente referido como fenômeno global e, em vez disso, inserido em um contexto temporal - oportuno, relevante. E vamos chamar de arquitetura o que é CERTO para um determinado lugar, nele embutido, corresponde ao seu espírito (genius loci), sabor, cheiro, história …
A segunda tese: "TUDO JÁ ESTÁ"
Ou seja, você não precisa inventar nada, você só precisa aprender a ver o que já existe, o que há muito ou sempre esteve presente: na forma de vestígios históricos de limites fundiários, ruas ou estradas antigas, rios cheios e desfiladeiros, territórios industriais abandonados e vias férreas ("Ramos"), que se enredaram, ladearam grandes cidades na primeira metade do século XX - tudo isto já existe ou já existiu e um investigador urbano atento não passará por isso.
Essas "descobertas" nada mais são do que em e negar o já conhecido em uma nova perspectiva ou reler os contextos existentes à luz das “circunstâncias recém-reveladas”. Um conhecido mau exemplo de uma invenção estúpida ou maliciosa de algo "que nunca aconteceu" é a anexação de novos territórios a Moscou em 2011, em vez de buscar reservas e recursos para o desenvolvimento da própria cidade. Em seguida, designers inteligentes propuseram um repensar das áreas de resíduos existentes na cidade (reciclagem), industrialmente utilizadas de forma ineficiente, bem como adjacentes ao rio e ferrovias, terrenos - a chamada "cidade esquecida". Este é um desenvolvimento secundário, o processamento da substância urbana com uma mudança de significados e funções, um processo natural e inevitável (Lago Lizin - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
O único problema é como tratamos os restos ou vestígios de uso anterior - com curiosidade, nojo ou respeito. Este é um teste para a nossa cultura e, portanto, a demolição de edifícios de cinco andares no âmbito da chamada renovação não é de forma alguma um problema arquitetônico.
E, por fim, a tese, que chamo de: "NÃO É ASSIM"
É quando eles não gostam de todo mundo e não como agora é aceito aqui. Não juntos, não em uníssono, mas à sua maneira, em sua própria voz. Ou seja, tentar estar não só dentro do processo, mas também fora dele, um pouco de lado - aí terá mais chances de ver de onde e de onde vem o movimento.
A arte, obviamente, é alternar de forma otimizada a posição dentro e fora do processo.
A posição "não é assim", não junto com todos, senão, de um ângulo diferente, como que de fora, pode dar uma oportunidade de ver mais e mais longe e até antever o futuro.
Afinal, a arquitetura é sempre sobre o futuro. Desde o momento do design até a sua implementação, há sempre um intervalo de tempo - um mês, um ano, décadas, séculos … O design é um encaminhamento para o futuro. Portanto, uma das tarefas da arquitetura e dos arquitetos é criar não apenas objetos relevantes. Mas também a tarefa é dar uma imagem, uma imagem do futuro. Mas agora, infelizmente, isso é feito por pessoas por vocação ou por profissão, que são antes guardiãs, ou simplesmente “guardiãs” do já existente do futuro, em que só enxergam ameaças e desafios. Tanto economistas, que acreditam quanto custará responder a esses desafios, quanto advogados que dão o respaldo jurídico necessário para tudo isso. [1] “Zhoskoy” era um pedaço de papel especialmente amassado, que deveria ter sido jogado para seus parceiros no jogo. [2] Ao contrário dos meios de comunicação arcaicos - telefones e TVs, que estavam permanentemente ligados a um ponto específico, por exemplo, em um apartamento comunal o telefone foi pendurado na parede, no entanto, mais tarde um longo fio apareceu e tornou-se possível mover no espaço, mas apenas pelo comprimento do cordão … A TV também tinha um ponto específico na sala em frente ao sofá.
