Antes da revolução de 1917, Shchusev era um dos melhores e mais distintos arquitetos modernos, o que é claramente visto em seus projetos para igrejas. Na década de 1920, Shchusev se tornou um construtivista, um dos primeiros e também um dos melhores da Rússia. Em 1931, Shchusev mudou para um novo estilo stalinista e, entre seus fundadores, tornou-se o autor das primeiras e talvez mais odiosas estruturas stalinistas.
Todos os seus inúmeros títulos e prêmios, bem como o status de um dos maiores arquitetos soviéticos, Shchusev ganhou no tempo de Stalin, por projetos desprovidos de qualquer mérito artístico, mas mais adequados aos gostos dos clientes do governo. Ao mesmo tempo, seus verdadeiros sucessos - os tempos pré-revolucionários e os anos 20 - ficaram na sombra, sem análise e muitos praticamente sem mencionar. A arquitetura da igreja pré-revolucionária na época soviética não podia ser mencionada seriamente. Mas Shchusev, um eclético stalinista, mesmo no final da era soviética, ofuscou completamente Shchusev, um construtivista requintado e emocional.
-
ampliando 1/3 Projeto competitivo da biblioteca. Lenin. 2º turno, 1929. Fonte em perspectiva: Forja de grande arquitetura. Competições soviéticas 1920-1950. M., 2014, p. 115
-
ampliando 2/3 Projeto do edifício do Telégrafo Central em Moscou, Okhotny Ryad, 1926 Fonte: Arquitetura moderna, nº 3, p. 75
-
ampliando 3/3 Projeto do Banco do Estado em Moscou, Neglinnaya, 1927 Fonte: Anuário do MAO No. 5, 1928, p 93
Em termos de número de prêmios stalinistas, Shchusev está à frente de todos os arquitetos soviéticos - ele tem quatro deles. Os Prêmios Stalin foram instituídos em 1941 e, ao mesmo tempo, Shchusev recebeu o Prêmio Stalin de primeiro grau pelo projeto de construção do Instituto Marx-Engels-Lenin em Tbilissi (construído em 1938).
Em 1946 - o Prêmio Stalin de segundo grau pelo design de interiores do Mausoléu de Lenin.
Em 1948 - Prêmio Stalin de primeiro grau pelo projeto de construção do Teatro A. Navoi em Tashkent.
Em 1952, Shchusev recebeu postumamente o Prêmio Stalin de segundo grau pelo projeto da estação Komsomolskaya-Koltsevaya do metrô de Moscou.
Durante a era soviética, mais livros foram publicados sobre Shchusev do que sobre qualquer outro arquiteto soviético. O primeiro folheto com sua biografia e uma lista de obras foi publicado em 1947, por ocasião do 75º aniversário de Shchusev. [I] Em 1952, um livro de N. B. Sokolov “A. V. Shchusev.”[Ii] Em 1954, o livro“Trabalhos do Acadêmico A. V. Shchusev, agraciado com o Prêmio Stalin”foi publicado [iii]. Em 1955, o livro de E. V. Druzhinina-Georgievskaya e Ya. A. Kornfeld “Architect A. V. Shchusev.”[Iv] O próximo livro, em 1978, foi publicado por K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
A primeira publicação pós-soviética foi o livro “Aleksey Shchusev”, publicado em 2011. [v] Foi baseado nas memórias do irmão de Aleksey Shchusev, o engenheiro Pavel Shchusev, escritas nos anos 50 segundo as regras da época de Stalin.
Em 2013, o livro de Diana Kaypen-Varditz "The Temple Architecture of Shchusev" foi publicado. [Vi] E, finalmente, em 2015, uma biografia ficcional de Shchusev por Alexander Vaskin apareceu na série ZhZL [vii].
Além de monografias sobre a obra de Shchusev, vários livros sobre seus edifícios individuais foram publicados em épocas diferentes. O mais antigo (1951) - um livro sobre a arquitetura do edifício do Instituto Marx-Engels-Lenin em Tbilisi, que recebeu o Prêmio Stalin em 1941. [viii] Em 2013, um álbum foi lançado - um catálogo de uma exposição em o Museu Shchusev dedicado ao projeto da estação ferroviária de Kazan em Moscou. Em 2014, foi publicado um livro sobre o pavilhão russo em Veneza [ix], e em 2017 - sobre o templo em Bari. [X]
De todos os livros dedicados à obra de Shchusev, apenas a monografia de Diana Keipen-Varditz "Arquitetura do Templo de Shchusev" atende aos critérios da pesquisa científica, embora cubra apenas uma parte (no entanto, a mais significativa) da obra pré-revolucionária de Shchusev. No livro de Capeen-Varditz, não só é analisada a evolução artística de Shchusev, mas também as circunstâncias do projeto e construção de edifícios individuais são analisadas em detalhes - os métodos de obtenção de pedidos, a relação do arquiteto com os clientes, os clientes eles próprios e o processo de construção são descritos. Além disso, o contexto social e cultural no qual as atividades de Shchusev decorriam foi recriado. Pode-se considerar que esta seção particular da obra de Shchusev foi exaustivamente estudada. O resto de sua biografia criativa ainda está em um nevoeiro.
Em todas as publicações soviéticas, precisamente o trabalho pré-revolucionário de Shchusev foi abafado. E o Soviete foi apresentado de forma apologética e em total conformidade com as diretrizes estaduais a respeito da história da arquitetura soviética. Os cenários da época de Stalin eram muito diferentes daqueles da era Khrushchev-Brezhnev, mas ambos não tinham nada a ver com a história real da arquitetura soviética. Em ambos os casos, argumentou-se que a transição do construtivismo para a arquitetura stalinista no início dos anos 1930 foi natural, evolucionária e voluntária. E que todos os arquitetos soviéticos estavam sinceramente imbuídos do espírito do "Império Stalinista" e estavam felizes em trabalhar nele. A tese oficial do final dos anos 40 - início dos 50 era que Shchusev foi um grande arquiteto em todas as suas manifestações, mas especialmente na era Stalin, que lhe rendeu todos os principais prêmios e títulos. Felizmente, essa tese sobreviveu até nossos dias e é constantemente reproduzida em várias publicações.
No livro de Selim Khan-Magomedov "O Mausoléu de Lenin" (1972), há uma frase que era mais frondosa para aqueles tempos: "Nem todas as obras de Shchusev são artisticamente iguais. Ele trabalhou com maior dedicação aos seus poderes criativos quando estava sinceramente convencido da correção da direção criativa escolhida. Portanto, não é por acaso que o maior interesse do ponto de vista artístico é representado por suas obras do início do século XX, quando Shchusev procurou se opor ao ecletismo das tradições da arquitetura russa antiga, e suas obras da segunda metade do década de 1920, quando trabalhou com entusiasmo no mainstream da direção criativa daqueles anos. xi]
Sabe-se que, durante a época de Stalin, nem Shchusev nem seus colegas estavam sinceramente convencidos da correção do que estavam fazendo. Que eles foram forçados a fazer isso. E essa sinceridade na criatividade é um componente essencial da qualidade artística.
1972 - o fim do degelo. Naquela época, a historiografia soviética oficial do período Brezhnev ainda não havia se formado, o que igualou artisticamente todas as épocas da arquitetura soviética e tornava impossível discutir a sinceridade do trabalho de arquitetos soviéticos individuais. Acreditava-se que todos eram sinceros e sempre à revelia, desde que seguissem com sinceridade as instruções do partido.
Na verdade, odes laudatórias às obras de Shchusev das décadas de 1930 e 1940 desacreditam seus verdadeiros sucessos de eras anteriores. E isso é uma pena, porque a obra de Shchusev, sem dúvida, merece uma análise profunda e diferenciada. E de forma alguma pelas razões pelas quais foi incluído no panteão dos "maiores arquitetos soviéticos", mesmo sob Stalin.
***
A biografia criativa de Shchusev da era soviética está cheia de segredos, manchas negras e problemas que são quase insolúveis no nível de conhecimento atual.
Em primeiro lugar, há o problema de descobrir a posição social de Shchusev na época soviética e os locais de seu serviço.
Em segundo lugar, o problema de descobrir a autoria - a autoria de seus projetos e a autoria de seus gráficos de design.
Em terceiro lugar, o problema dos clientes e do relacionamento com eles.
Em quarto lugar, é um problema muito difícil identificar o que em seus projetos vem de suas próprias visões e o que é imposto por clientes, chefes e censores. O mesmo se aplica à análise dos textos de suas falas e artigos.
Quinto, o problema de estudar suas qualidades pessoais, humanas e criativas.
A complexidade da solução desses problemas é gerada pelas especificidades da cultura soviética nas décadas de 1920 e 1940. Censura ideológica e artística, a destruição da arquitetura como profissão livre, a transformação de todos os arquitetos em colegas de trabalho e sua inserção na hierarquia departamental, totalmente subordinados ao Politburo, a quase completa ausência de fontes não censuradas de informação sobre os acontecimentos de naquela época, a unanimidade oficial completa de todas as fontes de informação censuradas - todos esses traços característicos das ditaduras soviéticas eram sem precedentes e distinguiam nitidamente sua vida interna do que estava acontecendo fora das fronteiras da URSS. Daí surgem dificuldades impensáveis no estudo da obra de arquitetos de outras épocas e / ou de outros países. Ao mesmo tempo, sem levar em conta essa especificidade e tentar resolver os problemas por ela gerados, é impensável estudar a obra não só de Shchusev, mas também de qualquer um de seus colegas.
***
Antes da revolução, Shchusev era arquiteto autônomo. Ele recebia encomendas privadas e estaduais, contratava funcionários para sua oficina pessoal, mas não havia chefes acima dele. Shchusev era livre tanto na escolha dos clientes quanto na escolha das soluções artísticas. O próprio Shchusev escreveu em sua autobiografia de 1938 com uma nostalgia mal disfarçada dos tempos pré-revolucionários: “O principal cliente social era o governo russo. … Os pedidos eram considerados "estatais" e não eram apreciados. Quem estava no serviço, ele trabalhava. O principal consumidor era um cliente privado - capital comercial e industrial, bancos com muito dinheiro ou seguradoras, para não falar dos habitantes da cidade, capitalistas que encomendavam uma casa para auferir rendimentos. Os jovens melhores arquitectos muitas vezes ficavam sem encomendas, mas mantinham a marca da arte e isso lhes dava grande satisfação, pois acreditavam: “Vivamos mal, mas não vamos baixar a nossa habilidade, não vamos descer ao nível do filisteu.”[Xii]
Na União Soviética, especialmente na época de Stalin, a recusa de ordens do governo (e geralmente a escolha dos clientes) era absolutamente impossível para os arquitetos. Todos estavam no culto.
Formalmente, na época do NEP, o empreendedorismo privado era permitido, incluindo atividades arquitetônicas privadas. Na realidade, praticamente não havia escritórios de design privados na URSS na década de 1920. Existiam ou eram estatais (como parte de vários departamentos) ou sociedades por ações com predomínio da capital estadual. [Xiii] No final da década de 1920 (com o início da industrialização), estas tornaram-se totalmente estatais, e arquitetos foram proibidos de obter ordens paralelas privadas ("lição de casa") …
-
ampliando 1/4 Sanatório No. 7 em New Matsesta. Fonte de perspectiva: Tokarev. A. Arquitetura do Sul da Rússia. Rostov-on-Don, 2018, p. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, p. 99
-
ampliando 2/4 Alexander Grinberg e Alexey Shchusev. Projeto de competição da casa de Koopstrakhsoyuz em Moscou, 1928. Fonte em perspectiva: Anuário de LOAH №13, 1928, p. 22
-
ampliando 3/4 Alexander Grinberg e Alexey Shchusev. Projeto competitivo da casa de Koopstrakhsoyuz em Moscou, 1928. Planta do primeiro andar Fonte: Anuário LOAH nº 13, 1928, p. 22
-
ampliando 4/4 Intourist Hotel em Baku. Plano. 1931 Fonte: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moscou, 1952, p. cinquenta
Desde o início da era soviética, Shchusev foi um chefão, trabalhou em organizações governamentais e executou importantes ordens governamentais. Mas entre as organizações bem conhecidas (sobre elas abaixo), nas quais ele trabalhou, não há aquelas nas quais o projeto dos maiores, mais importantes e, na maioria das vezes, objetos secretos dos anos 20-30 pudesse ocorrer. Estes são o mausoléu de Lenin, institutos científicos, a Academia de Transporte Militar, o sanatório do governo em Matsesta, o Intourist Hotel (OGPU) em Baku e Batumi, o prédio do Comissariado do Povo para a Terra e muitos outros projetos famosos.
No prefácio escrito por Shchusev ao "Anuário da MAO" nº 5, datado de 30 de novembro de 1927, há uma frase: "Agora que a produção e o design estão agrupados em grandes equipes em órgãos do governo …". [xiv]
1927 é apenas o começo das reformas de Stalin, o desenvolvimento do primeiro plano de cinco anos e um plano para a coletivização de toda a economia soviética e de toda a sociedade soviética. Incluindo arquitetos. A essa altura, Shchusev, sem dúvida, chefiava uma "grande equipe" nas "agências governamentais". Mas seu nome e afiliação departamental ainda permanecem um mistério.
No livro de Pavel Shchusev há um episódio que data de 1933, quando Shchusev teve que redesenhar o hotel Mossovet: “Mais de uma vez, voltando para casa à noite, disse ele, tocando as cordas de seu violão, como não o fez quer assumir a gestão de outra oficina e como foi difícil criar um novo tipo de hotel soviético baseado nas formas construtivistas do edifício em construção”.[xv] Esta frase dá motivos para acreditar que, e depois que em 1933 Shchusev chefiou a oficina recém-criada do Conselho Municipal de Moscou nº 2, sua primeira oficina misteriosa continuou a existir. Isso também é evidenciado pelo fato de que nem todos os funcionários de Shchusev que trabalhavam em projetos nas décadas de 1920 e 1930 são conhecidos como funcionários da oficina nº 2. Alguns locais de trabalho permanecem no nevoeiro.
Aparentemente, a grande maioria dos projetos de Shchusev eram secretos e desenvolvidos em organizações fechadas. Pelo mesmo motivo, a documentação do projeto dos edifícios de Shchusev é quase desconhecida, e não está claro onde ela está localizada. Muitos projetos são conhecidos apenas pelas poucas publicações da época. E para alguns edifícios não há nada exceto fotos das fachadas, como, por exemplo, é o caso da construção do NKVD-MGB na Praça Lubyanskaya. Somente em 1999 no livro "Lubyanka 2. Da história da contra-espionagem doméstica" foram publicadas as perspectivas coloridas da fachada principal, feitas em 1940 por Eugene Lansere.
Por exemplo, as plantas da parte subterrânea do mausoléu de pedra de Lenin, construído em 1930, permanecem um mistério. Em comparação com o mausoléu de madeira de 1925, seu volume subterrâneo aumentou 12 vezes, mas a aparência do edifício como um todo é desconhecido. Shchusev tem muitos projetos publicados tão falhos que é difícil julgá-los.
O problema da autoria dos projetos de Shchusev é muito difícil. É duplo. Por outro lado, em muitos casos, são conhecidos os nomes dos funcionários de Shchusev que participaram do projeto de alguns edifícios da década de 1920. Alguns estão listados nas listas de seus trabalhos como coautores ou assistentes. Mas é impossível identificar sua contribuição para a obra, assim como o próprio processo de design. Em alguns casos, estamos falando de funcionários de longa data de Shchusev, que não tiveram ou quase não tiveram, a julgar pelas informações oficiais, projetos independentes (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, etc.). Mas, digamos, o co-autor de Shchusev na construção do Comissariado do Povo para Terras em Moscou, entre seus outros funcionários (D. Bulgakov, I. francês, G. Yakovlev), é um arquiteto muito brilhante e independente Alexander Grinberg. Como o trabalho conjunto decorreu e qual foi a contribuição individual dos participantes para ele - só podemos adivinhar.
Por outro lado, após 1933 Shchusev teve que lidar com a alteração de edifícios construtivistas já projetados e mesmo parcialmente construídos por outros arquitetos, por exemplo, o hotel Mossovet (arquitetos Savelyev e Stapran), o teatro em Novosibirsk (arquiteto A. Grinberg), o teatro Meyerhold em Moscou (arquitetos Barkhin e Vakhtangov). Além disso, não se tratava de trabalho conjunto, pelo contrário, Shchusev, por ordem de cima, distorcia os projetos de outras pessoas, ajustando-os aos gostos de Stalin.
Não havia cheiro de trabalho conjunto aqui, portanto, dificilmente é possível chamar Shchusev um co-autor de Grinberg no teatro em Novosibirsk ou Savelyev com Stapran no hotel Mossovet. Embora, neste último caso, os próprios Savelyev e Stapran estivessem envolvidos na revisão do projeto original sob a liderança formal de Shchusev.
-
Image 
ampliando 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Perspectiva (opção) Fonte: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moscou, 1952, p. 160
-
ampliando 2/3 Mossovet Hotel, 1933. Fachada lateral Fonte: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moscou, 1952, p. 160
-
ampliando 3/3 Alexey Shchusev e outros Opera House em Novosibirsk, 1934. Fonte do modelo: Lozhkin, A. Opera. Projeto Sibéria, 2005, p. 26
Além disso, o problema da autoria está diretamente ligado ao problema da subordinação departamental. Na arquitetura (e na arte em geral), o autor de uma obra no sentido literal da palavra é quem toma as decisões artísticas. Quem só as executa é o executor. Se um arquiteto é uma pessoa subordinada (tanto no sentido administrativo quanto no sentido de censura), então ele não pode tomar decisões artísticas independentes. Nesse caso, o verdadeiro autor de suas obras pode ser seus superiores diretos ou funcionários do serviço de censura.
Shchusev, como todos os outros arquitetos soviéticos, foi incluído no sistema de subordinação departamental e de censura. Portanto, uma análise de seu trabalho deve ser necessariamente uma análise de até que ponto o resultado artístico de seu trabalho dependia dele pessoalmente, e em que medida - de seus superiores e da censura.
É aqui que surge o problema do cliente. Na maioria das vezes, nos tempos soviéticos, o cliente do arquiteto era seu chefe, uma vez que todos os institutos de design eram departamentais. Mas mesmo que o cliente representasse outro departamento, o chefe mais importante ainda era comum a todos eles. Portanto, relações contratuais iguais entre o arquiteto e o cliente, características dos tempos pré-revolucionários e em parte da era da NEP, já eram completamente impossíveis no tempo de Stalin. Nem o cliente nem o arquiteto eram independentes e não podiam expressar seus próprios pensamentos e ideias. Eles eram funcionários que não tinham livre arbítrio e liberdade para tomar decisões. O que naturalmente deixou uma forte marca no processo de design e em seus resultados.
Há também o problema da autoria do design gráfico de Shchusev. Shchusev era um excelente desenhista e aquarelista. Seus esboços e desenhos arquitetônicos do período pré-revolucionário são bem reconhecíveis. Mas já desde pelo menos 1914, desde o início do projeto da estação Kazan, Shchusev liderou um grupo de executores assistentes, entre os quais estavam excelentes grafismos arquitetônicos, por exemplo, Nikifor Tamonkin. Nos tempos soviéticos, Shchusev foi um grande chefe desde o início, muitos arquitetos e artistas gráficos foram subordinados a ele. Desenhos destinados à aprovação de autoridades superiores, incluindo grandes feeds coloridos, geralmente eram assinados pelo "Acadêmico Shchusev", mas isso não significava que ele mesmo os fizesse.
Dmitry Chechulin, aluno de Shchusev na VKHUTEMAS, então funcionário de sua oficina nº 2 da Câmara Municipal de Moscou e sucessor de Shchusev como chefe da oficina, escreveu no artigo "É assim que Shchusev trabalhava": "Ele sempre só desenhou - eu não não me lembro dele na prancheta. Shchusev viu sua tarefa em expressar uma ideia, uma direção geral, definidora, por assim dizer, a ideia de uma estrutura futura. A intenção era revelar o grão da imagem artística. Os desenhos, via de regra, eram desenvolvidos por seus assistentes.” [xvi] É seguro supor que as submissões em cores e em preto e branco dos projetos de Shchusev das décadas de 1920-1940, conhecidas por meio de publicações, eram muito diversificadas em estilo, foram feitas por seus assistentes e apenas assinadas por ele. Os autores de alguns são conhecidos, por exemplo, Eugene Lanceray, Isidore French. Outros permanecem sem nome. E isso é uma pena, porque entre eles há trabalhos gráficos muito interessantes.
***
A julgar pelas publicações oficiais da era soviética (e não havia outras), Shchusev não é apenas um grande arquiteto em todas as suas manifestações, cuja evolução criativa natural coincidiu idealmente com todos os caprichos do desenvolvimento da arquitetura soviética como um todo. Ele também é um defensor sincero do poder soviético desde o seu nascimento e, em geral, um verdadeiro soviético. Isso é confirmado pelos artigos e discursos do próprio Shchusev ao longo dos últimos 30 anos de sua vida.
Na verdade, a situação era bem diferente.
Em princípio, as publicações censuradas da era soviética não podem ser consideradas fontes diretas de informação sobre as opiniões e pensamentos de seus autores formais. Nesse sentido, eles são sempre enganosos. O problema é que a história soviética (especialmente stalinista) é quase desprovida de fontes de informação não censuradas - cartas, diários, documentos pessoais.
Diários e memórias (reais, sem levar em conta a censura) nas décadas de 1920 e 1930 foram escritos e publicados em abundância por emigrantes. Mas sua experiência pessoal limitou-se, via de regra, à era pré-revolucionária e, na melhor das hipóteses, à primeira metade da década de 1920.
Para aqueles que até o final da década de 1920 (e além) permaneceram na URSS, tais atividades tornaram-se perigosas. A correspondência com países estrangeiros (e internos também) foi revisada, e as anotações no diário em caso de prisão, cuja probabilidade era imprevisível, podiam custar vidas.
Nas décadas de 1930 e 1940, diários honestos na URSS eram mantidos por aqueles que eram absolutamente leais ao regime, ou por pessoas muito corajosas ou muito frívolas. Até hoje, muito poucos deles foram publicados. O artista Eugene Lansere era uma pessoa corajosa ou frívola. Seus diários, publicados em 2009, são quase a única fonte confiável e não oportunista de informações pessoais sobre Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere era um velho amigo e colega de Shchusev; mesmo antes da revolução, ele trabalhou com ele no projeto da estação de Kazan.
Lanceray não emigrou, ao contrário de seu tio Alexander Benois e irmã Zinaida Serebryakova, ele fez carreira na URSS. Na década de 1920, Lanceray era professor na Academia de Artes de Tbilisi e, desde 1933, mora em Moscou. Ele recebe títulos e prêmios e ocupa um lugar importante na hierarquia artística soviética, embora não tão alto quanto Shchusev. Lanceray recebeu apenas um Prêmio Stalin de segundo grau (1943). Ele pinta afrescos para a estação ferroviária de Kazansky e o hotel Moskva construído por Shchusev, cumpre outras ordens de Shchusev, por exemplo, faz perspectivas para seu projeto para o edifício NKVD na Praça Lubyanskaya, esboços para o sarcófago de Lenin e gráficos para o projeto de restauração de Shchusev de Istra. Lanceray recebe grandes honorários e mora em um amplo apartamento (o que foi um grande privilégio), uma vida luxuosa pelos conceitos da época.
Ao mesmo tempo, como fica claro no diário, Lanceray experimentou tanto o regime soviético quanto suas próprias atividades para servi-lo com profundo e sincero desgosto. E não apenas porque seu irmão, o arquiteto Nikolai Lanceray, foi preso duas vezes e morreu na prisão em 1942. A atitude de Lanceray no regime soviético é típica de pessoas de sua idade e criação, independentemente da carreira que fizeram com ela. A única diferença está no grau de cinismo e na prontidão para se ajustar mentalmente ao novo sistema de relações sociais. Nesse sentido, os diários de Lanceray estão ao lado dos diários de Korney Chukovsky. Sim, e humanamente eles eram aparentemente semelhantes.
O registro da sentença a seu irmão datado de 22 de março de 1932 é acompanhado pela frase: “Bastardos. Penetro cada vez mais profundamente na consciência de que somos escravizados pela escória do povo, rudes; grosseria, arrogância, incompreensão e desonestidade em tudo, absolutamente inimaginável sob outros regimes.”[xviii]
Em 10 de maio de 1934, Lanceray escreve: “… Eles quebraram a torre Sukharev. É nojento trabalhar para essas pessoas - elas são tão estranhas, e tão nojento é aquele bando de intrigantes que fica perto dos ignorantes … ". [xix]
Uma das anotações mais severas do diário é datada de 28 de julho de 1944: “Um regime idiota, muito conveniente apenas para um punhado insignificante de pessoas alimentadas, e para nosso, em parte, irmão, o“animador. Portanto, estamos tentando de boa vontade …”. [xx] Shchusev sem dúvida pertence à comunidade dos "amusers".
Todo o círculo de seus contatos - e esta é a elite arquitetônica e artística da Moscou de Stalin - divide Lanceray em pessoas decentes e desonestas. Shchusev, ele se refere inequivocamente a decente. E isso dá razão para acreditar que as opiniões de Shchusev sobre a vida e o poder soviético não eram muito diferentes das de Lanceray.
Lanceray freqüentemente menciona que Shchusev é mais decente do que muitos. Por exemplo, em 1932, pouco depois de chegar a Moscou: “Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - isso é por uma questão de política. Destaco Shchusev desta empresa - ele é muito "artista" (a estação é muito talentosa) e mais amigável do que aqueles … ". [xxi]
Melhor entre arquitetos do que sobre Shchusev, Lancer escreve apenas sobre Viktor Vesnin. No verbete de 20 de julho de 1939, trata-se do irmão preso, Nikolai Lancer, e a esse respeito são feitas avaliações humanas de conhecidos de “seu círculo”: “Ontem estive no V. A. Vesnin, por sua vez, uma atitude verdadeiramente humana, honesta e cordial. Eu o considero melhor do que Shchusev e Zholtovsky, e ainda mais Shchuka; Eu não conheço Fomin; a mesma pessoa real era Tamanov.”[xxii]
Shchusev foi bastante franco com Lanceray. Isso é evidenciado pela entrada no diário de 20 de fevereiro de 1943: ““A. B. disse que não tinha mais ambições - que nosso regime o havia corroído. Mas Nesterov tinha - ele odiava Grabar; em Zholtovsky, que alguém está cavando embaixo dele …”. [xxiii]
Estamos falando aqui da ambição profissional de Shchusev, da busca natural de um artista para alcançar o sucesso em seu trabalho. O ambiente em que Shchusev existe nessa época permite que ele desfrute de uma massa de privilégios hierárquicos, mas exclui a satisfação criativa. A ambição de Nesterov e Zholtovsky, sarcasticamente observada por Lanceray, é de natureza completamente diferente. Sem dúvida, a frase de Shchusev também respondeu aos pensamentos de Lancera, portanto apareceu no diário.
As palavras de Shchusev sobre a perda de ambição sob o regime soviético são bem ilustradas por sua própria frase de sua autobiografia escrita em 1938. Shchusev descreve as atividades do grupo de arquitetura sob a liderança de Zholtovsky em 1918 no Conselho de Moscou, onde ele próprio era "o mestre-chefe". O grupo se engajou em projetos de reconstrução e paisagismo de Moscou: “Tudo isso foi feito artesanalmente, sem orientações que só poderiam ser dadas pelos líderes e dirigentes da revolução. Nós, os arquitetos, fizemos isso, como entendíamos.”[Xxiv]
Essa autodepreciação não poderia deixar de custar caro a uma pessoa que se preze e realmente muito talentosa. Shchusev, de plantão, costumava dar voz a esses textos servis desde o início da década de 1920. Esta foi uma parte indispensável de sua atividade profissional durante a era soviética.
Ao mesmo tempo, Shchusev sentiu no ambiente em que girava muito mais confiante e natural do que Lanceray, que este último até mesmo ironicamente inveja. Registro datado de 8 de outubro de 1943: “… Alexey Viktorovich tinha - aqui está uma pessoa feliz (e também boa) - suas qualidades sociais vêm (além, é claro, da inteligência, do talento e da memória) dessa complacência ingênua e até doce: ele pode contar e partilhar com plena fé os pensamentos que lhe vêm, sem duvidar do seu valor …”. [xxv]
Lancer é completamente estranho a tamanha complacência. Ele observa como algo surpreendente a capacidade de Shchusev de se sentir feliz apenas por causa de sua posição hierárquica e atividades administrativas e apesar não só da falta de oportunidades de criatividade, mas também da difícil situação familiar. Registro de 9 de janeiro de 1944: “Mais uma vez direi: Sh [sentado], feliz por estar invariavelmente satisfeito com suas atividades (tanto artísticas [divinamente] -arquitetônicas] e sociais [en]), mas vive entre uma esposa silenciosa e com uma queda na insanidade como uma filha, uma empregada doméstica e uma esposa nojenta de um filho em um corredor estreito!..”[xxvi]
O próprio Lanceray está quase sempre insatisfeito com seu trabalho, pelo qual recebeu dinheiro e prêmios. Aqui está uma entrada datada de 12 de agosto de 1938 (sobre esboços para o pavilhão soviético em uma exposição em Nova York em 1939): “Do ponto de vista, isso é terrivelmente enfadonho para mim. … Deste entusiasmo - rostos sorridentes, mãos estendidas - volta atrás! E, no entanto, esta é a única coisa a fazer - no Palácio dos Sovietes. " Registro datado de 26 de junho de 1943: “Aqui na minha parede há esboços para Dv. Sov. E estou farto de "proletários jubilosos de todos os países". [xxvii]
Pode-se presumir que Shchusev também estava cansado do que fazia, escrevia e falava em todos os tipos de eventos oficiais da época. Na década de 50, mais de declarações sediciosas de Shchusev circularam no ambiente arquitetônico.
Por exemplo, sobre a construção do NKVD na Praça Lubyanskaya: “Eles me pediram para construir uma câmara de tortura, então eu construí uma câmara de tortura mais descolada para eles”.
Ou sobre o "realismo socialista", anunciado oficialmente em 1932 como o único método criativo de todos os arquitetos soviéticos: "Estou pronto para dar meu salário mensal a alguém que me explique o que é o realismo socialista na arquitetura." A avareza de Shchusev.
Outra declaração mais frondosa de Shchusev é citada por S. O. Khan-Magomedov: "Se eu soubesse como negociar com os padres, de alguma forma chegaria a um acordo com os bolcheviques." [xxix]
Aparentemente, se refere ao início do período soviético, a década de 1920, quando Shchusev realmente conseguiu ocupar um dos lugares mais altos da hierarquia soviética, praticamente sem sacrificar o nível artístico de suas obras. Mas, após a única tomada do poder por Stalin em 1929, a situação mudou. Era possível negociar com os novos chefes apenas em seus termos. Não havia chance de compromisso. Shchusev entendeu isso mais rápido e melhor do que os outros.
Portanto, de um grupo de arquitetos de primeira linha próximos ao governo no final da década de 1920, Shchusev foi quase o único a mudar para um novo estilo, sem mesmo fazer uma tentativa de preservar os antigos princípios. Desde o início, ele sabia o valor da liderança stalinista e não considerou necessário combatê-la, arriscando sua carreira.
Shchusev transmitiu o significado da reforma artística stalinista de 1932 em uma frase franca, também preservada na memória de seus contemporâneos: “O estado exige pompa.” [Xxx]
No entanto, aqueles que tentaram preservar suas antigas convicções profissionais ou pelo menos combiná-las com os novos requisitos (os irmãos Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) também falharam. O processo de reeducação, que durou vários anos, foi humilhante e os resultados desastrosos.
Na obra de Shchusev, não houve esse período de transição. Mudou de imediato para a execução incondicional de novas instalações, o que, aparentemente, garantiu o seu sucesso profissional no início dos anos 30. Quando Shchusev negociou com os padres antes da revolução, ele construiu igrejas charmosas. Só foi possível chegar a um acordo com Stalin à custa da perda de todo o sentido da atividade profissional.
No personagem de Shchusev, uma forma bem-sucedida (tanto para sua carreira e, ao mesmo tempo - para a reputação entre pessoas decentes) combinava poder, o desejo de liderar grandes equipes, realizar grandes tarefas governamentais, usando os benefícios da nomenclatura - e desprezo por seus próprios patrões e pelo regime soviético como um todo. … Isso poderia ser chamado de cinismo, mas - em condições em que todos foram forçados a ser cínicos em virtude do instinto de autopreservação - também pode ser chamado de sabedoria.
Na sociedade de Stalin, a alternativa ao cinismo era uma crença sincera na correção e justiça do que estava acontecendo. Os cínicos foram combatidos por stalinistas sinceros. O cinismo de Shchusev tinha um lado positivo indiscutível - ele não tentou se forçar a acreditar no significado do que estava acontecendo. Sob uma ditadura, essa qualidade muitas vezes significa preservar não um bom nome (ninguém consegue), mas a dignidade pessoal. O que, no entanto, só poderia ser entendido por um círculo estreito de pessoas próximas.
O arquiteto alemão Bruno Taut trabalhou em Moscou no verão de 1932 e foi o rival de Shchusev na competição pelo redesenho do hotel Mossovet. A reforma arquitetônica stalinista acabou de acontecer, mas poucas pessoas ainda entendem seu significado. Em uma das cartas de Moscou, Taut dá características irritadas às primeiras pessoas da arquitetura soviética, incluindo Shchusev: “… Shchusev, que sempre flutua acima como uma gota de gordura e faz piadas com a amplitude eslava.” [Xxxi] Em outra carta, Taut menciona Shchusev, que, como presidente do conselho arquitetônico e técnico, não quer estragar as relações com ninguém e, portanto, não pode seguir uma linha. [xxxii]
Ao mesmo tempo, havia traços no caráter e nas inclinações artísticas de Shchusev que impediram seu sucesso cem por cento na época de Stalin.
Todas as suas melhores obras dos tempos pré-revolucionários, tanto as igrejas como a estação Kazan, são caracterizadas por composições espaciais complexas que seguem as funções do edifício, o primado da plasticidade volumétrica sobre a decoração e uma rejeição declarativa da simetria e da monumentalidade. Pode-se presumir que foram precisamente essas características do pensamento artístico que permitiram a Shchusev perceber muito rapidamente a arquitetura moderna no início dos anos 1920 e se tornar seu representante proeminente.
O surgimento da arquitetura moderna no início do século XX, tanto na Europa, quanto um pouco mais tarde na Rússia, deveu-se a um salto qualitativo no pensamento profissional dos arquitetos. Na constatação de que o significado do design não reside na arte de decorar fachadas para algo familiar, mas no desenvolvimento espacial da função do edifício e sua compreensão plástica. Shchusev, como os irmãos Vesnin e muitos de seus outros colegas, deu esse salto com facilidade e praticamente sem esforço (Zholtovsky, por exemplo, não teve nenhum sucesso).
Mas essas mesmas características do pensamento artístico impediram Shchusev de se ajustar totalmente à arquitetura stalinista com sua demanda por pathos, simetria, monumentalidade de ordem e escala sobre-humana. E com sua total indiferença ao significado funcional e espacial das estruturas. Pode-se presumir que, para se render incondicional e irrefletidamente a tudo isso, Shchusev tinha cultura e senso de humor demais.
Shchusev é organicamente alheio à monumentalidade, portanto, depois de vencer um concurso fechado em 1933 para redesenhar o hotel Mossovet, ele participou dos principais concursos do país sem sucesso.
Shchusev dominou a simetria, mas com a monumentalidade da ordem foi pior. De sua sofisticação de composição anterior e jogo emocionante de elementos espaciais, apenas uma decoratividade esmagada, sobreposta em planos de fachada primitivamente organizados e esquemas de planejamento de modelo, permaneceu. Em todos os seus projetos da era stalinista, pode-se sentir a confusão, a ausência de uma lógica composicional clara, trabalhar ao acaso, contando com o gosto de outra pessoa que não lhe é muito claro. Ou indiferença.
Nesse campo, ele não poderia competir com aqueles colegas que estavam imbuídos da atmosfera do estilo do Império Estalinista e se sentiam bem à vontade nele. Alexey Viktorovich Shchusev. Materiais para a biobibliografia de cientistas da URSS. Série Arquitetura, edição 1. Ed. Academia de Ciências da URSS. Moscou-Leningrado, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Trabalhos do Acadêmico A. V. Shchusev, agraciado com o Prêmio Stalin. Editora da Academia de Ciências da URSS, Moscou, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Editora da Academia de Ciências da URSS, Moscou, 1955. [v] Alexey Shchusev: Documentos e materiais / Comp. M. V. Evstratova, depois. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Temple architecture A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Architect of All Russia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Arquitetura do edifício do Instituto Marx-Engels-Lenin em Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Pavilhão russo em Veneza. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Igreja de São Nicolau em Bari. O projeto do arquiteto A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleum. M. Yu 1972, p. 39. [xii] Shchusev P. V. Páginas da vida do acadêmico A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 332. [xiii] Ver Kazus, Igor. Arquitetura soviética dos anos 200: organização do design. M., 2009. [xiv] Yearbook of the MAO, No. 5, 1928, p. 7. [xv] Shchusev P. Páginas da vida do acadêmico A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Created. "Moscou", 1978, No. 11, p174. [xvii] Para obter mais detalhes sobre os diários de Lanceiro, consulte: Dmitry Khmelnitsky. "É nojento trabalhar para essas pessoas …". Jornal eletrônico "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Diários. Livro dois. M., 2008, p. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, p. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, p. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Diários. Livro dois. M., 2008, página 661. Registro de 27 de novembro de 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, página 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, de 560. [xxiv] Shchusev P. V. Páginas da vida do acadêmico Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, p.595. [xxvi] Lansere, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, de 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Diários. Livro três. M., 2009, página 575. [xxviii] Informações de Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moscou, 2011, p. 90. [xxx] Barshch, Michael. Recordações. In: MARKHI, vol. I, M., 2006, p. 113. [xxxi] Kreis, Bárbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.
