Navio milagroso
Começamos com o principal. Oleg Kharchenko apresentou um esboço do palácio de casamento em uma seção exclusiva do Prospecto Malokhtinsky, onde parte da terra se projeta na superfície da água do Neva em frente à rodovia por um pequeno cabo.
O cliente era LLC "Invest-Group", o designer era LLC "URBIS-SPb". A área do lote para construção é de 0,44 ha. Antigamente havia uma estação de barcos, depois o local era vendido a particulares, o que torna o seu desenvolvimento quase inevitável.
De jure, tudo é legal, de fato todos entendem que o novo objeto mudará radicalmente a aparência e a estrutura existente do aterro - e esta é uma frente regular do monumental desenvolvimento pré-guerra de G. A. Simonov e B. R. Rubanenko. Além disso, o edifício cobrirá o panorama da margem oposta com o conjunto da Lavra Alexander Nevsky. O revisor Nikita Yavein disse várias vezes a frase "se a construção é possível aqui" - para ele, parecia-me, não é óbvio.
O projeto da oficina "URBIS-SPb" propriamente dito é um edifício segmentado de 4 andares e 17 metros, quase literalmente repetindo a forma do local. Em um plano simétrico, um volume irregular, vagamente semelhante a um navio, cresce, expandindo-se em todas as direções. Além disso, ambos os seus "lados" são decididamente diferentes um do outro. Aquela que dá para o Neva é totalmente envidraçada e à distância lembra uma arena de esportes. A fachada virada para o terreno assume uma forma curvilínea seguindo a planta dos dois pisos superiores. As fachadas laterais, segundo o autor, estão "praticamente ausentes" e por isso não foram mostradas na digitalização. Enquanto isso, ao se mover ao longo da rodovia, será a junção de dois lados completamente diferentes do navio maravilhoso que será visível.
O revisor notou a grande cultura da apresentação em preto e branco do projeto, na qual, dada a escala extremamente pequena de varreduras costeiras e perspectivas, o novo objeto era praticamente ilegível. É possível que esse fosse o objetivo dos autores.
No entanto, a maioria dos palestrantes apoiou o projeto, aprovando a ideia de um navio atracado no cais. As críticas se concentraram principalmente na superestrutura da vista no telhado para eventos ao ar livre como uma base franca para um andar extra.
Vladimir Popov falou com mais severidade: "Estou convencido de que isso será um erro de planejamento urbano." O arquiteto chamou o projeto de outro testemunho triste da arquitetura de hoje, da qual já existem muitos no aterro de Malokhtinskaya (obviamente, isso significava a sede do Banco de São Petersburgo, popularmente apelidado de "chaleira elétrica" / "vaso sanitário" e o prisma de vidro adjacente do centro de negócios “Eightedges”).
Além de sua própria avaliação, Nikita Yavein teve a ideia de mover o novo prédio para o eixo da Rua Tallinn. Esta ideia foi apoiada por Mikhail Mamoshin - o autor do único, na minha opinião, convincente implementação moderna da imagem do aterro de Nevskaya (o edifício da JSC AK Transneft). O arquiteto propôs resolver o novo edifício na forma de dois pavilhões, lançando um arco entre eles. No entanto, isso exigiria a adição da capa Malokhtinsky, o que o cliente, é claro, não fará.
Em geral, a ideia de saturar de vida as extensões desérticas da rodovia costeira parece acertada, especialmente porque a única alternativa para a função social era a habitação de elite em grande escala. No entanto, o preço a pagar por isso pode ser uma nova porção do vinagrete visual que está gradualmente preenchendo os aterros modernos.
Exceção como norma
A segunda edição era um esboço de um complexo residencial em uma antiga área industrial no distrito de Nevsky. Cliente - Planta eletromecânica OJSC, projetista - PARITET GROUP LLC. A consideração incluiu o desvio dos parâmetros limitantes em termos de altura.
O palestrante Andrey Sharov apresentou uma composição simétrica semelhante a um pente de prismas de 20 andares, projetados como propileus da extensa Avenida Uyezdny. Ao mesmo tempo, os 60 m estabelecidos pelos autores é a altura máxima permitida aqui, prevista apenas para objetos pontuais, enquanto o nível do edifício principal não deve ultrapassar 40 m. definir a nós mesmos. Se um desvio da norma for possível, o cliente desejará aproveitá-lo ao máximo.
A escala injustificada despertou resistência unânime dos colegas. Muitos não gostaram da solução monótona de "tapete" das fachadas gigantescas, embora a "riqueza" de plásticos e decoração dificilmente salvasse a situação - na minha opinião, muito pelo contrário. De uma forma ou de outra, o projeto de "outro gueto" foi duramente criticado.
Antiga estação - novo pavilhão
Além disso, um esboço da reconstrução do pavilhão da estação de metrô Victory Park foi discutido. O pavilhão existente foi construído em 1961 de acordo com o projeto padrão dos arquitetos A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (os halls de entrada das estações Electrosila e Frunzenskaya e, com algumas mudanças, as estações Gorkovskaya foram feitas de acordo com ele). Posteriormente, o pavilhão foi reconstruído, o que distorceu o estilo modesto e leve dos anos 1960. O cliente era o metrô de São Petersburgo, o designer era o projeto OOO SUART, uma oficina que já havia reconstruído o pavilhão Gorkovskaya. O objetivo da transformação atual é expandir o saguão e a rampa da estação.
O projeto é uma estrutura em forma de ovo com um segundo andar oculto para uso interno. O edifício parece uma estrutura de duas camadas, onde uma caixa de pedra que se expande para cima é "colocada" sobre o volume de vidro. O pavilhão é coroado por uma pequena cúpula e uma cobertura composta por dois anéis decorativos. Foi ele quem se tornou o principal objeto de crítica, embora outros comentários também tenham sido expressos. Por exemplo, a subestimação da natureza memorial do local (durante o bloqueio no território do Parque da Vitória, os cadáveres dos falecidos Leningrados foram queimados), bem como o estilo monumental geral de Moskovsky Prospekt. Os desejos foram expressos, senão de repetir literalmente o pavilhão Getskin (o que é impossível devido às mudanças de tamanho e proporções), pelo menos estilizar a nova estrutura para ele. Vladimir Reppo notou que as fachadas frontal e traseira são arquitetonicamente "confusas", o que tornará difícil para os passageiros encontrarem a entrada principal. Em geral, era óbvio que o projeto não convenceu os colegas.
Escultura no final
No final do programa, foram considerados dois projetos de escultura monumental. Um deles é a reconstrução do monumento perdido ao Príncipe Pedro de Oldenburg pelo escultor Ivan Schroeder. O monumento, erguido em 1889 em frente ao Hospital Mariinsky, foi perdido em 1930 e está sendo recriado a partir de fotografias remanescentes. O projeto foi encomendado pela International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. Um grupo de autores - V. S. e S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Aprovando sem dúvida a ideia da recriação, os vereadores notaram uma apresentação bastante descuidada e algumas imprecisões do modelo de elenco em comparação com a fotografia de arquivo apresentada. Além disso, foi dada atenção especial à melhoria do território adjacente.
Finalmente, discutimos o projeto de um monumento denominado "1914" para a cidade de Pushkin pelo escultor Vladimir Goreviy. O cliente era a organização pública de São Petersburgo "Veterans of Foreign Intelligence".
A escultura é uma imagem coletiva do padre regimental que abençoa os soldados da Primeira Guerra Mundial partindo para o front. O monumento está planejado para ser instalado na Praça da Catedral, em frente à reconstruída Igreja de Catarina de Konstantin Ton.
Esta foi, talvez, a única obra que praticamente não gerou reclamações por parte da Câmara Municipal. As observações diziam respeito apenas à melhoria - em vez de um canteiro de flores, foi proposto colocar pedras de pavimentação "ásperas". O conselho foi soado para mudar ligeiramente as proporções do pedestal, que o escultor tornou baixo, atarracado, democrático. Pessoalmente, a própria figura parecia um tanto fracionária e prolixa, o que era especialmente notável em comparação com a silhueta lacônica do Príncipe de Oldenburg.
Em geral, o próprio fato da demanda por escultura urbana é animador, o que nos permite, pelo menos, esperar uma transição gradual da quantidade para a qualidade. No entanto, como um conjunto de arte, a escultura urbana é refém do planejamento urbano e das soluções arquitetônicas. E se os monumentos considerados são erguidos nos locais previstos pelos seus antecessores, hoje, neste sentido, a situação é triste e desesperadora, o que foi novamente lembrado pela Câmara Municipal.
O resultado oficial da votação aparecerá mais tarde.
