[Continuação da conversa iniciada em setembro com artigo de Ekaterina Shorban - Ed.] Acontece que fui convidado para falar sobre o filme Away From All Suns, realizado no âmbito do festival de cinema arquitetônico de Tribeca, Manhattan, em antes de minha viagem a Moscou. O filme do documentarista alemão Isa Willinger captura a vida dos heróis de nosso tempo. Cada um deles literalmente abre mão de uma partícula de si mesmo para prolongar a vida de três conjuntos arquitetônicos de Moscou da era de vanguarda soviética, construídos no final dos anos 20 do século passado.
O arquiteto Vsevolod revive com entusiasmo a casa comunal de acordo com o projeto de seu professor Ivan Nikolaev. A aposentada Elena luta abnegadamente pela salvação da casa da editora Ogonyok, o único prédio sobrevivente construído pelo projeto de El Lissitzky, e o prédio residencial vizinho de M. Barshch e P. Antonov, onde passou toda a sua vida. O jovem artista Donatas mora no apartamento do prédio comunal de Narkomfin, no centro de Moscou (um projeto de Moisei Ginzburg), que se transformou em lamentáveis ruínas há décadas. Ele sonha em viver aqui como uma comuna com amigos (aparentemente o próprio edifício dispõe disso), mas por enquanto ele está organizando apresentações futurísticas maravilhosas, em seguida, levantando um cubo na cabeça gritando sobre a iminente "cubofobia" total, e jurando publicamente por abandone tudo o que é pessoal e materialista.
Por trás de cada um dos edifícios construtivistas apresentados no filme, as indiscutíveis obras-primas da arquitetura mundial, existem histórias vivas e comoventes. As histórias de quem nelas viveu e ainda vive, gente que, francamente, não teve muita sorte com seu local de residência. Isso até se torna um tanto embaraçoso para os experimentos sociais desumanos que foram realizados neles.
Mas que sorte os arquitetos foram! Que campo de criatividade fantástica! Todos os arquitetos do mundo só podem morder os cotovelos, que eles não foram capazes de criar naqueles tempos inovadores. O que são as atuais ilhas-aeroporto, arranha-céus com quilômetros de altura ou palácios de xeques e presidentes hereditários … Os arquitetos da jovem república soviética foram verdadeiros projetistas de vidas humanas, em seus projetos tentaram sinceramente educar uma nova pessoa!
É assim que o arquitecto Nikolayev descreveu o dia a dia da sua comuna: “Depois do despertar, um aluno vestido com um pijama de lona simples (calcinha ou outro fato simples) desce para fazer exercícios de ginástica no ginásio … vigoroso soprando ao longo do dia. É proibido entrar antes do anoitecer. " Quanto mais longe, mais detalhado, com ressalvas, é dado ao aluno o direito de escolher fazer um, o segundo e, às vezes, o terceiro. Mas Nikolaev não se limita a descrever o dia do estudante. Não o deixa só à noite: “O sino da tarde, que reúne todos para um passeio, encerra o dia. Ao retornar de uma caminhada, o aluno vai para o camarim, tira um traje de dormir do armário, lava-se, muda para o traje de dormir, deixa o vestido junto com a cueca no armário e segue para sua cabina de dormir. A cabine de dormir é ventilada durante a noite através de um sistema central. A ozonização do ar é usada, e a possibilidade de aditivos soporíferos não está excluída."
É curioso que os jornais de hoje escrevam sobre tal residência pública, mas sabe-se que o correspondente da Vechernyaya Moskvy escreveu quando visitou a comuna logo após a inauguração: “O morador da cabana-cama levanta-se com uma sala bem ventilada e cabeça alegre. A anatomia em casa agrada com sua inteligência. O edifício de dormir está separado das salas comuns, ninguém e nada interfere no sono. A cabana de dormir foi limpa de miúdos domésticos."
Estas são as casas únicas. Em nenhum lugar do mundo existe e não havia nada parecido. Isso é absolutamente certo. Nos últimos anos, milhares de casas novas e confortáveis foram construídas em Moscou, e não há edifícios mais modernos do que esses edifícios utópicos. Eles parecem ter sido criados por alienígenas de outra época que nunca existiu. De pé na varanda semicircular de seu apartamento narkomfinovskoy, Donatas observa no filme: "Escapamos para algum lugar … Fomos colocados no bolso errado … Estamos remexendo na perna errada da calça."
Que histórias incríveis acontecem nesses edifícios obsoletos até hoje. Aparentemente, nas próprias casas, existe um espírito de genuína experimentação e projeção. Isso é incrivelmente interessante e tudo isso deve ser preservado.
Mas como esses edifícios radicais podem ser preservados? Afinal, é importante não apenas estender a vida dessas estruturas fisicamente, mas também utilizá-las com dignidade. Em qualquer caso, não deve ser permitido que em 5-10 anos nada permanecerá em seu lugar. Mas nem as autoridades, nem o capital local têm algo a ver com isso. A indiferença dos funcionários e a ganância dos desenvolvedores levam à destruição completa de toda uma camada cultural, que nunca deixa de atrair o interesse mais amplo.
O fotógrafo inglês Richard Peir veio à Rússia todos os anos de 1993 a 2003 e metodicamente fotografou amostras da vanguarda soviética. Ministérios, sanatórios, albergues, palácios de cultura, clubes de trabalhadores, fábricas, gráficas, subestações de energia, garagens e torres de água em suas fotografias - esse é um olhar de hoje na era de grandes esperanças e sonhos. E apenas uma década depois, descobriu-se que suas fotografias se tornaram quase os únicos documentos - testemunhas da herança da vanguarda, o arquivo de fotos mais completo da arquitetura soviética na virada das décadas de 1920 para 1930. Dez mil negativos retratam 150 edifícios dos irmãos Vesnin, Golosov, Ginzburg, Melnikov e Serafimov, construídos em diferentes partes do país - de Moscou, Sverdlovsk, Kiev e Baku a Leningrado, Ivanovo e Sochi. A exposição Lost Avant-garde do fotógrafo aconteceu na Rússia e em todo o mundo, incluindo o Museu de Arte Moderna de Nova York e a Royal Academy of Arts de Londres.
O que mudou durante esse tempo em nossa atitude em relação às nossas próprias obras-primas nacionais? O fato é que nada! Alguns edifícios foram irremediavelmente perdidos, outros não foram reconstruídos da melhor maneira e os que sobreviveram estavam visivelmente gastos. Mas isso não é tudo. O arquivo de fotos de valor inestimável de Peir está em sua casa e se houver um incêndio ou inundação, essas fotos exclusivas irão desaparecer para sempre. Hoje, na Rússia, não existem tais pessoas e organizações que gostariam de adquirir este arquivo. Eles não estão interessados nisso. Eles não precisam disso.
Nota: as fotografias de Richard Peir são fornecidas com a condição de que sua posição seja expressa. O fotógrafo condena a reconstrução em curso da casa comunal de Nikolaev. Ele acredita que o afastamento das convenções adotadas no mundo para a restauração de monumentos destruiu o complexo. Segundo o fotógrafo, este projecto vai servir agora de exemplo de reconstrução desses monumentos e vai levar à perda de muitas obras-primas de vanguarda.
Mas voltando ao filme. Como arquiteto, é claro, a coisa mais próxima de mim é a história da reconstrução do complexo residencial de Nikolaev. Há muita controvérsia sobre este objeto e, de vez em quando, surgem críticas contra o principal arquiteto do projeto, Vsevolod Kulish. Dizem que muitos fragmentos originais foram perdidos, as formas dos detalhes arquitetônicos foram alteradas, as varandas foram ampliadas e um elevador está sendo construído na rampa do prédio sanitário, que não existia antes, e assim por diante. Será que outro local do Patrimônio Mundial está morrendo diante de nossos olhos? Antes mesmo de chegar a Moscou, entrei em contato com Kulish e pedi-lhe que me levasse ao local.
Já me aproximando do prédio do dormitório recentemente restaurado, aquele mesmo em que dois mil alunos adormeceram e acordaram com um chamado comum, e tudo foi pensado nos mínimos detalhes, presumi que nem tudo aqui, como dizem em Nova York, é kosher, do ponto de vista de realização de trabalhos de restauração. Nunca vi tais "novos" edifícios construtivistas. Isto é bom ou ruim? Não tire conclusões precipitadas, é melhor olhar para dentro.
Chegamos ao volume de escadas, que antes tocava apenas a fachada interna do prédio de oito andares. Agora, a sua impressão no solo quase se agarra à fachada principal, o que diminui muito o efeito do piso térreo "flutuante". “Colocamos aqui um elevador, o prédio tem oito andares”, explica meu interlocutor. Eu concordo facilmente. Na verdade, como é aqui sem elevador? E onde escondê-lo, senão nas profundezas do edifício?
Estou mais interessado: "Qual é a história dos suportes ovais?" E há uma explicação rápida para isso. As colunas originais, que, se contarmos com desenhos e fotografias históricas, em diferentes épocas eram ora quadradas, ora redondas, hoje não suportam os fardos que lhes são dados e não poderiam ser reforçadas. Kulish aumentou a área da seção transversal das colunas esticando os círculos em ovais com reforço adicional. Puramente visualmente, esta técnica torna os suportes mais convincentes: é claro que aqui são colocados para suportar uma carga pesada, que, aliás, aumentou após a reconstrução (as estruturas de suporte de aço existentes foram reforçadas, e os pisos de madeira foram substituídos com os de concreto armado).
Passamos por baixo de um edifício que se assemelha a um transatlântico em volume e plano - um avião (deve-se notar que esta é uma forma invulgarmente bonita, e qualquer pessoa que duvide da conveniência de restaurar obras-primas de vanguarda deve visitar aqui para ver o beleza potencial que precisa ser devolvida a edifícios semelhantes, em ruínas há décadas, desfigurando cidades russas). Subimos vários andares ao longo da escada recém-reconstruída. Volto-me para Kulish: "Você sabia que sua primeira e última etapa de cada voo difere de todas as intermediárias?" O arquiteto, obviamente esperando minha pergunta, retruca facilmente: "Você realmente acha que eu não sei?" - "E daí?" - “Nada… os construtores erraram. Eles instalaram as escadas sem considerar a espessura dos ladrilhos nos pisos. Agora nada pode ser consertado. Como arquiteto, sou impotente aqui. " Muito interessante … Mas este navio já aceitou os primeiros passageiros a bordo.
Referência: Em 1995, o Instituto de Arquitetura de Moscou começou a trabalhar em um projeto para preservar a casa-comuna de Nikolaev, a questão principal era a escolha do conceito do projeto - conservação ou regeneração. O argumento decisivo a favor da escolha da regeneração foi a decisão conjunta da MISiS e do Instituto de Arquitetura de Moscou de preservar o propósito original do complexo como dormitório estudantil. A principal tarefa do projeto foi um levantamento de engenharia do estado das estruturas e fundações de todos os edifícios do complexo. Um exame do dormitório revelou que sua estrutura de aço está perigosamente corroída e não corresponde às cargas padrão, e as paredes originais do peitoril da janela estão cobertas com uma mistura de turfa e musgo. Hoje, o uso de isolamento orgânico é proibido por regulamentos de incêndio. Assim, decidiu-se pela conveniência de desmontar todo o edifício com a posterior construção de um novo. A parede interna do edifício reconstruído é feita de concreto armado, e a parede externa é feita de tijolos, parcialmente retirados das paredes desmontadas. O espaço entre eles é preenchido com isolamento mineral.
Vamos mais longe e nos encontramos em um dos andares dos dormitórios. Agora há um novo layout, mais espaçoso, as paredes são pintadas de uma nova maneira, em cores vivas. Kulish enfatizou deliberadamente sua autoria com isso, e ele está absolutamente certo, porque este edifício está vivo e não pode haver dúvida de que deve continuar a funcionar, como Nikolayev pretendia. Em 1966, enquanto Nikolayev ainda estava vivo, suas cabines duplas foram reconstruídas para celas mais espaçosas. É claro que hoje eles sofreram mudanças novamente, mas Kulish restaurou várias cabines de dormir em parte do primeiro andar residencial. Supõe-se que seja uma espécie de atração para verdadeiros conhecedores da vanguarda. As janelas deslizantes de fita do casco, perdidas nos anos 60, agora foram restauradas. Externamente, eles recriam exatamente os de Nikolaev, mas abrem de forma diferente e são feitos de outros materiais (nada pode ser feito, os bombeiros não foram autorizados a restaurá-los de madeira).
Do lado de dentro do dormitório, dá para ver como está em andamento a construção das varandas do bloco sanitário. O arquiteto reclama com irritação que os operários voltaram a atrapalhar: antes, as vigas que transportavam os parapeitos se escondiam atrás deles, agora se projetam sob eles e são visíveis do lado de fora (o arquiteto forneceu os desenhos e os operários fizeram mais barato, mas por alguma razão, parece-me que eles não dariam conta da tarefa que lhes foi confiada, mesmo que realmente quisessem - esses trabalhadores). É uma vergonha!
E, finalmente, a história do elevador. Kulish vai construir a famosa rampa triangular. Dizem que antes não havia elevador aqui e que finalmente matará este espaço maravilhoso, onde, até recentemente, aconteciam até espetaculares exposições de arte. Mas se havia elevador ou não, é fácil verificar. As plantas do edifício já foram publicadas, e eles claramente têm um elevador, mais precisamente - um paternoster (um cinturão de cabines de passageiros em movimento contínuo), que em termos de planta equivale a dois elevadores gêmeos. No entanto, o paternoster projetado não foi implementado, e agora Kulish é acusado de se desviar da solução original.
Como ser arquiteto? O elevador sem dúvida matará este espaço maravilhoso, mas não porque Kulish o colocará aqui. Ele simplesmente escolherá um bonito e confortável, o que é mais necessário aqui, e os trabalhadores, os mesmos que já “hackearam” muitas outras coisas, estabelecerão algo completamente errado e errado.
Pode continuar a listar tudo o que foi violado durante esta reconstrução: as cores irregulares das fachadas, as juntas de construção ásperas e como o edifício entra em contacto com o local e a escolha dos materiais de acabamento. Mas é melhor parar.
É incrível como resta pouco poder nas mãos de um arquiteto! Acontece que tudo depende do contramestre e do operário? Agora está tudo claro. Estas são as pessoas que destruíram todas as belas casas da cidade. É por isso que tudo é tão feio. Kulish não tem culpa, e nem os trabalhadores, é claro. O sistema é o culpado, embora então não fique muito claro quem é o culpado … E eu disse a Kulish: “Você, querido Vsevolod, precisa erguer um monumento. Você realmente merece. E se não for pelo resultado, com certeza, pela tentativa, o que nunca aconteceu na Rússia antes. Mas Kulish ainda acredita que seu projeto não é uma tentativa, mas o resultado de uma nova abordagem ao conceito de preservação de um monumento, para o qual a memória histórica e a autoidentificação cultural são mais importantes do que a diferença na altura dos degraus ou da má qualidade de construção. Eu não sei. Ainda me parece que a alta qualidade da construção é de alguma forma mais convincente do que a baixa. Embora muitas vezes aconteça que falhas de construção sejam corrigidas algum tempo depois, e então aquela auto-identificação de que fala Kulish venha à tona.
Resumindo - há quase vinte anos, o arquiteto Kulish trabalha na restauração da comuna praticamente sozinho e, em vez de apoiá-lo, apenas censura em seu discurso. Talvez exista tal edifício em Moscou que deva servir de exemplo para Kulish, para que ele vá lá e veja como é necessário fazer a reconstrução? Afinal, dizem que, dizem, todas as normas permissíveis adotadas em convenções internacionais são violadas. Mas, com licença, de quais convenções estamos falando? Talvez a reconstrução da Catedral de Cristo Salvador tenha ocorrido de acordo com essas convenções? Ou o Moscow Hotel? Ou um planetário? Talvez o Teatro Bolshoi possa se tornar um exemplo de reconstrução? Ou Tsaritsyno? Alguém pode sugerir que tipo de reconstrução deve ser adotada como um exemplo positivo, aqui em Moscou?
