No início da reunião, Sergei Kuznetsov disse que um dos dois projetos planejados para discussão - o conjunto habitacional como parte da TPU Michurinsky Prospekt - foi retirado da agenda e enviado de volta para revisão. Assim, os especialistas discutiram apenas uma história - sobre a instalação de uma escultura na estação Lianozovo, a penúltima no norte da linha Lyublinsko-Dmitrovskaya (verde claro, nº 10) na frente da Phystech. Mas a conversa acabou sendo animada e longa o suficiente para uma pequena pergunta.
A arquitetura e o design da estação foram desenvolvidos pela Metrogiprotrans por ordem de Mosinzhproekt, então o projeto foi apresentado por Nikolai Shumakov, recentemente, como Sergei Kuznetsov sutilmente lembrou os presentes, que receberam o título de Arquiteto do Povo. A estação é uma coluna rasa de três vãos, com dois lobbies, “compactos”, segundo Nikolai Shumakov, do tipo hoje difundido em Moscou, com câmaras de ventilação logo acima.
Duas composições foram propostas para decorar a estação - Nikolai Shumakov apresentou seu autor Viktor Korneev como um escultor mundialmente famoso, convidando os presentes a olharem o catálogo de obras.
Uma das esculturas propostas para colocação no metro - “Tasty Watermelon” - já foi exposta; Seu material original é a madeira, levemente tingida com pinceladas de branco e vermelho na polpa de uma melancia. Um menino de cabeça grande e redonda veste um macacão curto e está sentado, segurando uma melancia mordida nos braços estendidos. Juntamente com o nome, pode-se presumir que o menino não apenas come sua fatia, mas divide, recomendando: on, try, delicious.
Do nosso ponto de vista subjetivo, poderia se assemelhar a uma escultura de madeira russa, por exemplo Perm, escultura do século 18 ou Shemyakin Pedro I na Fortaleza de Pedro e Paulo. A pertença da escultura à arte contemporânea é inegável - afinal, este é Lianozovo, um dos lugares-chave do underground dos anos 1960; no entanto, no conselho, essa analogia não soou de forma alguma, ficando fora da tela. Nikolai Shumakov explicou o assunto ao bairro do parque infantil, e ao autor das esculturas Viktor Korneev - da seguinte forma: “As pessoas vão trabalhar, a partir do trabalho … Tínhamos o desejo de evocar um sentimento caloroso no espectador, em em nossa vida, muitas vezes não há momentos positivos suficientes."
Na estação, a escultura foi proposta para ser colocada em frente à entrada da escada rolante, aumentando de tamanho, decidindo ser totalmente em vermelho; plástico ou concreto reforçado com fibra foram sugeridos como materiais.
Após a primeira discussão com Sergei Kuznetsov, os autores, segundo a história de Nikolai Shumakov, reduziram a escultura ao tamanho da fonte original da exposição e "elevaram-na a um pedestal, reduziram seus desejos … conversamos também com o escultor, ele está pronto para ser repintado de vermelho sangue. " A cor ficou amarelada, próxima à cor da árvore. Embora vermelha, como soou mais tarde, a escultura passou a chamar a atenção, assim como o aumento do tamanho.
A segunda escultura, que representa crianças em um balanço, foi planejada para ser colocada acima da mesma escada rolante, mas um pouco mais abaixo - assim, ao descer, os passageiros verão primeiro uma, depois a outra.
Sergey Kuznetsov explicou sua decisão de submeter a ideia de colocar as esculturas ao conselho de arquitetura por alguma preocupação com a má vontade dos passageiros: cerca de 50.000 pessoas passam pela estação de metrô por dia, e "… se amanhã fotos desta escultura aparecem na Internet … "[leia mais - com comentários negativos]" … se eu estivesse na Galeria Tretyakov … Mas colocamos no metrô, onde há outro espectador. " Assim, o arquiteto-chefe da cidade propôs considerar “quão apropriado é implementar tal projeto não em um museu, mas em um objeto visitado publicamente - uma estação de metrô”.
Notemos por nós mesmos que as dúvidas do arquiteto-chefe de Moscou, embora expressas por ele com a maior delicadeza, são humanamente perfeitamente compreensíveis: a arte contemporânea nem sempre encontra amplo reconhecimento na sociedade russa pós-soviética.
No entanto, o conselho de arquitetura apoiou por unanimidade a ideia de instalar as esculturas. Os argumentos foram distribuídos da seguinte forma: uma coisa artística não precisa estar em um museu, há estações com esculturas atípicas no metrô de Moscou e, como Timur Bashkaev, que falou primeiro, já conheceu "putti" e garotas de seios nus no metrô, os moradores aceitam tal escultura - “este é um mérito gigantesco de Nikolai Ivanovich: entender os riscos, ainda correr o risco, apoiar a tradição”.
Enquanto isso, Sergei Skuratov observou que a arte contemporânea "passa de metrô" e que o espectador, segundo Alexander Asadov, precisa ser educado. “Isso é alguma forma de idiotice que nos falta. É importante que apareçam esquisitices na cidade”, - apoiou Evgeny Ass, que chamou a composição de“Buda Sentado no Metrô”(a comparação com Buda foi imediatamente retomada pelos colegas). Vladimir Plotkin deu um exemplo de uma nova estação central de metrô em Amsterdã.
Os especialistas foram igualmente unânimes em seu desejo de abster-se de discutir as qualidades artísticas da escultura em si e a intromissão no campo da obra do escultor. Quando Alexander Asadov, falando a favor de uma versão menor - um menino em um banquinho alto, se ofereceu para apoiar o fortalecimento do "efeito flutuante" que surge nele, Sergey Skuratov observou: "Não estamos no conselho artístico, não vamos dar conselhos ao artista ", embora ele mesmo não tenha resistido à frase -" você não precisa usá-lo ", já existem exemplos no metrô de Moscou [presumivelmente, a comparação aponta para Rômulo e Remo na passagem do Estação Rimskaya, - aprox. ed.]. Neste Sergei Skuratov foi apoiado por Evgeny Ass: "ele vestiu uma aparência estranha", fazendo uma reserva, no entanto: "Deus está com ele, o escultor fez e fez." Mas dois pedaços de melancia, do ponto de vista de Evgeny Ass, são supérfluos: eles quebram a paz e a simetria atemporais. Aleksandr Tsimailo resumiu seus comentários gustativos de uma forma - a escultura pode ou não ser apreciada, é uma questão particular de cada espectador: “… me parece que é bom, mas isso não quer dizer nada.
Enquanto isso, no que se refere a uma avaliação pessoal das opções preferidas, de uma forma ou de outra, todos expressaram sua opinião: Alexander Asadov, como já mencionado, gostou mais do menino menor com melancia, a maioria dos especialistas gostou do grande, e alguns também gostaram do tinto 1. Embora a cor não tenha sido discutida seriamente, eles tocaram no material: o conselho do arco apoiou a ideia de fazer a escultura em madeira, apesar das palavras de Nikolai Shumakov, ditas no início, sobre segurança contra incêndio [como você sabe, impregnações modernas e outras medidas podem muito bem proteger a madeira do fogo, - aprox. ed.]. A madeira como material para a primeira escultura também teve o apoio de Sergei Kuznetsov, que afirmou na abordagem da imprensa: “Estamos trabalhando no assunto. Minha opinião, o que deve ser feito em madeira, é claro, é inequívoco no material original.”
As opiniões divergiram mais significativamente em relação à segunda escultura - crianças em um balanço. Pareceu a Alexander Asadov mais brilhante que o primeiro, a Sergei Skuratov, pelo contrário - reduziu o efeito do menino com uma melancia, embora o arquiteto considerasse a composição muito boa. Evgeny Assu "não gostou nada da escultura com balanço", até a chamou de "muito mais banal de alguma forma".
A própria disposição das esculturas no espaço e sua relação com a arquitetura da estação geraram mais comentários por parte dos vereadores. Mikhail Posokhin começou a expressá-los: “precisamos de um vídeo do movimento, da interação da escada rolante e da melancia” (talvez, captando assim uma parte do significado imanente da escultura, ou talvez não). As dúvidas de Sergey Skuratov revelaram-se mais tangíveis do ponto de vista arquitetônico: “Estou um pouco envergonhado pela falta de vontade da estação em aceitar a escultura. Nada pode acontecer à arquitetura se nela aparecer uma escultura”, Evgenia Assa:“ambiente arquitetônico indistinto”, Vladimir Plotkin:“sem estação, é preciso enxugar a secura”; Alexandra Kudryavtseva: “Precisamos de algum cenário de habituação a esta linguagem artística para que o tema comece na rua, para que a pessoa se acostume”. Todas elas como um todo soavam como uma proposta de repensar a arquitetura da estação para combinar com a escultura brilhante (aqui lembramos as palavras de Vladimir Vysotsky sobre as baladas do filme "Robin Hood", mas não vamos falar sobre isso).
Outro grupo de comentários dizia respeito à localização das esculturas reais no espaço e seus arredores imediatos. Segundo Vladimir Plotkin e Sergei Skuratov, pode valer a pena levantar o teto ou mesmo fazer um furo nele acima da figura monumental, criando um espaço arquitetônico para que fique claro “como ele chegou lá”. O que, no entanto, Sergei Kuznetsov rebateu, lembrando-se da estátua de Zeus em Olímpia. Ninguém apoiou o "halo" que aparece acima da cabeça do menino na forma de uma lanterna redonda. Segundo Alexander Tsimailo, “o lugar deve ser especialmente criado” - nesse sentido, a localização do segundo grupo em um nicho foi considerada pelo arquiteto a melhor, já que a reverência por uma obra de arte deve se expressar no espaço que o rodeia. Enquanto isso, seus colegas do Conselho do Arco propuseram mover o balanço ou para a rua, já que a escultura é mais provavelmente um parque, ou para a plataforma, onde pode ser polida à mão, como o famoso nariz de cachorro ou sistema de revólver no Estação da Praça da Revolução. Segundo Evgeny Ass, também é errado que existam exatamente duas esculturas, é por acaso: “deve haver mais ou uma delas. Se tudo isso é por crianças, elas deveriam estar presentes no chão, nas paredes …”.
Ouvindo calmamente todos os comentários, Nikolai Shumakov objetou: "Naturalmente, tudo isso foi feito de propósito" - no meio da estação mais comum, a agitação das pessoas de repente aparece como uma escultura: "Ele é o mesmo passageiro, eu faço não quero fazer dele nenhum enquadramento especial."
Sergei Kuznetsov resumiu o encontro dizendo que a ideia de colocar as esculturas foi aceita: "… Isso é incomum e estranho, mas isso não significa que não deva haver coisas estranhas na cidade." E ele enfatizou que soluções incomuns chamam a atenção. Assim, é devido à sua arquitetura que Solntsevo se tornou uma das estações de metrô mais visitadas, passou por exposições e agregou popularidade à cidade e à região. “Nosso objetivo é tornar os distritos de Moscou mais reconhecíveis e o metrô mais brilhante. Numa cidade moderna vivemos com impressões, e a cidade é interessante porque tem o que se discute.” E ainda - “se formos por essa provocação, esta provocação da estação, vamos ver como ela pode ser fortalecida. Vamos tentar como podemos tornar a técnica mais radical."
Assim, a discussão que começou com apreensão acabou em radicalização. Gosto das palavras “intensificar a provocação”, concluiu Nikolai Shumakov. E isso é verdade, afinal, este é Lianozovo, embora nem uma palavra tenha sido dita sobre o grupo Lianozovo no Conselho do Arco.
