Projeto de complexo administrativo e empresarial na rodovia Mozhaisk
De acordo com A. Ponomarenko da LLC NPP Gradostroitelstvo, que apresentou o projeto ao município, sua altura é limitada a 45 metros, o complexo é ligeiramente deslocado para a profundidade do local, recuando da linha vermelha, mas ao mesmo tempo o os autores decidiram "como um canto" com um lado de vidro arredondado parece fora da caixa do volume principal. O esquema de transporte envolve a construção de um backup ao longo da rodovia Mozhaisk para acesso ao complexo e seu estacionamento subterrâneo.
A história do projeto do complexo neste site não é muito complicada, mas é bem conhecida na comunidade profissional. Em 2006, Alexey Bavykin pintou este edifício na forma de um arco gigante -
nós escrevemos sobre este projeto duas vezes; o projeto participou da exposição do pavilhão russo na Bienal de Veneza 2008. Então Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak e Yuri Grigoriev não gostaram de sua "ruína deliberada" (a história das transformações do arco é descrita em mais detalhes aqui). Finalmente, Alexei Bavykin propôs outra versão, desta vez sem o arco, e no verão de 2009, Yuri Luzhkov em um conselho público, em suas próprias palavras, “relutantemente”, concordou com o projeto. Lembramos como eram os projetos de 2006/8 e 2009:
No entanto, como vemos agora, o projeto não terminou aí, o bureau de Bavykin posteriormente propôs outra opção, que agora é mostrada ao Conselho do Arco:
Diversas variantes do LLC NPP Gradostroitelstvo foram apresentadas ao conselho de arquitetura como as principais (assim, podemos observar com bastante clareza a evolução das variantes):
A solução apresentada suscitou muitas dúvidas entre os vereadores: a esmagadora maioria aconselhou voltar à versão desenvolvida pela equipa de Alexei Bavykin, por ser mais clara e confiante no sentido do planeamento urbano. Grigory Revzin chamou o trabalho de Bavykin de mais "workshop", e o projeto apresentado, segundo o crítico, embora não seja um exemplo de "arquitetura rústica", não resolve o problema do site de forma alguma. Andrei Gnezdilov observou que a versão de Bavykin “reage muito corretamente ao contexto. A nova versão erra o alvo em grande escala e nos detalhes. Quanto mais tempo e mais de perto você olha para ele, mais decepcionado você fica: a saliência do canto diagonal, ao que parece, não é a entrada do edifício e desorienta os visitantes, o nicho disposto nos primeiros andares, que é visualmente percebido como um passagem para pedestres, é fechada para a cidade, e o backup da rodovia não é nada que não dê ao projeto, pois a saída do estacionamento é direcionada diretamente para Mozhaika”.
Hans Stimmann e Sergei Tchoban recomendaram colocar o edifício claramente ao longo da linha vermelha, o que ajudaria a endireitar o perfil da rua, mesmo apesar da enorme diferença de altura com seus vizinhos de vários andares. Sergei Tchoban acrescentou que a fachada leste é a principal cidade aqui e a ênfase deveria ter sido colocada nela, e a decisão de consertar a esquina, em sua opinião, foi extremamente infeliz. Evgeny Ass também se pronunciou contra a solução angular, observando que a diagonal proposta era injustificada, assim como a solução do edifício como um todo em forma de volume dentro de outro volume. Os conselheiros ficaram confusos com a falta de uma análise coerente do planejamento urbano, sem a qual a discussão do projeto geralmente perde o sentido. Além disso, a parte pública e o paisagismo do território estão extremamente mal resolvidos no projeto.
Vladimir Plotkin concordou com as dimensões propostas do edifício, mas aconselhou mover a entrada central para a parte de canto acentuada pelos autores. Alexey Vorontsov e Nikolai Shumakov compartilhavam a opinião geral, que também apontou para o número insuficiente de vagas de estacionamento fornecidas e uma passagem de backup incorretamente organizada cruzando o tráfego de pedestres na calçada. Nikolay Shumakov sugeriu que os autores fizessem um estacionamento terreno adicional.
O projeto foi apoiado, talvez, apenas por Alexander Kudryavtsev, que o chamou de bastante "correto e emocional". No entanto, a ambigüidade da situação urbanística também lhe causou grandes dúvidas sobre a veracidade da proposta. Como resultado, optou-se por enviar o projeto para revisão. Resumindo os discursos dos conselheiros, Sergey Kuznetsov também se pronunciou a favor da opção proposta por Alexei Bavykin e recomendou aos autores que trabalhassem detalhadamente os territórios adjacentes, reconsiderassem o uso dos primeiros andares, que deveriam se tornar públicos, e pensassem a respeito a qualidade do trabalho com o material em geral.
O projeto de um complexo comercial multifuncional na rodovia Leningradskoe
Além disso, o município viu o projeto de um complexo comercial multifuncional na rodovia Leningradskoe. O escritório de arquitetura do projeto UNK juntou-se a este projeto há relativamente pouco tempo; versões anteriores desenvolvidas por ZAO Dannet Craven e ASP Architectural Engineering Company não foram aprovadas pelo conselho.
Yuliy Borisov, um dos autores do conceito apresentado, disse que o seu projeto se baseou num estudo detalhado do planeamento urbano e da situação arquitectónica de Leningradka, que se caracteriza por primeiros pisos abertos, pilares verticais e divisões horizontais. Além disso, os autores levaram em consideração a experiência de design anterior e não totalmente bem-sucedida nessa área, quando fachadas quase vazias estavam voltadas para a avenida. Assim, surgiu uma fachada quase inteiramente de vidro com um ritmo desigual de ripas verticais de latão. Também está prevista a utilização de pedras naturais e vidros que economizam energia para a decoração. O topo do edifício é marcado por uma cornija, o que é também muito típico das construções circundantes. A altura do complexo está estritamente de acordo com o entorno, e a localização no local é determinada pelo vetor existente da linha vermelha. O complexo também inclui uma vaga de estacionamento localizada atrás do edifício principal. Os autores sugeriram estender a pilonada do complexo em direção ao estacionamento, escondendo-a e ao mesmo tempo incluindo-a na composição geral.
Uma das principais decisões foi a proposta de uma passagem de 463 m de extensão pelo complexo. Seu percurso começa no metrô, passa primeiro pela ponte de pedestres sobre os trilhos da ferrovia e depois "bate" no prédio, onde se torna algo como uma avenida interna, atravessa um grande átrio e leva a
centro comercial "Metropolis" (construído de acordo com o projeto de Boris Levyant em 2008, é adjacente ao edifício projetado). Yuliy Borisov observou que, apesar dos nomes idênticos dos dois complexos comerciais vizinhos, seus proprietários são diferentes e os autores foram encarregados de realizar seu projeto em um estilo completamente diferente.
Para proteger a calçada dos carros estacionados nela, os autores propuseram elevá-la em 30 cm, pavimentá-la e plantar árvores ao longo da borda.
Em geral, todos os membros do conselho concordaram com o projeto apresentado. Alguma controvérsia surgiu em torno das fachadas do complexo. Evgeny Ass e Nikolay Shumakov consideraram que tal fachada de vidro aberta era completamente inadequada para a tipologia de um shopping center. No entanto, outros participantes na discussão aprovaram esta decisão e consideraram-na mais do que adequada neste contexto. Sergei Tchoban observou que "os autores não projetaram apenas uma fachada com um novo estilo, mas uma imagem que não se tornará obsoleta em 10-15 anos, permanecerá relevante, e sua estrutura e ritmo correto serão percebidos muito bem mesmo depois de anos. " Ao mesmo tempo, Sergei Tchoban aconselhou os autores a pensarem nos materiais utilizados, pois “é difícil imaginar uma fachada metálica durável. O metal se deforma muito rapidamente e deve ser substituído por concreto arquitetônico, o que aumentará insignificantemente o custo do projeto."
Para Evgeny Ass e Mikhail Posokhin, não ficou claro como o prédio projetado interage com seu vizinho à direita - eles são resolvidos estilisticamente de maneiras completamente diferentes, e a estrutura interna do encaixe também não está clara. A junção do tubo da passagem de pedestres, segundo Ass, também parece acidental e não se reflete na própria arquitetura do prédio. Alexander Kudryavtsev geralmente expressou dúvidas sobre a racionalidade de colocar um shopping center no local em questão, que é muito potente e atrai grandes fluxos de carros. No entanto, Vladimir Plotkin observou que já existe um centro comercial neste local, “os autores, ao proporem a passagem do fluxo de peões do metro, deram-lhe um carácter urbano. Uma vantagem significativa do projeto é a orientação para pedestres. A única observação sobre a localização da entrada: a interpretação da esquina pressupõe que a entrada deva estar exatamente lá, mas na verdade não aparece na parte da esquina. É muito importante orientar corretamente os visitantes."
A dignidade da passagem direta foi notada por todos os membros do Conselho do Arco, no entanto, eles recomendaram que mais ênfase fosse colocada sobre ela e que fosse trabalhada com mais clareza. Por exemplo, Mikhail Posokhin ficou envergonhado por sua extensão de cerca de meio quilômetro, e Grigory Revzin observou que seria mais sensato fazer um viajante lá: “O movimento dentro da passagem não é uma parte muito bem pensada do projeto. E sem ele, esse projeto não tem sentido nenhum para a cidade. Em Hong Kong, por exemplo, essas passagens são a principal forma de se locomover pela cidade e lá são resolvidas com muita competência. Hans Stimmann sublinhou que foi apresentado à autarquia para apreciação um exemplo muito positivo de colocação de um centro comercial na cidade, tendo também apontado como vantagens a presença de montras e a ausência de publicidade nas fachadas.
Foi decidido aprovar o projeto com pequenos ajustes.
