O projeto de um complexo multifuncional de compras e entretenimento no Boulevard Slavyansky
o conselho foi representado pelo arquiteto-chefe da empresa ASP, Enis Oncuoglu. O terreno com área total de 2,55 hectares e desnível de cerca de 8 metros está localizado próximo à estação de metrô Slavyansky Boulevard, no local onde o boulevard e o Kutuzovsky Prospekt, divergindo em ângulo agudo, formam um triângulo. O centro comercial (4 pisos térreos, 3 pisos subterrâneos) ocupa toda esta área, enquadrando-se estritamente no perímetro.
Segundo os autores, o tema da água tornou-se a principal imagem arquitetônica do edifício: em sua fachada "ondas" de tons cinza-azulados de vidro e metal se alternam, e três átrios internos são dedicados um ao mar, outro ao mar. rio, e o terceiro para o lago. Segundo os arquitetos, o projeto deve revitalizar a área e encerrar o desenvolvimento do Boulevard Slavyansky. Está prevista a organização de uma pequena praça em frente à entrada principal do shopping, que passará a fazer parte de um centro de intercâmbio de transporte: as saídas da estação de metrô Slavyansky Boulevard estão voltadas para aqui. No lado oposto, ao longo da rua Davydkovskaya, uma praça é concebida. Além disso, de acordo com os autores, o complexo deve se tornar uma barreira de ruído protegendo edifícios residenciais de Kutuzovsky Prospekt. Do quarto andar, concebido como uma área exclusivamente pública, há saídas para um terraço aberto na cobertura com vista para o parque ao longo da rua Davydkovskaya. O esquema de transporte do projeto, segundo Enis Onjuoglu, foi desenvolvido em conjunto com o Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Plano Geral e a equipe londrina de Tony Brown.
No entanto, imediatamente após a história dos arquitetos, a partir das palavras de Mikhail Krestmein, o engenheiro-chefe do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento do Planejamento Geral, descobriu-se que a consideração deste projeto pela comissão de transporte da Moskomarkhitektura está programada apenas para o no dia seguinte após a reunião do Conselho do Arco e, portanto, é muito cedo para falar sobre quaisquer cálculos de transporte, fluxos e cargas e não totalmente correto. A única coisa que agora pode ser afirmada, observou Mikhail Kreistman, é que o prédio não interfere na construção de um trevo na rodovia Starorublevskoe. Mas como esse território tem o status de hub de transporte e intercâmbio, então, segundo Mikhail Kreistman, não basta fazer paradas públicas aqui (como previsto no projeto), é necessário fazer uma passagem, ou melhor, - para dar todo o primeiro andar aos pedestres.
Ao mesmo tempo, logo no início da discussão, graças a um discurso da plateia, ficou claro que o projeto já havia sido iniciado há muito tempo e, portanto, não houve audiências públicas no site.
A discussão do projeto começou com um discurso de Hans Stimmann - e imediatamente de forma crítica. De acordo com Stimmann, o edifício ignora completamente o Boulevard Slavyansky, enfrentando-o com uma parede em branco monótona; a solução arquitetônica, especialmente a organização do espaço, é mais do que polêmica, e o projeto proposto "se adapta mais a um secador de cabelo do que a um edifício" e está longe da tipologia de uma casa comercial clássica.
Sergei Choban observou que o edifício ocupa todo o terreno, não implica nenhum espaço público e reage da mesma forma a situações de planejamento urbano completamente diferentes: por um lado, possui o Prospekt Kutuzovsky, que exige uma escala grande, por outro lado, Slavyansky Boulevard, que é principalmente para pedestres - aqui, de acordo com Choban, precisamos de mais detalhes.
Outra desvantagem significativa do projeto, Sergei Tchoban chamou a ausência do conceito de publicidade, "sem a qual um shopping center moderno não pode ser considerado."As cores azul-azuladas escolhidas para as fachadas do edifício, de acordo com Choban, ficarão terríveis em combinação com os escudos das marcas comerciais, e a forma retangular dos escudos nunca pode ser reconciliada com as linhas oblíquas das "ondas" no fachadas: os escudos inevitavelmente se alinharão com uma escada. Sergei Tchoban sugeriu que a Moskomarkhitektura use a experiência da Alemanha, quando na fase de aprovação da parte arquitetônica do projeto, o projeto publicitário também é aprovado.
De acordo com Grigory Revzin, olhando para o projeto, pode-se pensar que este shopping não está localizado em Moscou “no cruzamento com Rublevka, mas a 80 quilômetros do anel viário de Moscou” - poderia estar localizado em qualquer lugar, de preferência próximo a um grande rodovia.
Revzin também se concentrou nos "elementos de astúcia" visíveis no projeto e em sua apresentação. Assim, a área de lazer declarada para os moradores do bairro passa a ser uma pequena praça, que se destina simultaneamente aos principais fluxos de pedestres e ao carregamento da loja: em tal ambiente, as árvores não sobrevivem. A área do shopping é de 130 mil metros quadrados. m, pelo menos cem caminhões passarão por aqui por dia, então o projeto é muito desumano em relação aos moradores das casas vizinhas, Revzin tem certeza. A praça em frente à entrada principal também nunca será um local de lazer tranquilo, mesmo porque estamos falando de um centro de transporte.
Vladimir Plotkin também chamou a atenção para a semelhança do projeto com um shopping center suburbano de beira de estrada com um enorme estacionamento. Plotkin considerou errônea sua colocação em uma parte da cidade sobrecarregada de transportes. Ele aconselhou os autores a expandir, na medida do possível, a zona de pedestres em frente à entrada principal, e remover a praça do lado da rua Davydkovskaya e da rodovia Staromozhaiskoye, fazendo um carregamento semi-subterrâneo de lojas deste lado. Quanto à arquitetura, dada a importância da rodovia, Plotkin considerou inaceitável o surgimento de tal edifício provinciano.
Mikhail Posokhin foi especialmente rigoroso em sua crítica ao projeto: ele o chamou de ofensivo para Moscou, “vindo do passado”, e toda a construção como um todo - racionalmente injustificado.
Evgeny Ass enfatizou que a arquitetura deve sempre reagir à situação. Nesse caso, em sua opinião, o projeto deve ser rejeitado e o GPZU deve ser revisado novamente do ponto de vista da adequação de se colocar um shopping dessa escala em um local. Ass expressou dúvidas de que seria apropriado desenvolver o "tema da água" no Kutuzovsky Prospekt e reconheceu a arquitetura do edifício como "feia".
Yuri Grigoryan observou que se o investidor fosse mais sensível à cidade, ele adquiriria algum ativo intangível, o que beneficiaria seu negócio no futuro, já que “a filosofia de extrair o máximo de áreas quadradas do local está se tornando cada vez menor popular."
Ao final da discussão, Sergei Kuznetsov, observando a unanimidade dos membros do conselho, bem como a hostilidade da própria função do shopping para a cidade, prometeu reapresentar o projeto revisado do complexo comercial para discussão.
O projeto de restauração do monumento perdido dos séculos XVIII-XIX. - a propriedade de Saltykova em Bronnaya, Vladimir Kolosnitsyn representado no conselho e disse que sua oficina desenvolve este objeto desde 2005.
Plot - mais de
famosa, este é o bairro da biblioteca Nekrasov atrás da praça Novopushkinsky. A biblioteca mudou-se de lá para a rua Baumanskaya em 2002 (talvez nem todos saibam, mas no início foi planejado construir um novo prédio para ela no local do mercado caído de Bauman; em seguida, o projeto do edifício NCCA, também posteriormente cancelado, tomou o seu lugar). Para uma discussão do projeto na ECOS em 2009, veja aqui.
Como Vladimir Kolosnitsyn disse, inicialmente estava planejado construir um shopping center no antigo bairro Nekrasovka, mas após discussão no conselho público, a função foi alterada para apartamentos com estacionamento subterrâneo.estabelecimento comercial e uma instituição estadual de ensino de orientação artística e estética para crianças com deficiência. O projeto envolve a reconstrução das fachadas externas da propriedade, enquanto as fachadas internas não podem ser restauradas por falta de documentação histórica. Os edifícios serão localizados ao longo do perímetro em torno do pátio.
O pano de fundo histórico foi apresentado por Boris Pasternak. Ele disse que a casa principal da propriedade da Condessa A. S. sobreviveu até hoje. Saltykova. Em 1955, seu segundo andar foi desmontado e recriado com algumas distorções. O projeto envolve a restauração do piso de acordo com os desenhos da M. F. Kazakov. No final do século 18, a casa era ladeada por duas alas, então todo o local foi construído em torno do perímetro, finalmente, em 1910, o edifício de esquina mais famoso foi construído de acordo com o projeto de Julius Diederichs (o sinal da a biblioteca ainda está visível nele). Vários edifícios do bairro foram demolidos em 1996 (espontaneamente, como a historiadora e uma das co-relatoras Olga Zamzhitskaya notaram durante a discussão). Para além da casa principal, existe ainda o edifício nº 6 - um palheiro de cabanas do início do século XIX, privado do estado de conservação e destinado a demolição.
Andrei Gnezdilov se opôs fortemente a disfarçar o novo edifício em um novo volume e com uma nova função sob o antigo, e mais ainda - chamá-lo de restauração. Yuri Grigoryan concordou com ele, que se ofereceu para decidir o principal - é um projeto de reconstrução ou construção de um novo volume? Se for uma recriação, neste caso os edifícios devem ser construídos de acordo com o original, usando materiais idênticos, mas em nenhum caso de concreto com moldagem de estuque falso. Não só as fachadas externas, mas também as internas devem ser restauradas, caso contrário, outro remake de baixa qualidade aparecerá. Se se trata de um objeto novo, então deve ser realizado um concurso para encontrar a solução mais interessante que possa criar novos cenários da vida pública em um local tão importante para a cidade - a Praça Pushkin.
A questão: restaurar ou construir um novo - tornou-se central na discussão do projeto. Sergei Kuznetsov falou imediatamente a favor de uma nova arquitetura, e não só neste caso, mas também em escala urbana: “Se um edifício se perde por algum motivo, não faz sentido reconstruí-lo. Um exemplo da reconstrução do Hotel Moscou está diante de nossos olhos. Parece-me que é mais honesto construir uma instalação moderna em uma escala histórica."
Alexander Kibovsky explicou que na situação atual, quando as fachadas internas não podem ser restauradas e os volumes dos edifícios são muito diferentes do original, a questão de saber se este projeto pode ser chamado de restauração deve ser decidida pelo especialista.
Evgeny Ass falou categoricamente contra a demolição do edifício nº 6. Ele também enfatizou que “a arquitetura pertence apenas a seu próprio tempo, o que está escrito na Carta de Veneza, que a Rússia assinou. Portanto, não será possível restaurar o que foi perdido”. No projeto mostrado, segundo Evgeny Ass, o bairro é “algo incompreensível - nem velho nem novo”, seus volumes são muito exagerados e os primeiros andares são fechados para funções públicas - o que é inaceitável.
Mikhail Posokhin lamentou que nesta situação qualquer projeto acabaria sendo ruim: se os prédios fossem restaurados, seriam chamados de falsificação ou refilmagem, se um novo fosse construído, seriam acusados de destruir monumentos patrimoniais. Restaurar prédios que não tenham função comercial, segundo Posokhin, hoje é impossível, pois requer grandes recursos. Apoiando esta opinião, Alexey Vorontsov lembrou que de acordo com a lei, apenas a reconstrução agora é possível no território do monumento (e o local está localizado no território de um patrimônio cultural), apesar do fato de que gostaríamos de ver “real”arquitetura lá.
As tentativas dos autores e do cliente de passar os apartamentos residenciais por um hotel também foram criticadas. Esta questão foi levantada por Yuri Grigoryan. Grigory Revzin considerou a decisão de colocar moradias no prédio sem dúvida prejudicial para a cidade, juntamente com a iniciativa de criar um centro para crianças com deficiência aqui. O hotel é um espaço público, o rés-do-chão com o restaurante e átrio é sempre público. A situação oposta é com os apartamentos. E o centro de reabilitação infantil, segundo Revzin, está incluído no projeto para “combater a imprensa e os opositores do projeto - dizem, destruímos o monumento, mas temos filhos”. Lies Revzin se ofereceu para expor e admitir honestamente que está planejado construir apartamentos residenciais e que ninguém vai reabilitar nenhuma criança lá.
Quanto à questão da reconstrução, aqui Revzin comentou: “Estamos todos presentes na cena do crime: os edifícios históricos e a biblioteca Nekrasov foram destruídos. Agora, com base neste crime, somos convidados a aceitar um certo compromisso, ao qual não temos o mínimo direito. Se o edifício for restaurado, então deverá ser feito de forma absolutamente literal, sem o menor desvio dos desenhos, com a preservação de todas as camadas, inclusive do prédio nº 6, que tem valor justamente como camada histórica. Caso contrário, o objeto não terá valor algum. No caso de construção nova, deverá ser realizada licitação.”
A ideia do concurso também foi apoiada por Vladimir Plotkin e Sergey Tchoban, que referiram que apenas devem ser recriados objetos únicos de excepcional importância para a cidade e o país. A fachada de dois andares do bairro em recuperação, segundo Sergei Tchoban, não corresponde à mudança da situação do planejamento urbano - portanto, é necessária uma solução aqui que corresponda aos dias de hoje.
Hans Stimmann observou que tal debate também seria possível em Berlim; ele também apoiou a ideia de construir um edifício moderno por meio de um concurso. O tema foi apoiado por Alexander Kibovskiy: “Sou o inimigo de qualquer remake. Grigory Revzin disse muito corretamente que estamos na cena de um crime. Quando construímos algo remotamente semelhante ao objeto cultural destruído em vez dele, na verdade legalizamos esse crime."
“Idealmente, um concurso de arquitetura deveria ser realizado neste local”, resumiu a discussão, Sergei Kuznetsov: “Pode haver diferentes versões da arquitetura moderna. Isso não significa que o objeto deva ser vítreo, luminoso, desafiador."
Complexo multifuncional com serviço de carro e estacionamento subterrâneo no cruzamento das rodovias Rublevskoye e Rublevo-Uspenskoye.
Apresentando
este projeto para o município, Vladimir Plotkin percebeu que ficou muito surpreso ao saber que o cliente pretende reviver este projeto: TPO "Reserva" trabalhou nele há cerca de 10 anos e desde então o projeto foi esquecido, e todas as relações contratuais foram foi concluído.
Desde então, em torno da seção triangular para a qual o complexo foi projetado, muitos novos objetos automotivos apareceram. Assim, a construção de um complexo com posto de atendimento veicular aqui se mostrou funcionalmente justificada. Em termos de construção, parece um catamarã ou, como disse Vladimir Plotkin, um tubarão. As linhas suaves das fachadas estão voltadas para rodovias e são projetadas para serem percebidas das janelas dos carros que passam. O volume é acentuado por um corte profundo no centro, na ponta da entrada principal do edifício. Envidraçamento estrutural foi utilizado para o revestimento das fachadas. Uma "aleta" ligeiramente encurtada é feita de painéis de alumínio em combinação com um padrão de envidraçamento bastante livre. Um estúdio de ajuste deve estar localizado no andar térreo. O segundo piso será destinado a comércio e as dependências administrativas acima.
O esquema de transporte do projeto foi desenvolvido separadamente, sem a participação da “Reserva”. Mikhail Kreistman explicou as decisões do esquema de transporte: o local está localizado próximo ao anel viário de Moscou, é praticamente impossível organizar uma saída da qual é praticamente impossível, portanto, a entrada no território é planejada pela parte traseira. Além disso, está prevista a reconstrução do Anel Viário de Moscou e sua ampliação até o canteiro de obras. Portanto, o prédio provavelmente terá que ser significativamente movido para mais fundo no local.
Os membros do conselho não expressaram qualquer reclamação sobre o projeto e por unanimidade decidiram aprová-lo.
Veja também sobre a reunião do Conselho do Arco no site Moskomarkhitektura
