Lembramos que a união das equipes de arquitetura russo-europeias foi um pré-requisito para a competição realizada no verão passado. Eric van Egeraat, arquitecto muito conceituado e que agia como uma espécie de avalista da não trivialidade e do brilho do projecto final, foi convidado pelo organizador do concurso, o Banco VTB, um dos primeiros. Então o Mosproekt-2 foi atribuído ao holandês, e seu chefe, Mikhail Posokhin, confiou à oficina nº 19 de Alexander Asadov a reconstrução do estádio. Juntos, esses arquitetos, via de regra, representam o projeto vencedor do concurso - a mesa redonda do Ritz não foi exceção.
O encontro contou com a presença maioritariamente de representantes de movimentos públicos de protecção urbana, pelo que o principal tema de discussão foi o destino do antigo estádio, que é um monumento de importância regional. Egeraat e Asadov acreditam que fizeram todo o possível pelo histórico Dínamo, nomeadamente, preservaram totalmente o perímetro do edifício existente. Uma estrutura moderna ergue-se acima dela: duas arenas cobertas por uma única cúpula transparente com uma parte deslizante acima do campo de futebol. A ideia de combinar arenas em um único volume parece a Eric van Egeraat extremamente bem-sucedida: o contorno do antigo estádio de atletismo é grande demais para acomodar um único campo de futebol - o público estará muito longe do jogo. E em segundo lugar, Alexander Asadov acrescentou, simplesmente não havia outro lugar para a pequena arena: ela não poderia ser colocada nem no parque do estádio do Dínamo nem no local da arena de treinamento devido à proximidade dos bairros residenciais existentes e novos.
Além das próprias arenas esportivas, o complexo conta com cerca de 20 mil espaços comerciais. As arenas esportivas modernas são, por definição, multifuncionais e cercadas por uma área comercial impressionante, diz Erik van Egeraat. Em sua opinião, não faz sentido fazer um estádio de futebol “nu” nas imediações do centro histórico, uma vez que o clube dificilmente conseguirá mantê-lo e enchê-lo constantemente de espectadores. Mas o complexo projetado por ele terá viabilidade comercial após a Copa do Mundo, por ser voltado para diferentes grupos sociais.
Os opositores do projeto não negaram a sua engenhosidade em termos de adaptação do monumento às novas realidades económicas e à elevada qualidade de execução, mas admitiram que a sua implementação suscita muitas questões. Em primeiro lugar, a construção subterrânea e a imponente superestrutura do objeto Egeraat violam a legislação atual sobre o patrimônio, disse Marina Khrustaleva, presidente do conselho da Sociedade de Moscou para a Proteção do Patrimônio Arquitetônico. No entanto, os próprios autores acreditam que o projetaram dentro dos limites do permitido, uma vez que apenas as fachadas, a finalidade funcional e o papel urbanístico do objeto no bairro foram preservados no tema da proteção do monumento, que foi reduzido em 2007. No entanto, segundo Khrustaleva, o maciço volume que cresce sobre o antigo edifício a priori não permite preservar suas fachadas, e sua aparência a dois passos do Palácio Petrovsky e dos pavilhões da estação de metrô Dínamo muda significativamente a situação do urbanismo. “A função para este objeto é superdesenvolvida, nós a colocamos aqui e, assim, criamos um núcleo problemático em uma das rodovias mais tensas”, está convencida Natalia Dushkina, professora do Instituto de Arquitetura de Moscou."Um gigante dominante dominará o parque e, como resultado, se fundirá visualmente com o complexo residencial que a VTB está projetando ao lado do estádio." A coordenadora do Arkhnadzor, Natalya Samover, considera a reconstrução do estádio apenas uma cobertura para o desenvolvimento, pelo investidor, de uma grande zona verde próxima ao centro. Ela lembrou que a ideia de reconstruir o Dínamo surgiu em 2003, no auge do boom da construção, e hoje a parte comercial exagerada pode ser cortada.
Respondendo às críticas, Alexander Asadov pediu um diálogo construtivo, pois é claro que o estado não cuidará do monumento e, se a reconstrução for abandonada, ele simplesmente entrará em colapso. Resta implementar o projeto o mais cuidadosamente possível em relação ao monumento, e somente a publicidade pode se tornar uma garantia de que ele não será demolido, disse Erik van Egeraat, que já aprendeu as regras específicas do desenvolvimento russo. Quanto ao colapso do trânsito, acrescentou o arquiteto, ele ficará na cidade até que seja proibido estacionar em calçadas e ruas, e seu projeto não tem nada a ver com isso.
Arkhnadzor não deixou de considerar o cenário mais negativo, lembrando ao arquiteto estrangeiro que na Rússia mesmo os projetos vencidos em concursos internacionais costumam ser substituídos por outros em processo de implantação. “Corremos o risco de perder outro monumento, como perdemos o estádio Nikolsky, em São Petersburgo, e o arquiteto Kurokava, que não sobreviveu a esse escândalo”, lembrou Marina Khrustaleva.
É possível que haja alguma verdade nessas palavras. Literalmente, na véspera da apresentação, representantes do Banco VTB em entrevista à RIA Novosti disseram que o conceito de reconstrução do estádio só estaria finalizado até março de 2011, e com base em vários projetos que participaram na competição. O VTB ressaltou que o banco detém direitos autorais exclusivos para a utilização de todas as obras realizadas durante a competição. Porém, segundo Egeraat, essa ideia dificilmente pode ser concretizada, uma vez que os demais projetos do concurso são bem inferiores à ideia dele tanto no número de funções quanto na produção final da área. “Não vejo alternativa realista para o meu projeto”, concluiu Erik van Egeraat no final da discussão.
