Chimera é uma criatura teratomórfica com três cabeças: um leão, uma cabra e uma cobra. Ela tem um corpo: um leão na frente, uma cabra no meio e cobras nas costas.
Mitos dos povos do mundo. M., 1988
Uma série de exposições de arquitetura de templos realizada pelo Sindicato dos Arquitetos em várias cidades, inclusive recentemente em Moscou, é a primeira tentativa de compreender um fenômeno que se desenvolve há 20 anos. Os críticos não percebem a arquitetura do novo templo, não a publicam em revistas, não a discutem ou escrevem sobre ela, “raramente se torna um evento”, como dizem os organizadores em um comunicado à imprensa. Isso não é surpreendente - a arquitetura dos templos construídos e projetados após a queda da URSS está muito longe de qualquer corrente artística dominante. No entanto, existe, e existe até mesmo muito, e isso é incrível e algum, de fato, material completamente inconsciente dos críticos. Resta apenas lamentar que a exposição durou apenas uma semana. Em outubro no Zodchestvo todas as exposições, Moscou e outras cidades, estão prometidas para serem mostradas juntas, mas por agora vamos falar sobre a exposição que aconteceu em Granatnoye em meados de setembro, uma exposição de arquitetos moscovitas. Eles estão construindo, no entanto, em todo o nosso país.
Os organizadores reuniram edifícios de diferentes religiões: um complexo budista de Elista, uma igreja católica de Anapa, cinco mesquitas e um projeto do Centro para a Comunidade Judaica da cidade de Sochi, oficina de Ginzburg. Este último, o único representante do modernismo na exposição, uma mistura de Libeskind e Melnikov, diferia tanto dos projetos vizinhos que poderia ser confundido com um resquício acidentalmente esquecido de algum enforcamento anterior.
Todo o resto, incluindo igrejas ortodoxas, das quais, é claro, a maioria está no profundo século XIX. Eles copiam o estilo Tone russo-bizantino e o estilo pseudo-russo orientado para o "padrão" do século 17, e o próprio padrão, e as cinco cúpulas reais do século 16, bem como Novgorod e Pskov, Vladimir e Yuryev-Polskaya, Bizâncio. Isso significa historicismo.
Eles pegam elementos de diferentes monumentos e os colam, como em um designer, colocam os lábios de Nikanor Ivanovich no nariz de Ivan Kuzmich - isso provavelmente é ecletismo. Todos nós fomos explicados na infância que o ecletismo é uma confusão e os arquitetos confundem. O arquiteto Dmitry Sokolov tomou a fundação batismal perto da igreja da aldeia de Ostrov, uma colina de kokoshniks e altares laterais perto da igreja Odigitria em Vyazma, transformou suas tendas em uma torre semelhante a Ivan, o Grande - a igreja de Pedro e Paulo em Prokhorovka foi obtido (construído em memória da batalha de tanques de 1943).
Aleksey Denisov (um dos misturadores mais inveterados) tirou a Catedral da Assunção de Staritsa da litografia de Martynov, anexou duas torres sineiras em vez das tendas orientais, semelhantes às de Khamovniki, acomodando uma grande exedra pseudo-bizantina entre eles e no lado os vestíbulos de Smolensk do século 13 - um projeto da Catedral de Alexander Nevsky foi lançado em Rivne.
Andrei Obolensky pegou uma igreja "típica de Novgorod" com uma extremidade de três pernas das fachadas, do oeste anexou um vestíbulo, semelhante aos vestíbulos de Yuryev-Polsky, no interior colocou uma abóbada batismal de Moscou, que Novgorod nunca teve, e do leste - uma abside de uma igreja de Moscou no final do século 15. Isso é criatividade, mas criatividade, que consiste na seleção e compilação de amostras, e de alguma forma em partes, a orelha daí, e o nariz daqui, e a habilidade consiste na fidelidade e na capacidade de coletar um pool de amostras.
O ecletismo do século 19 não conheceu tal construção mecânica. Esta é uma característica do ecletismo moderno, e o melhor de tudo, isto é, levando-o ao ponto do absurdo, é demonstrado pela tabuinha (bem, como de costume) de Mikhail Posokhin, sob cuja sábia orientação o arquiteto Andrei Obolensky (o arquiteto líder da oficina do Patriarcado "ArchKhram") criou um construtor de templos típicos. No centro, desenha-se um quadrilátero, ao qual se propõe anexar o que quiser, seja um capítulo, uma tenda, um altar lateral, um vestíbulo, etc. Este tablet parece a quintessência de toda a exposição - ele demonstra direta e abertamente o princípio da simples fixação de elementos uns aos outros, que pode ser observado de forma "oculta" na maioria dos edifícios mostrados na exposição. No mesmo princípio, criaturas fantásticas da antiguidade pré-antiga foram inventadas, por exemplo, a quimera da Ásia Menor: o corpo de uma, a cabeça da outra - e aqui está você, por favor, uma besta maravilhosa. Devemos pensar que a mais nova tendência se formou diante de nossos olhos - o ecletismo quimérico.
Aquela que não exige empatia com a tradição, que basta para fazer malabarismos com os elementos, e quem torna o designer mais bizarro tem razão. Logo, porém, quando os projetos típicos de Posokhin / Obolensky forem colocados em operação, os arquitetos quiméricos não serão mais necessários - qualquer padre poderá ordenar uma igreja para si mesmo escrevendo em um pedaço de papel para os construtores: cabeça número 5, abside número 2, alpendre número 8 - bem, você sabe …
De onde vêm os elementos? De livros e especialmente de livros didáticos. Os arquitetos do século 19 não tinham livros didáticos, mas agora eles têm, e há muito que se desenha e se escreve, quais monumentos são obras-primas e o que deve ser copiado. Portanto, a Igreja da Intercessão em Nerl, a Catedral Dmitrovsky em Vladimir e a Catedral do Mosteiro de Andronikov assombram o espectador desta exposição, como Mona Lisa - uma visitante de uma exposição de arte pop. E eles voltam à ideia de que os arquitetos russos do século 19 não tinham livros didáticos que colocavam as obras-primas locais na escada hierárquica. E a Europa e a América já tinham livros didáticos, graças às árduas Antiguidades Alemãs: portanto, sabiam com certeza que o Partenon e o Erecteion deveriam ser copiados. Portanto, eles sobreviveram a esse problema de copiar obras-primas no século 19, e estamos experimentando o auge da reificação dos livros didáticos agora.
Os arquitetos se tornaram filhos dos livros, e devo dizer que aqueles que mergulham nos livros mais fundo, conseguem se livrar do ecletismo quimérico, mergulham nele e mergulham no conhecimento, criam coisas um pouco mais fascinantes e às vezes até românticas. Nesse campo mais digno, além da competição na precisão das cópias e na escolha de samples mais intrincados, existe um fenômeno que pode ser denominado romantismo do livro.
Seu primeiro tipo é a correção da realidade. Assim, o arquiteto Andrei Anisimov tomou a Catedral do Arcanjo do Kremlin em Nizhny Novgorod, substituiu sua tenda por uma oito pela tenda do mesmo arquiteto (Antipa Konstantinov) do Mosteiro de Nizhny Novgorod Pechersky. Ele acrescentou barris da igreja de Nizhny Novgorod da Assunção no Monte Ilya ao nártex e privou a torre do sino da tenda - provavelmente porque o restaurador desta igreja da década de 1960 Svyatoslav Agafonov em seus livros escreveu repetidamente que a tenda e o telhado rústico nos cantos da torre sineira estão atrasados. Mas o querido restaurador se enganou, com quem isso não acontece! No século XVII existia um rústico e uma tenda nesta torre sineira; se o arquiteto Andrei Anisimov soubesse disso, provavelmente não teria começado a consertar este lugar; mas ele não sabia, afinal, não se pode saber tudo. A propósito, os numerosos projetos de Andrey Anisimov - ele cobriu duas paredes de quatro com eles, suas obras ocuparam quase um quarto de toda a exposição - nesta exposição estão os mais cientistas, precisos em termos de estilização e vários (isto não é surpreendente, ele ainda é filho de um acadêmico da RAASN) … É muito emocionante olhar seus estandes.
O mesmo Andrei Anisimov na Igreja da Natividade da Virgem para a aldeia de Balakirevo foi inspirado na igreja principesca de Vladimir Bogolyubov, mas não naquela forma meio morta na reconstrução do século 18, como a conhecemos agora, mas na reconstrução do arqueólogo Nikolai Voronin. Não é de admirar, agora a igreja não brilha com graça, mas de acordo com as descrições era linda, e até as colunas dentro dela eram como árvores douradas. O arquiteto não reproduziu as colunas (o que é uma pena), mas construiu a torre aberta com telhado de quatro águas desenhada por Voronin; e este não é o único exemplo.
As reconstruções de historiadores e restauradores famosos em pedra são como a construção de um sonho romântico e, para um historiador da arquitetura, são bastante agradáveis. Em todo caso, eles provam que os historiadores não trabalharam em vão. Embora deva ser dito que na década de 1970, os restauradores estabeleceram a tradição de erigir suas próprias fantasias na pedra: por exemplo, a metade superior da Catedral do Mosteiro de Andronikov do Salvador é a mesma fantasia dos arquitetos-restauradores, apenas colocados nas paredes do monumento. Talvez seja bom que agora os arquitetos tenham a oportunidade de construir fantasias a partir de livros (e artigos científicos) do nada, sem atrapalhar os monumentos.
O segundo tipo de romantismo do livro é um desejo comovente pela restauração da justiça histórica. No século XIII, os principados russos foram conquistados pelos tártaros mongóis, impuseram uma homenagem e a construção em pedra praticamente parou. A tradição foi interrompida, francamente, na decolagem - e assim, olhando para a exposição, pode-se pensar que os arquitetos estão tentando preencher a lacuna que se formou por causa do Batu. Eles se esforçam o tempo todo para projetar algo escalonado, alto, voando para cima, ou, em casos extremos, para anexar às suas igrejas 3 vestíbulos, que saíram de moda no século 15, mas com tanto sucesso formam uma silhueta escalonada. Você pode pensar que, dessa forma, os arquitetos estão se esforçando para curar simbolicamente uma velha ferida, para se livrar, você entende, do antigo jugo e para preencher a lacuna, para desenvolver uma fuga que não aconteceu no século XIII … Mas, com licença, por que essa ferida em particular? Por que, com a abundância de outras feridas, estamos tão preocupados com o jugo de setecentos anos atrás?
Esta é provavelmente a razão para a teoria: historiadores escreveram que foi em igrejas escalonadas que a arquitetura russa se separou do bizantino, tornou-se independente e até "original" (o que não é surpreendente, Bizâncio foi apenas naquele momento conquistado e arruinado por os cruzados). Pois a arquitetura russa, de acordo com a convicção do crítico de arte Mikhail Ilyin, são características: em primeiro lugar, o esforço para cima e, em segundo lugar, o predomínio da forma externa.
É provavelmente por isso que a pior coisa até agora são os interiores. Não só eles nem sempre estão ansiosos para mostrar, mas o que foi mostrado às vezes é simplesmente assustador. Usando estruturas de concreto, os arquitetos, em primeiro lugar, removem os pilares dos interiores. Isso é feito, aparentemente, por um método de remoção simples. Após a retirada ser feita, o capítulo externo deve ser mantido no tradicional, ou seja, Via de regra, de forma estreita, os arquitectos começam a pensar o que fazer com o tecto, isto é, desculpe, com as abóbadas deixadas sem pilares numa espécie de suspensão. Aparecem arcos, velas, cortes e chanfros, por vezes bastante ridículos.
Um dos exemplos típicos de um interior malsucedido é a Catedral da Assunção de Yaroslavl de Alexei Denisov. Quatro pilares redondos, outrora usados por Aristóteles Fioravanti para tornar o espaço da Catedral da Dormição de Moscou mais claro e espaçoso, Alesy Denisov colocou pedestais grossos gigantes mais altos do que a altura humana, por isso a catedral, apesar das grandes janelas, está abaixo, lá, onde as pessoas se encontram acaba sendo escuro e até cinza. No topo, os pilares são coroados com lajes planas salientes nas laterais, das quais crescem arcos desproporcionalmente finos. E se você for à galeria, a série de abóbadas abobadadas faz com que pareça um banho turco em vez de um nártex bizantino (de alguma forma, estava enganosamente errado lá).
Outros padrões também podem ser rastreados. Agora, o fantasma da competição de Paris do ano passado paira sobre a arquitetura ortodoxa. E os organizadores falam sobre isso - dizem que a competição se agravou, e decidimos fazer uma exposição, para ver quem temos lá e como. Porém, na exposição do CAP, eram poucos os projetos do centro parisiense, e mesmo então pouco representativos, não os mais, francamente, belos. Parece que a competição colocou um problema, mas ninguém se compromete a resolvê-lo e de alguma forma tudo trava, como um computador sobrecarregado.
Se falamos de sucessos, então, em primeiro lugar, devemos dizer que todos os arquitetos são muito mais bem-sucedidos em pequenas formas do que em grandes. A dependência é direta - quanto menor a estrutura, melhor fica; as capelas superiores são especialmente boas. Como se a medida do talento artístico liberado para um objeto fosse igual, e em uma pequena igreja ele se concentrasse mais densamente.
Além disso, é em pequenos templos que se encontra a única versão de uma nova tipologia de templo que surgiu nos últimos 20 anos. É verdade que essa opção é tão tímida que deveria ser chamada de "subtipo". Você pode vê-lo nos projetos de Andrei Obolensky: por exemplo, na Igreja de Basílio o Grande no Centro de Exposições de Toda a Rússia ou Pantelemon no hospital FSB. Essas igrejas podem ser definidas como "monogâmicas". O fato é que os artesãos russos nos séculos 15 e 16, quando começaram a construir igrejas sem pilares com um espaço interno sólido, embora pequeno, continuaram a decorá-las por fora como se esses pilares estivessem dentro: eles dividiram as paredes em três espanha, ou pelo menos os quatro foram coroados com três (ou mais) kokoshniks.
No início da década de 1990, os arquitetos decidiram tratar a igreja sem pilares como uma parte removida de um grande templo - um zakomare em cada fachada. Uma das primeiras igrejas reconstruídas, a Igreja de São Jorge em Poklonnaya Hill, provavelmente deve ser considerada o ancestral de um novo tipo de pequena igreja. E existem pelo menos dois pré-requisitos para isso. O primeiro é o concreto, material que empurra o arquiteto para uma forma mais sólida. A segunda é, novamente, os trabalhos teóricos de historiadores que repetidamente compararam os templos sem pilares dos séculos 16 e 17 com peças "esculpidas" em grandes templos. O raciocínio se desenvolveu aproximadamente assim: tomamos o templo do Mosteiro Andronikov do Salvador, cortamos os pilares "extras", deixamos apenas a parte central com um tambor e arcos de sustentação, e no final obtemos um templo sem pilares com um abóbada cruzada. Se os arquitetos do início do século 16 raciocinaram dessa maneira ou não, esta é uma grande questão, mas os arquitetos modernos definitivamente raciocinaram dessa maneira (especialmente porque, ao contrário dos antigos arquitetos russos, eles poderiam ler sobre isso no livro do acadêmico de RAASN Sergei Popadyuk) - e acabou de forma semelhante. Aqui está o efeito da teoria sobre a prática, por favor.
Os templos de "um zakomara" devem ser reconhecidos como a realização mais curiosa da arquitetura moderna da igreja. Parecem capelas e, como já foi mencionado, as capelas são o que a arquitetura ortodoxa tem de melhor agora: compactas, alongadas verticalmente, atraem uma decoração de alta qualidade e, muitas vezes, semelhantes às suas antecessoras do estilo Art Nouveau.
E o próprio estilo Art Nouveau serve como uma espécie de remédio para os arquitetos ortodoxos: aqueles que o possuem agem de forma mais excitante e romântica. Talvez porque tenha sido a Art Nouveau que acabou se revelando o último estilo de uma série de tradições interrompidas pela revolução e, portanto, quando os arquitetos modernos tentam dar um nó na Art Nouveau, acaba se revelando de maneira especialmente harmoniosa. A propósito, a Art Nouveau também conhecia templos "tamanho único", mas havia menos deles. Um exemplo bem conhecido é a igreja na propriedade Talashkino perto de Smolensk; o arquiteto Alexandre Mameshin repetiu-o com bastante precisão, embora o tenha ampliado, construindo o templo de Serafim de Sarov em Khabarovsk. No entanto, a Art Nouveau é melhor obtida quando é repetida com precisão ou com alma, e pelo menos eles não economizam na decoração.
Outro bom médico é o classicismo, mas é implacável, como um cirurgião: aqui você tem que trabalhar exatamente (pelo menos copiar exatamente), ou não mexer. Embora os principais arquitetos das igrejas no estilo do classicismo, Ilya Utkin e Mikhail Filippov, não estivessem na exposição.
De uma forma ou de outra, o material coletado pela primeira vez, apesar de sua incompletude e qualidade de salto, é muito divertido. O fenômeno deve ser reconhecido como totalmente estabelecido: a arquitetura do templo não tem apenas suas próprias preferências e seus próprios mestres, mas também suas próprias conferências e um conjunto completo de documentação normativa: de normas técnicas a um manual de fundamentos espirituais. O principal autor da maioria dos textos é Mikhail Kesler, do centro arquitetônico e artístico ArchKhram do Patriarcado de Moscou, filho de um padre e arquiteto que está envolvido na arquitetura de igrejas desde 1981.
Portanto, a arquitetura de templos tem sido um fenômeno estabelecido, mas existe em um espaço muito confinado. Nem todos os arquitetos farão agora o projeto do templo. E alguns dos que uma vez empreenderam por necessidade, consideram necessário não anunciar sua experiência. Tudo isso não é surpreendente: nossa arquitetura religiosa existe em um plano muito estreito, limitado, por um lado, pelo conservadorismo dos clientes, e por outro lado, pelo talento dos arquitetos que estão dispostos a entrar em contato com esta indústria apesar de todos os seus limitações. Portanto, ele se desenvolve como um pepino em uma garrafa - cresce apenas onde pode e assume a forma das paredes que o envolvem. E não dá para tirar esse vegetal da mamadeira - já cresceu muito, e dá medo quebrar a mamadeira também.
