Sobre o assunto
Archi.ru:
O tema foi proposto por um grupo de iniciativa (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov e você). Que argumentos foram apresentados durante a discussão?
Andrey Asadov:
- Nas reuniões do grupo de iniciativa, muitas versões diferentes foram apresentadas, mas todas giravam em torno das tendências atuais na arquitetura e na sociedade russas, bem como em torno da autoidentificação da arquitetura russa. Como resultado, decidiu-se combinar as duas direções.
Nikita Asadov:
- O mais interessante é que a formulação final nasceu durante a discussão, inicialmente nossa versão do nome soava como "Patrimônio Real" - sugerimos este ano nos concentrarmos inteiramente na análise dos métodos de transformar o patrimônio arquitetônico de cidades russas em fonte de novas ideias e ferramenta para o desenvolvimento dos territórios. Na nova versão, o tema soa de forma mais ampla, e tentaremos analisar as principais tendências estilísticas em termos de sua contribuição para a formação da identidade da arquitetura russa.
Sobre a vanguarda
Novamente a vanguarda? O assunto ainda não se esgotou?
H: Em nossa opinião, o tema está se tornando cada vez mais relevante: em primeiro lugar, está associado ao centenário da vanguarda russa, que floresceu em 1914-1922, e, em segundo lugar, uma série de projetos para a restauração de monumentos arquitetônicos deste tempo foram lançados e ainda mais estão à espera. Além disso, a arquitetura da vanguarda ainda permanece incompreensível e, aos olhos de um cidadão comum, a atitude em relação a ela é bastante negativa. A reabilitação desta camada temporária da arquitetura nas mentes da sociedade é uma das tarefas que a comunidade profissional enfrenta hoje.
E: Referimo-nos à arquitetura de vanguarda como uma tradição viva e purificada que rompeu os densos matagais da arquitetura acadêmica e, nesse sentido, o tema é mais relevante do que nunca - é hora de sentir um novo impulso de uma tradição viva que pode inspirar a arquitetura moderna.
Por se tratar de um assunto, vamos falar mais detalhadamente sobre a vanguarda. Aqui no manifesto está escrito que você considera "… a vanguarda russa não como uma revolução e uma negação de valores, mas como uma nova leitura da tradição …". Você não acha que, se olhar para a vanguarda dessa maneira, mais da metade de seu significado se perderá? Ou então, em seu manifesto, você escreve "conectando o passado com o presente, nós moldamos o futuro." A vanguarda negou honestamente o passado, e o que você fará com essa negação? Em outras palavras, você não acha que se você abordar a vanguarda com uma abordagem tão conciliatória, ela acaba sendo uma espécie de ursinho de pelúcia?
H: A vanguarda russa, como qualquer fenômeno notável, tem muitos significados. A visão da vanguarda como um impulso revolucionário destruindo o passado, especialmente convincente no contexto das transformações revolucionárias do estado e da estrutura social, tornou-se praticamente uma posição oficial. Até certo ponto, isso é um mito e uma visão simplista das coisas. Assim como hoje chamamos toda a arquitetura dos anos 20 de construtivismo, esquecendo-se do irreconciliável confronto ideológico entre construtivistas e funcionalistas, também o conteúdo semântico da arquitetura dessa época se reduz à fórmula Vanguarda = Revolução. No contexto do tema do festival, estamos principalmente interessados na ruptura revolucionária da consciência dos anos 20, quando idéias puras originais começaram a emergir através da negação da linguagem ossificada dos padrões arquitetônicos, cujo portador é a tradição. Nesse sentido, a mensagem subjacente ao nosso projeto é que uma tradição viva é portadora de significados que contribuem para o desenvolvimento sustentável da sociedade. Quando morre, torna-se uma repetição mecânica, um manequim que imita a tradição, mas na verdade não está repleto de valores significativos para o desenvolvimento da sociedade. O objetivo da Vanguarda é reviver a Tradição, transferindo seu conteúdo para uma nova forma, assim como a tradução de um texto de uma língua antiga para uma nova o torna compreensível para os contemporâneos.
É preciso entender que as obras-primas da vanguarda dos anos 20 foram criadas pelas mãos de pessoas que passaram por uma escola acadêmica séria e sabiam bem o que negam e por quê. Não se tratava de uma busca de algo novo por meio da busca aleatória e da invenção das bicicletas - o arquiteto tinha um método próprio, baseado em uma posição pessoal formulada no manifesto. Não era tanto o passado que se negava, mas aquela forma morta e vazia em que degenerou a profissão, preocupada com os problemas de decorar prédios de apartamentos.
Em nossa opinião, hoje, cem anos depois, a comunidade profissional está preparada para uma visão de vanguarda da Vanguarda, ou pelo menos para pontos de vista alternativos sobre os conteúdos daquela época. Nossa tarefa é dar um novo olhar sobre os significados e significados da arquitetura da vanguarda russa, para torná-la compreensível e relevante para a sociedade moderna, estimulando assim o surgimento de novas idéias e métodos de compreensão criativa de problemas urgentes.
Revitalizar uma tradição parece uma tarefa muito charmosa, mas o que exatamente você vai reviver? E o que, neste caso, funciona como um análogo de edifícios de apartamentos decorados - complexos residenciais e centros comerciais?
E: A tradição viva da arquitetura russa é tudo de melhor, distinto, manifestado nela em diferentes fases históricas, e nos deixou como um legado de monumentos únicos de sua época. Queremos reavivar precisamente a abordagem de construção da vida, a capacidade de constituir um espaço significativo, subordinado a uma determinada finalidade, evidenciando as potencialidades de um determinado local e, ao mesmo tempo, utilizando séculos de experiência na excelência arquitetónica. Recentemente, ouvi um testamento de um antigo mestre russo, impressionante em seu laconicismo e profundidade: "Cortar é como a medida e a beleza dirão, e a medida para um mestre é o comprimento de um tronco, e a altura é a medida da beleza." Aqui está uma tradição viva para você, e não importa onde aplicá-la - em prédios de apartamentos ou shopping centers.
À luz do que foi dito, como você formularia - o que exatamente na vanguarda você considera idêntico? Novamente, se lembrarmos que a própria vanguarda se considerava mais um movimento cosmopolita, um movimento global, parte pelo menos da Terceira Internacional, e a cor dos ícones russos carregava a mesma cor para a cultura mundial do proletariado vitorioso? Como esse internacionalismo do protótipo se combina com o tema da identidade local?
H: Acho que o início do século 20 foi, em certa medida, um tempo de crise de ideias na arquitetura, semelhante ao que temos hoje. Para encontrá-los, muito teve que ser extraído de outras fontes - arquitetura russa antiga (estilo neo-russo), formas naturais (moderno), arte contemporânea (vanguarda). Claro, como agora, muito veio das tendências globais. Mas tudo isso tinha o objetivo final de expressar os valores da própria mentalidade, embalados em uma nova concha. Mesmo enquanto resolvia os problemas de construção do comunismo mundial, a vanguarda conseguiu permanecer russa não apenas em geografia, mas também em caráter.
Quanto ao pano de fundo ideológico da arquitetura da época, suspeita-se que até mesmo Tatlin tenha tentado "vender" sua Torre ao governo soviético como um monumento à Terceira Internacional, mas não a compôs como tal. É que, em algum momento da história, a vanguarda da arte entrou em ressonância com a vanguarda da reorganização social e tornou-se verdadeiramente solicitada, o que deu uma onda tão poderosa, cujas ondas ainda estão divergentes.
Do que você acha que pode surgir uma nova tendência? A velha vanguarda, por definição, não pode ser repetida, por mais que você a estude, ela já disse tudo - de onde virá o novo fresco?
E: Uma nova tendência pode surgir como resposta aos desafios de uma sociedade que já entrou em uma nova era pós-industrial. Quanto mais soluções relevantes a arquitetura moderna oferecer para novos formatos sociais, novas indústrias, novos negócios e espaços públicos, mais vanguardista ela se tornará em sua essência.
Sobre identidade
O tema de Zodchestvo'2014 soa como uma continuação da exposição "Idêntica Russa", feita por você na Zodchestvo 2012. Como eles estão conectados: você procurava identidade nos prédios dos anos 2000, agora - nas coisas modernas? Ou alguma outra coisa?
E: Dois anos atrás, junto com os principais críticos, coletamos um retrato coletivo da arquitetura moderna russa, e agora queremos analisar por que esse retrato acabou, como os arranha-céus de Stalin, o minimalismo estético e os objetos expressivos do autor podem coexistir em um espaço cultural, que inspira várias tendências na arquitetura moderna da Rússia. Em outras palavras, lance um impulso de autoidentificação.
Antes, o tema identidade era um pouco assustador, mas agora está começando a assustar cada vez mais. Você não vai procurar um análogo do “jeito russo especial” na arquitetura, vai? Como você definiria identidade na arquitetura?
H: A questão é que consideramos a identidade fora do contexto político. Em nossa opinião, esta é uma ferramenta muito importante que pode tirar a arquitetura russa da crise sistêmica, uma fonte de novas ideias que os arquitetos de hoje não sabem usar, e até têm medo de usar, correndo o risco de serem pegos no "patriota" sentimentos.
E: Vemos a identidade como a soma de três fatores - Lugar, Tempo e a personalidade do Criador. A arquitetura idêntica é capaz de revelar o potencial do lugar em que é criada, é capaz de dar uma resposta adequada ao seu tempo e traz a marca da personalidade de seu Criador, sua visão do espaço. Você gostaria de ver a identidade da arquitetura russa contemporânea? Idealmente, esta é a própria terceira via - uma síntese do Ocidente racional e do Oriente irracional, algo orgânico e original, inspirando-se na tradição viva do passado, mas usando a linguagem real do presente.
Real significa moderno, isto é, o que apareceu agora, ou deveria ser não apenas moderno, mas também relevante - então quais são os critérios de relevância?
H: Muito pouco do moderno pode ser chamado de relevante. Freqüentemente, as ideias formuladas no passado tornam-se mais relevantes hoje do que os edifícios erguidos de acordo com projetos modernos. Na minha opinião, o principal critério de relevância é a capacidade de resolver os problemas da sociedade moderna e contribuir para o seu desenvolvimento.
Como será concedido o diploma da Topical SA?
H: Esta será a escolha do júri, que incluirá membros do conselho de especialistas e especialistas convidados com peso na comunidade profissional.
"Pavilion Crimea" essa ideia é sua ou de quem?
H: Esta é em parte a nossa resposta ao tópico atual do ano, que seria estranho ignorar. Nele, queremos traduzir o discurso do político para o profissional, chamar a atenção para o valor do patrimônio arquitetônico da Crimeia e incentivar a comunidade profissional a participar da solução de questões de sua competência, em vez de desperdiçar energia em discussões políticas infrutíferas. Aliás, a exposição que planejamos mostrar foi preparada pelos curadores na época em que a península fazia parte da Ucrânia.
Como sua arquitetura será radicalmente diferente das demais?
H: Gostaríamos de nos concentrar na parte semântica do festival, expandindo-a através de uma série de projetos de exposições especiais que revelam o tema geral do festival.
E: Queremos tentar incutir na Arquitetura a capacidade de definir o vetor para o desenvolvimento da arquitetura russa, pelo menos anualmente, até o próximo festival. O impulso dado no festival de Moscou deve então se espalhar ao longo do ano para outras cidades, formando um discurso estável, e quando for totalmente assimilado, Moscou envia o próximo impulso para a próxima etapa. Já pensamos nos próximos impulsos que devem ser lançados no ambiente profissional após ele se “identificar”. Quanto será possível - o tempo dirá.
Que tipo de projetos especiais são esses e que impulso do atual você chamaria de principal, decisivo e necessário para brotar?
E: Por enquanto, não vamos revelar projetos especiais específicos, mas em geral a ideia é mostrar como a “tradição viva” olhou para as diferentes etapas históricas e que significados pode dar à arquitetura moderna. Pode haver dois impulsos este ano - dar relevância ao património, a capacidade de se tornar uma fonte de desenvolvimento dos territórios, e à arquitetura moderna - uma identidade que pode levá-la ao posto de património no futuro.
Vocês são irmãos, mas trabalham separadamente com mais frequência. Architecture'2014 é o seu primeiro projeto conjunto? Por que você decidiu se unir agora?
H: Este é o nosso primeiro projeto conjunto desta magnitude. Antes, fizemos vários projetos expositivos, inclusive no festival Zodchestvo em 2012. Mas o que estamos fazendo agora requer a consolidação dos esforços de muito mais pessoas. Em nossa opinião, o festival tem um grande potencial como plataforma de discussão não só para a discussão de problemas urgentes, mas também como ferramenta para a promoção de novas ideias estratégicas que possam dar novos significados à sociedade através da arquitetura, aumentando assim o estatuto da profissão como um todo..
