Paul Goldberger, um proeminente crítico de arquitetura americano, começou sua carreira no New York Times ainda jovem no início dos anos 1970; em 1984 recebeu o prestigioso Prêmio Pulitzer, em 1997 foi trabalhar para a revista intelectual New Yorker e em 2012 para a brilhante Vanity Fair. A lista de publicações de Goldberger é muito significativa, mas existem relativamente poucos livros, e a maioria deles pertence ao século XXI. Entre eles - agora publicado em russo pela Strelka Press, e em 2009 - em inglês "Why architecture is needed": Why Architecture Matters, que se traduz como "por que a arquitetura é importante" ou "importa", ou seja, é mais sobre o significado (importância, significado) do que a funcionalidade (necessidade, necessidade). Goldberger imediatamente estipula a função direta da arquitetura - fornecer uma pessoa com abrigo, um espaço protegido para a vida, e dedica o livro a discursos sobre os tipos e nuanças de seu significado para as pessoas.
O objetivo do autor é mais do que compreensível e nobre: explicar ao grande público porque a arquitetura merece sua atenção, como ela se diferencia de outros tipos de artes plásticas, onde está a fronteira entre a arquitetura e a não-arquitetura, suas amostras de alta qualidade e malsucedidas, o que é uma cidade do ponto de vista arquitetônico - etc. Porém, como mostra seu exemplo, mesmo uma grande experiência de conversar com a sociedade a partir das páginas de um jornal não proporciona a habilidade de explicar o básico, necessário para uma boa literatura educacional. Felizmente, existem exemplos maravilhosos disso como "The World of Architecture" de Alexei Gutnov e Vyacheslav Glazychev, milagrosamente traduzido para a enciclopédia russa "Architecture" de Jonathan Glancey, "Love Architecture" de Joe Ponty (infelizmente, publicado apenas em inglês uma vez), publicou a Strelka Press em 2014 “Urban Designer: Ideas and Cities” por Witold Rybczynski e outros - mas muito mais opus onde é explicado de maneira enfadonha: aqui está uma coluna, e aqui está um arco. Mas este último pode pelo menos servir de referência: isso não se pode dizer do livro de Goldberger.
“Por que a arquitetura é necessária” é escrito em uma linguagem vívida e figurativa, e sua estrutura - os capítulos “Arquitetura como objeto”, “Edifícios e tempo”, “Sentido, cultura, símbolo”, etc., parecem definir tópicos interessantes. Mas quando você lê, percebe que esses tópicos e enredos estão constantemente escapando ao autor. Primeiro, ele declara sua posição, depois de algumas páginas ele a abandona completamente, tenta cobrir vários pontos de vista sobre o problema de uma vez e, como resultado, ele não sustenta nenhum. Isso incomoda mesmo com um bom conhecimento do material descrito, e o que ficará na cabeça de um leitor despreparado, para quem o livro parece ter sido feito - só podemos adivinhar.
Se tomarmos a própria “base” como exemplo, então isso é o que Goldberger escreve sobre a definição de arquitetura: “Você pode colocar desta forma: arquitetura é o que acontece no momento em que as pessoas começam a construir com a compreensão de que suas ações são pelo menos um pouco além das fronteiras. utilitários. " Ou: “Esta casa é uma estrutura prática, construída para mais do que um propósito prático. Julgamentos de valor à parte, esta é a melhor definição de arquitetura que posso imaginar. " É difícil argumentar contra essas afirmações dele, mas Goldberger - tenta, entrando em uma discussão com o historiador da arquitetura Nikolaus Pevzner, que acreditava: "O galpão de bicicletas é um edifício, a Catedral de Lincoln é arquitetura." Embora isso não contradiga a posição de nosso autor descrita acima, ele repentinamente se ofende com o galpão e dedica muitos parágrafos à importância dos galpões para nosso habitat. Um celeiro (e mesmo um edifício residencial) não pode permanecer completamente dentro dos limites do utilitarista, de que o próprio Goldberger fala no início de seu livro, e, portanto, não ser arquitetura (afinal, é isso que Pevzner quer dizer)? No entanto, os galpões também caem abaixo: "Esses edifícios não são obras-primas, e ai daqueles que, por motivos de politicamente corretos, ousem afirmar o contrário." Em geral, não é possível entender o que o autor realmente pensa, e isso se aplica à maioria dos tópicos. Por exemplo, existe um "estilo de tempo" ou não? Goldberger dá uma resposta a essa pergunta dependendo do capítulo.
Outra grande desvantagem é o tratamento específico dos tópicos. O capítulo "Arquitetura e memória" é amplamente dedicado às memórias da infância de Goldberger - como ele percebeu (ou parece-lhe agora que percebeu naqueles anos) duas cidades onde morou com seus pais. Isso é interessante à sua maneira, mas seu livro não é um livro de memórias; seria muito mais importante para o leitor aprender sobre os problemas de percepção (embora eu não tenha certeza de que eles devam ser escritos no capítulo sobre memória) usando exemplos mais vívidos e universais. No mesmo capítulo, há muitos fragmentos extensos de descrições da arquitetura de várias obras literárias, que também podem ser instrutivos, mas não em tal volume. Em geral, as citações são o flagelo do livro de Goldberger. Ele cita constante e detalhadamente as palavras de uma variedade de pessoas - não apenas arquitetos famosos, que seriam justificados para uma publicação popular, mas também numerosos pesquisadores e publicitários, às vezes - os autores do único e já meio esquecido livro. Essa abundância de citações é especialmente estranha porque nem sempre são interessantes e originais.
Outro problema com o livro "Por que a arquitetura é necessária" é a tendência do autor. Em parte, isso se deve às demandas do mercado: os leitores americanos realmente preferem livros centrados nos Estados Unidos, portanto, a tendência de exemplos e tramas na direção da arquitetura doméstica para Goldberger é compreensível. No entanto, a regularidade de seus ataques ao modernismo, desconstrutivismo, etc. só pode ser comparado com sua banalidade. Ao mesmo tempo, os mestres do pós-modernismo e do tradicionalismo são elogiados, e seus nomes parecem ter sido inseridos no texto automaticamente, porque "Robert Stern e Jacqueline Robertson" aparecem com uma frequência surpreendente com as mesmas palavras. O único artista moderno não colunar que é mencionado com tanta frequência e de forma positiva no livro é Frank Gehry (quase sempre emparelhado com seu Guggenheim em Bilbao) - possivelmente usado por Goldberger como uma defesa preventiva contra acusações de preconceito. Se lembrarmos que o autor recebeu o Prêmio Pulitzer em 1984, no auge da "po-mo", essa postura torna-se compreensível, mas é estranho em uma publicação educacional que afirma ser objetiva - aliás, não foi publicada em 1979, mas em 2009, quando a dicotomia modernismo - pós-modernismo está completamente desatualizada.
Porém, quem é avisado está armado, e se você se lembrar de todas as fraquezas desta publicação, ela pode entregar alguns minutos engraçados. Por exemplo, quando Paul Goldberger notoriamente chama o banal neoclassicismo de Washington dos anos 1920 ou 1940, evidência do grande atraso da arquitetura americana da época, avançada e relacionada aos melhores exemplos da arquitetura mundial, e Joana d'Arc - "não muito senhora bonita ", ou ele escreve sobre a cidade de Nutley, New Jersey, com um campo de futebol americano no centro (em vez de uma catedral ou praça do mercado) como" a mais completa expressão arquitetônica da esfera pública "que ele conheceu em seu vida inteira - a menos, é claro, que você conte a Prefeitura da Filadélfia e a praça Campo em Siena.
