Por quase um ano, nada se ouviu sobre o Plano Diretor Estratégico de Perm. Em 2010, ele foi mostrado com sucesso no Arch Moscow, e então abriu um processo por divulgar segredos de estado. Neste verão, as acusações ridículas foram finalmente abandonadas e o documento foi novamente discutido de forma positiva. Então, no recente fórum "Proestate 2011" de São Petersburgo, ele recebeu notas altas de especialistas. Este tópico, por sua vez, gerou uma discussão no blog SkyscraperCity. Como em discussões anteriores de blog sobre o plano mestre do Perm, a maioria dos comentaristas o critica, e apenas Alexander Lozhkin o defende, no entanto, teimosamente e motivado.
Os opositores do plano diretor continuam a criticar a tese sobre a consolidação do centro urbano, onde, por sugestão do KCAP, está previsto o desenvolvimento de um segmento de habitação de baixo custo. Esse tipo de habitação tem o preço de 50 mil ou mais por m². - não para a maior parte do Perm; a cidade não pode ser mantida compacta - ela começará a se espalhar de qualquer maneira, acredita vojeka, "já que o custo de um apartamento em um novo prédio se torna comparável ao de uma casa de campo". Starover_21 concorda - nada pode ser feito em edifícios de 9 a 16 andares. E o plano diretor, ele acredita, "em sã consciência só pode ser apoiado por aqueles que já estão bem, mas é irritante que Perm não se pareça com uma cidade europeia".
Alexander Lozhkin tem certeza de que um simples aumento no volume de construção não funcionará para melhorar a vida dos residentes pobres de Perm. Além disso: continuando a construir arranha-céus e áreas residenciais de baixa qualidade em 30-35 mil por m². você pode eventualmente conseguir novos guetos - é quando os primeiros colonos de pequenos apartamentos-estúdio começam a trabalhar e vão embora, e os mais pobres se instalarão nesses apartamentos. Se fizermos um curso para melhorar a qualidade do ambiente urbano existente, as opções são possíveis - por exemplo, modernizar edifícios residenciais antigos de acordo com a experiência da Alemanha.
Alexander Lozhkin apóia o princípio de desenvolvimento trimestral. Por exemplo, Starover_21 não acredita que um “quarto quadrado sem acesso de veículos ao pátio” e um quintal de 40 por 40 m funcionarão normalmente. Lozhkin, por outro lado, está confiante de que, tendo entradas com acesso ao pátio e à rua, essas casas poderão ser carregadas do lado de fora, e o pátio se tornará um espaço seguro para as crianças.
Outro argumento dos oponentes do plano diretor foram as fábricas que vêm produzindo a mesma série de painéis há muitos anos - como podem ser interrompidas agora? Lozhkin sugere um novo perfil: “Proprietários de plantas inteligentes (por exemplo, PZSK) entenderam isso antes de qualquer plano mestre e estão ativamente dominando tecnologias mais modernas, por exemplo, um quadro monolítico. Outros não querem mudar nada, mas gritam bem alto. Embora seja possível, de fato, construir 6 andares na 97ª série, no mínimo”.
Enquanto isso, enquanto discutiam e processavam o plano diretor, o próprio documento já havia sido adotado. É verdade que só funcionará quando os funcionários aceitarem, e os chamados. plano de implementação do Plano Geral, bem como do PZZ.
Outro assunto que agora é amplamente discutido em blogs é a demolição da Mesquita-Catedral de Moscou que aconteceu no fim de semana. Havia apenas duas dessas estruturas pré-revolucionárias na capital e, é claro, não havia justificativa para a destruição do monumento, embora o status de monumento tenha sido retirado dele em 2009. Outro ato de vandalismo na construção causou indignação não apenas em Arhnadzor, mas também dividiu a própria comunidade muçulmana. Um comentarista anônimo do blog xena-282 relembra: “Era um verdadeiro pátio tártaro, onde a vida era principalmente na rua. A mesquita uniu muito organicamente todo o microdistrito, criou o clima de uma vida pacífica patriarcal, na qual todas as pessoas vivem em amizade e harmonia. "“Agora os muçulmanos terão seu próprio análogo falso de concreto da Catedral de Cristo Salvador”, zomba um certo Stas no blog Arkhnadzor. "Como se durante esta" reconstrução "minaretes não aparecessem, mais altos do que o" Olímpico ", - teme tigelin. - E Bockoba fica surpreso: a construção perto da mesquita está a todo vapor há vários anos, o projeto é conhecido: “o novo minarete já está de pé” e “a nova mesquita está sendo feita de concreto-monolítico”. Portanto, a demolição foi um evento muito previsível.
No entanto, muitos defensores da "reconstrução" total do monumento também expressaram sua opinião na Internet. No blog de Ilya Varlamov, nohchi93 observa: “Para você, talvez este seja um monumento arquitetônico, mas para os muçulmanos um lugar para orações diárias…. Portanto, penso eu, “o fim justifica os meios”. junayd_dag, da revista assabur, concorda: “E se a mesquita fosse demolida? O novo estará neste lugar. Assim, a mesquita Haram foi demolida várias vezes e a Kaaba também foi reconstruída. Esta reverência pela arquitetura, especialmente porque esta arquitetura não estava particularmente lá, eu não entendo nada. " No blog de “Arkhnadzor” um pensamento semelhante foi expresso por um certo Sergei: “Por que não? Há uma mesquita em Otradnoye - portanto, no mesmo complexo com uma mesquita há um restaurante, lojas, quase um serviço de pneus. Portanto, aqui, o pedido da "comunidade muçulmana" é bastante mercantil. O edifício antigo não está adaptado para quaisquer serviços adicionais. " - “A Russian Railways demole suas próprias estações e constrói novas em seu lugar, as novas são mais espaçosas e mais convenientes. Como uma mesquita é fundamentalmente diferente de uma estação ferroviária? - apoios belka2_5. - E o que, para proteger, fortalecer, restaurar e construir apenas em território limpo e vazio em um castelo distante?"
Yekaterinburg perdeu recentemente dois edifícios históricos - a casa senhorial e o anexo, que estavam na posse do comerciante Panfilov (Rua Rosa Luxemburgo, 65 e 67), foram destruídos lá. Reconstrutores garantem: "O prédio desabou antes mesmo da chegada do equipamento!" - bem, quase como uma mesquita de Moscou, que, de acordo com os construtores, se destruiu. Os blogs dos ativistas de Yekaterinburg estão fervendo desde o final de agosto, quando a ala foi demolida: por exemplo, Oleg Bukin, por exemplo, está cobrindo a situação em detalhes. Não obstante, um exame realizado pelo Serviço Federal de Fiscalização do Cumprimento da Legislação em Matéria do Patrimônio Cultural concluiu que os métodos de execução das obras de "restauração" são corretos. Alguém OM no blog do mail.ru está indignado: “Tudo está como sempre - os antigos casarões foram colocados em estado de emergência e depois, a pretexto de restauração do edifício, foram destruídos. Bom restauro - com balde … ". O resultado dos acontecimentos, aliás, era óbvio muito antes da demolição. Por exemplo, o que an_kislicin escreveu no blog do governador da região de Sverdlovsk: “Agora em Yekaterinburg está planejado destruir 2 monumentos arquitetônicos. Além disso, isso será feito pelas mãos de MUGISO. Casa no estilo do classicismo tardio "e st. Rosa Luxemburgo 65, carta B, “O espólio de YI Panfilov, a antiga câmara de pesos e medidas. ASA ". Não há mais casas! Dê apenas a oportunidade de começar a construção ao lado da casa histórica e é isso: você pode dizer com segurança que Yekaterinburg nunca mais verá esta casa!"
Agora eles prometem restaurar a propriedade a fim de alugá-la para escritórios.
