Se você olha o jovem arquiteto como um produto do processo de aprendizagem, como você o vê, e qual a diferença fundamental da MARCHI como fábrica para a produção desse produto?
MARCHI é difícil de descrever em uma palavra, afinal somos uma estrutura muito grande e complexa. Mas se você chegar à própria essência, podemos dizer que dentro de um grande sistema existem estúdios separados que dotam seus alunos com suas próprias características. Como, por exemplo, a nossa "Arquitetura de edifícios residenciais". Ou seja, o sistema é a base, o que, por um lado, torna o navio pesado e desajeitado e, por outro, possibilita o lançamento de barcos. Ouço muitas reclamações sobre o grande número de horas que são dedicadas ao desenho clássico no Instituto de Arquitetura de Moscou, mas acredito que um arquiteto de desenho é um bom arquiteto, um profissional deve ser capaz de passar o pensamento da cabeça às mãos. Temos um departamento de história da arquitetura, sem o qual também não é possível imaginar um especialista em qualidade, e assim por diante. Essa base, em muitos aspectos, retarda o desenvolvimento no momento, mas é ela que permite formar especialistas com conhecimentos fundamentais, que lhes permitem atuar em qualquer setor, do cinema ao planejamento urbano. E acho que o crescimento da qualidade do ensino de arquitetura em universidades como MGSU ou GUZ também está associado ao desenvolvimento dessa base. Eles passaram no teste do tempo, ganharam sua individualidade, trabalharam muitos processos e acabaram com um resultado interessante. Pode ser mais difícil para as universidades jovens a esse respeito.
Ou seja, existe uma determinada plataforma educacional profissional e geral, e existem estúdios separados, dentro dos quais o professor pode dar aos alunos os conhecimentos que considera necessários?
sim. Há um pedido da própria vida, do mercado, e o professor deve responder a esse pedido. Por exemplo, tenho ensinado alunos do terceiro ano e mudamos muito a abordagem do trabalho em grupo. Em particular, interagimos intimamente com os desenvolvedores, ou seja, empregadores diretos e clientes. A primeira etapa do nosso trabalho em um projeto sempre envolve pesquisa. Isso não acontecia antes, mas introduzimos essa prática há cerca de 5 anos e ela apresentou resultados muito bons. Afinal, o que é pesquisa é entender o problema: por que estamos construindo, para quem, como? Essas perguntas permitem que os alunos aprendam a entender as necessidades do usuário final, em vez de desenhar imagens de suas cabeças. A segunda diferença fundamental entre o nosso trabalho é a prática com sites reais. Há muitos anos cooperamos com a KROST Concern, com pequenas empresas de desenvolvimento social que implementam projetos de habitação para jovens, habitação para idosos e outros. Além disso, mudamos a apresentação visual. Antes eram apenas macas, agora também fazemos livretos. Isso desenvolve as habilidades de design e apresentação de que os alunos precisarão em seus trabalhos.
A estrutura da educação pública impede a introdução de novos métodos?
Não vejo como ela pode interferir. Sim, temos uma técnica que se repete ano após ano. Em termos relativos, quando todos os grupos estão projetando uma garagem, não podemos projetar um palácio. Mas dentro de um determinado tópico, nós mesmos podemos escolher um site, um tópico, formas de apresentação e apresentação. A KROST, por exemplo, sempre leva a galera aos canteiros, para que eles ganhem experiência em entender o contexto, se comunicar com os construtores.
Que tipo de arquiteto recebemos como resultado desse treinamento?
O mundo de hoje é tal que são necessários diferentes arquitetos - gerentes, construtores de volumes e designers. E mesmo na fase de treinamento, basicamente vemos quem está inclinado para o quê. Mas mesmo se você for um gerente, você não pode deixar de ser um praticante, você não pode deixar de estar no assunto do design moderno. Por isso, continuo a acreditar que o mais importante é uma base que permita libertar um arquitecto que pode desenhar de tudo, desde um edifício ao mobiliário.
Sim, concordo que o ensino superior deve ser mais flexível e responsivo às necessidades da época, mas isso é uma ilusão de que uma universidade de arquitetura pode produzir um gerente pronto. Conhecimento aplicado em economia, relações jurídicas, etc. - este é um campo muito vasto, nele ocorrem mudanças constantes, simplesmente não podemos dá-lo no quadro da formação de um arquitecto e não sacrificamos os conhecimentos básicos. Além disso, a universidade tem disciplinas fundamentais como economia. Mas, é claro, não corresponde às realidades de hoje. Este tópico não pode ser ensinado por teóricos, deve ser ensinado por profissionais. Os praticantes estão ocupados com seus próprios negócios. E embora tenhamos muitos arquitetos atuando, certamente não há um número suficiente deles.
Mesmo assim, você está se formando com um graduado, a quem os empregadores têm muitas reclamações. Você pode comentar?
Sim, e concordo com muitos. Costumo ouvir que os graduados são completamente instáveis a críticas, não estão prontos para encontrar um compromisso, o que é inevitavelmente necessário em um ambiente profissional, e não consideram necessário justificar suas decisões. Acho que a culpa é em parte da arte da natureza (afinal, temos uma profissão criativa), mas, em grande medida, é simplesmente a falta de prática. É verdade que todos os exames são feitos a portas fechadas - eles largam os tabletes, saem, a comissão decide tudo entre eles. Como os jovens podem adquirir experiência psicológica e prática na argumentação? Em nosso departamento, aliás, mudamos a classificação de ausentes. Nossos alunos defendem seu trabalho.
Em geral, vejo apenas uma maneira de construir pontes entre a universidade e o mercado - convidar, como eu disse, o maior número possível de profissionais para ensinar. Pelo exemplo de nossos alunos, vemos a rapidez com que os caras estão recrutando as ferramentas necessárias, se eles têm um problema claro e interessante, e uma pessoa trabalha com eles para ajudá-los a resolvê-lo. E eu quero observar que os alunos estão muito motivados, eles estão prontos para trabalhar duro se entenderem o porquê. Todo mundo só precisa de experiência. Sabe, quando me formei, minha primeira tarefa foi projetar uma escada em um prédio residencial. Trabalhei nisso por duas semanas e então me pareceu que era terrivelmente difícil. Experiência e destreza só podem ser adquiridas na prática, em tempo real e com tarefas reais. E quanto mais cedo eles começarem, melhor. Um bom arquiteto moderno deve viajar e observar muito. Agora temos a prática de viajar para as capitais arquitetônicas da Europa. A comunicação ao vivo com a arquitetura moderna mundial oferece aos alunos um nível completamente diferente de visão profissional. Também praticamos excursões a renomadas agências e visitas a arquiuniversidades.
Você disse "tarefa interessante", mas como separar entretenimento e aprendizagem? Você não acha que o interesse dos alunos está em primeiro lugar e eles não estão prontos para o trabalho de rotina?
Existe, e eu acho que essa é em parte a época em que vivemos. Esta é a geração que folheia o feed do Pinterest e visualiza dezenas de projetos por minuto em busca de uma imagem interessante. E, claro, cada um dos caras quer trabalhar apenas em um projeto engenhoso, o que, na minha opinião, não é ruim, embora os desenvolvedores não concordem comigo. Primeiro, quando mais fantasiar, senão na universidade? Pensar fora da caixa ajuda a resolver problemas fora do padrão. E em segundo lugar, sinto muito, mas se eu ensinar os caras a fazerem apenas o que o mercado precisa hoje, terei especialistas monstruosamente limitados. Por exemplo, quando eu era estudante, todos desenhavam apartamentos grandes. Ninguém estava interessado em moradias econômicas naquela época. Eu entendo que um negócio é focado em receita, para conseguir um produto que está em demanda na atualidade. Mas devemos pensar não apenas no hoje. Devemos entender que no futuro tudo mudará, e nosso graduado deve ter a própria base que o ajudará a atender as necessidades da época, quando chegar a hora.
O que falta para o desenvolvimento das universidades de arquitetura?
Acho que estamos nos sentindo falta de colaboração um com o outro. Tradicionalmente, cada universidade é preparada em seu próprio suco, o que é estranho, porque estamos fazendo uma coisa. Por exemplo, trabalhamos em estreita colaboração com a Universidade Técnica de Yaroslavl, a Universidade Técnica de Yaroslavl e quero dizer que existem professores e alunos maravilhosos. Eles nos convidam para trabalhar em projetos de cidades pequenas, nós compartilhamos nossos projetos, trocamos experiências. É muito útil. E eu acho que a mixagem é o caminho natural e correto a se fazer. É bom se um aluno recebeu um diploma de bacharel no Instituto de Arquitetura de Moscou, fez um mestrado em HSE ou MARÇO. Ou ele estudou na MGSU e depois veio para o MARSH ou para nós. Se ele praticou em outro lugar com um desenvolvedor, ótimo. Eu acredito que é bom e correto quando cada universidade tem sua própria especialização, e podemos trocar práticas, e os alunos eventualmente adquirem uma ampla gama de habilidades.
***
Material disponibilizado pelo serviço de imprensa da conferência Open City.
A conferência Open City acontecerá em Moscou de 27 a 28 de setembro. O programa do evento: workshops dos principais escritórios de arquitetura, sessões sobre as questões mais urgentes da educação arquitetônica russa, uma exposição temática, Análise de portfólio - apresentação de carteiras de alunos aos principais arquitetos e desenvolvedores em Moscou - e muito mais.
