Há três dias, o Instituto de Teoria e História da Arquitetura NIITIAG, que agora existe como uma filial do TsNIIP sob o Ministério da Construção, recebeu uma ordem para realocar e transferir o departamento de contabilidade para a organização matriz. A situação não é clara, mas teme-se que o Instituto desapareça. Conversamos com representantes da profissão sobre o valor da NIITIAG, sobre por que ela deve ser preservada. (Aqui está uma petição em change.org em defesa do Instituto).
Reunidos abaixo estão as declarações:
Dmitry Shvidkovsky | Por Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
e vários posts no facebook, inclusive sobre os livros da NIITIAG
Do Editor: Resumidamente sobre o que está acontecendo
O NIITIAG é um instituto de pesquisa para a teoria e história da arquitetura e do planejamento urbano, bem conhecido entre os historiadores da arquitetura. As coleções do Instituto são bem conhecidas: "Patrimônio arquitetônico", "Questões da História Geral da Arquitetura", "Coleção da Sociedade para o Estudo do Patrimônio Russo", "Arquitetura em Madeira", "Arquitetura Moderna do Mundo"; O NIITIAG realiza muitas conferências, publica monografias - em suma, faz tudo o que um instituto de pesquisa deve fazer.
O Instituto foi fundado em 1944, mas sua história começou com o Gabinete de Teoria e História da Arquitetura da All-Union Academy of Architecture. A Academia, agora - RAASN, foi fundada em 1933, o Gabinete - em 1934. Assim, o instituto tem 66 ou 76 anos. Aleksey Gutnov e Vyacheslav Glazychev, gurus reconhecidos do urbanismo russo moderno, Selim Khan-Magomedov, que escreveu a história da vanguarda russa, Yuri Volchok, o historiador da arquitetura do modernismo soviético e o filósofo da arquitetura Alexander Rappaport trabalhou nele. Nele trabalham muitos especialistas, doutores e candidatos a ciências, por exemplo, Irina Dobritsyna, autora da tese "From Postmodernism to Nonlinear Architecture" e Maria Nashchokina, autora de muitos livros sobre a arquitetura da Art Nouveau russa (a lista de funcionários está aqui). A história da NIITIAG é bastante longa, mudou de nome várias vezes, foi subordinada à Academia de Arquitetura, depois a Gosgrazhdanstroy, e desde 1993 - a RAASN. Há vários anos, a NIITIAG tornou-se uma filial da TsNIIP - uma "instituição científica e de design" subordinada ao Ministério da Construção da Federação Russa.
Outro dia, 16 de fevereiro, a NIITIAG recebeu dois pedidos de sua organização matriz atual. Um - com uma demanda para desocupar o prédio na rua Dushinskaya 9 até 28 de fevereiro; como segue da mesma ordem, os funcionários estão planejados para serem alocados no edifício TsNIIP na Avenida Vernadsky, 29. A segunda ordem é para encerrar a conta pessoal do instituto e transferir os ativos do TsNIIP até 1º de março.
De acordo com o site “Guardiões do Patrimônio”, dos 145 funcionários do instituto, 19 podem permanecer - segundo nossas informações, esse é o número de temas científicos que o TsNIIP aprovou para a NIITIAG para 2021. Mais uma vez, segundo rumores, após a aquisição do instituto pela organização-mãe, está prevista a utilização de seus funcionários para apoio metodológico na construção de capital.
De uma forma ou de outra, já é óbvio que o único instituto científico que trata de história e teoria da arquitetura, a partir da execução de ordens assinadas pela direção do TsNIIP, está perdendo sua independência. Uma redução significativa no pessoal não está excluída. O destino das coleções e conferências da NIITIAG, bem como de sua biblioteca científica, não é claro. Em geral, deve-se admitir que pouco é claro e, ao mesmo tempo, não é tão difícil entender que a instituição está em perigo de extinção. Eu gostaria que isso não tivesse acontecido. Conversamos com vários representantes da profissão sobre o valor e o possível destino da NIITIAG. UT
Dmitry Shvidkovsky / | \
Doutor em Artes, Professor, Presidente da RAASN, Reitor do Instituto de Arquitetura de Moscou
“O Instituto de Teoria e História da Arquitetura é um dos tesouros mais valiosos de toda a comunidade arquitetônica. Não é apenas uma instituição científica, mas, se você quiser, ao contrário de muitas outras instituições, uma instituição de desenvolvimento. Ele está agindo. Graças ao programa de pesquisa fundamental, a NIITIAG reúne pessoas de todo o país, não apenas de Moscou ou São Petersburgo. O Instituto é literalmente o único centro remanescente envolvido na preservação e no estudo do patrimônio histórico da arquitetura e do planejamento urbano na Rússia.
O Instituto é reconhecido pela comunidade mundial, seus periódicos e publicações estão incluídos em bases de dados mundiais. As suas obras também são notórias no nosso país: a edição fundamental da História Geral da Arquitectura em 12 volumes recebeu o prémio máximo, o Prémio do Estado. A história do planejamento urbano da Rússia, A história da restauração na Rússia - todas essas são publicações sem precedentes preparadas e publicadas pela NIITIAG.
O Instituto neste momento não tem precedentes, não temos nada para substituí-lo e nada para comparar. Certamente precisa ser preservado. A Academy of Architecture fará o seu melhor para isso. A melhor solução seria transferir o Instituto para a Academia Russa de Arquitetura e Ciências da Construção - como sempre foi, desde sua criação como Gabinete na década de 1930. O que está acontecendo agora com a NIITIAG é o resultado do fato de ela ter sido removida da Academia.
Agora, todo o país, incluindo Moscou, se depara com a tarefa de melhorar a qualidade profissional do planejamento arquitetônico e urbano. A criação de um ambiente urbano confortável só pode ser baseada na ciência. Os projetos nacionais devem ter apoio científico. Um ambiente confortável para se viver simplesmente não pode existir sem conteúdo histórico, sua formação é impossível sem compreender as leis, o valor e a importância do processo histórico, do qual todos fazemos parte: o século 20 já é história, qualquer mudança no ambiente torna-se história. Portanto, pessoas que entendam as leis, sejam capazes de analisar e estejam prontas para aplicar seus conhecimentos não só na teoria, mas também na prática, são absolutamente necessárias - entre outras coisas, e para o desenvolvimento de um ambiente de vida confortável, que o Presidente da Federação Russa falou. Alguém tem que trabalhar com isso. Para criar um ambiente confortável, é necessário preservar as instituições para o desenvolvimento deste ambiente - o mais importante deles na área da arquitectura é a NIITIAG.”
Andrey Bokov, / | \
Doutor em Arquitetura, Acadêmico da RAASN, Chefe do Mosproekt-4 (1998-2014), Presidente da SAR (2008-2016), Arquiteto do Povo da Federação Russa
“Para mim, como para muitos dos meus amigos e colegas, alguns dos melhores anos da minha vida estão associados a este instituto. Cheguei aos estudos de pós-graduação em tempo integral na TsNIITIA após três anos de trabalho "na fábrica Mosproekt". O Instituto, ao contrário de Mosproekt, revelou-se um lugar incrível - uma coleção de pessoas excelentes e notáveis de diferentes gerações. A vida com eles se tornou uma escola maravilhosa. Eram pessoas de visões opostas, pensadores de alto nível, que falavam e escreviam de maneira brilhante - Alexander Rappaport, filho de Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Muitos passaram pelo Instituto ou encontraram-se nas proximidades.
O Instituto permaneceu um espaço de pensamento livre e visão viva. Para todos os envolvidos na arquitetura aplicada, os trabalhos do Instituto - livros, debates, conversas - tornaram a vida e o trabalho significativos. Sem esse "caldeirão de idéias", sem as "doses" de oxigênio que alimentavam a profissão, não haveria modernismo soviético ou seus heróis.
Em minha opinião, a existência normal e o desenvolvimento da cultura profissional são impossíveis sem tal instituição. Sua destruição é comparável à remoção do cérebro da profissão. Ou corações, almas … É difícil dizer, mas ele era definitivamente um órgão importante, garantia de uma norma vital.
Talvez nos últimos anos o Instituto não estivesse nas melhores condições, mas estava, o que sempre nos permite ter esperança de continuidade e desenvolvimento. Excelentes cientistas que não podem ser representados fora do Instituto ainda estão trabalhando nele. Tenho certeza de que o modelo de instituto de pesquisa continua relevante para o nosso país. O modelo anglo-saxão de desenvolvimento da ciência nas universidades hoje discutido não é típico de nós, acostumados à tradição continental europeia, quando a ciência se desenvolve em todo tipo de Academias e institutos de pesquisa - são eles que reúnem ao seu redor pessoas capazes pensar e analisar. Esta grande cultura agora está sendo destruída. Não há substituição completa. Secundário, marginalização e empréstimo tornam-se o resultado inevitável.
A história da transferência administrativa da NIITIAG já se arrasta há muito tempo, faz parte de um enredo ainda maior sobre a subordinação da arquitetura à construção, que nasceu com a resolução Khrushchev de 1955. Estamos testemunhando o estágio final de uma tragédia de longa data."
Elizaveta Likhacheva / | \
Diretor do Museu de Arquitetura. A. V. Shchuseva
“Estou muito surpreso com o que está acontecendo. Não compreendo porque é que o Ministério da Construção trata desta forma uma das suas instituições científicas especializadas e, devo dizer, fiquei contente por o Museu de Arquitectura estar agora subordinado ao Ministério da Cultura e não ao Ministério da Construção. O NIITIAG é um instituto com uma longa e muito boa tradição científica, hoje é um dos poucos que se dedica a pesquisas fundamentais sérias, baseadas no bom conhecimento da história do assunto, e não na captura de tendências superficiais da moda. Infelizmente, restam muito poucas instituições desse tipo - capazes de rastrear, interpretar e formular rumos de desenvolvimento, contando com a “história do problema”.
É claro que nos últimos anos o Instituto passou por momentos difíceis. Acho que suas atividades precisam de alguma revisão, para determinar a direção em que se desenvolver e seguir em frente. Há algum tempo, o Instituto começou a "derivar" para a proteção do patrimônio - esta área é certamente muito importante, mas não devemos esquecer que muitos arquitetos e planejadores urbanos soviéticos proeminentes trabalharam na NIITIAG, que em uma época foi um gerador de significados e uma agenda urgente. Sinceramente, não entendo por que qualquer organização, mas não um instituto especializado, está participando agora de discussões públicas de projetos de planejamento urbano importantes. Todos ao redor estão tentando se impor em e e influência em algo, mas a NIITIAG não. Para mim, este é um fenômeno misterioso.
Portanto, a meu ver, o Instituto precisa de reforma, mas definitivamente não de destruição. É uma loucura destruir uma instituição científica com tanto potencial. O potencial do Instituto é enorme e deve ser aproveitado de maneira adequada”.
Andrey Batalov / | \
professor, doutor em história da arte, vice-diretor geral de trabalhos científicos dos museus do Kremlin de Moscou
“O Gabinete de História da Arquitetura, do qual o Instituto mais tarde cresceu, surgiu numa época em que a ligação entre a história da arquitetura e a prática era especialmente forte e relevante. Mas essa relevância sempre foi preservada - não é por acaso que algum tempo antes de 1971 o Instituto se chamava Instituto de Pesquisa de Teoria, História e Problemas Prospectivos. Quase todas as seções da ciência arquitetônica foram representadas em suas subdivisões: havia departamentos de arquitetura industrial, soviética e estrangeira; o departamento de biônica arquitetônica era o único do país. Havia um departamento de teoria e composição, que estava diretamente relacionado à prática. Porque a prática arquitetônica é criatividade, que também entra em contato com a ciência. A conexão com a prática nunca foi interrompida: não apenas historiadores da arte, historiadores da arquitetura, restauradores e teóricos trabalharam no Instituto, mas também arquitetos com experiência em design.
Ali reuniu-se uma equipe ímpar, da qual nenhuma outra instituição do país poderia se orgulhar. É importante entender que a arquitetura organiza o espaço não só da cidade, mas de todo o país como um todo. E em que a criatividade arquitetônica pode se transformar sem o conhecimento da história, os fundamentos da teoria da arquitetura, as ideias sobre o estilo, sem a memória das buscas na teoria da composição - vemos agora, quando, diante dos nossos olhos, a arquitetura se transforma em um tipo de disciplina aplicada baseada em design de computador. Eu diria que o Instituto é o coração da cultura arquitetônica, uma vez que a arquitetura não é uma disciplina que pode se dar ao luxo de ficar presa a uma estreita atividade profissional. A arquitetura também reflete a filosofia da época, é a chave para entender qualquer época.
Uma instituição como a TsNIITIA / NIITIAG só poderia existir em um estado capaz de perceber que é necessária. Se o estado deixa de ter consciência disso, é um sinal muito alarmante sobre o estado da cultura do próprio estado, sobre o estado de espírito. É impossível avançar sem ciência. Não haverá ciência da arquitetura - e a arquitetura gradualmente se transformará em esquemas sem rosto que causam depressão nas pessoas que vivem nessas cidades.
Outro aspecto é alarmante: recentemente organizamos cartas pedindo para não transferir a indústria da restauração para as construtoras. Agora, usando o exemplo da NIITIAG, vemos o que poderia ter acontecido com a restauração - a convicção de que algo que parece pragmaticamente desnecessário pode ser destruído, destrói as perspectivas de desenvolvimento do estado. E agora, como sabemos, o estado enfrenta a tarefa de repensar o espaço arquitetônico de todas as cidades. Como isso pode ser feito sem tal instituição? Onde as pessoas continuaram a trabalhar e a responder, inclusive às consultas atuais? Citarei os maravilhosos livros de Alexei Shchenkov sobre a teoria da construção de templos e a História da Restauração em dois volumes. Sem conhecer a história da restauração, é impossível ser um restaurador. A coleção “Patrimônio Arquitetônico”, existente desde 1951, é a principal fonte de informação para historiadores da arquitetura de todo o país. O fechamento deste Instituto afetará muitos aspectos da vida: universidades de arquitetura, departamentos; isso se refletirá na vida de arquitetos, restauradores e críticos de arte."
Alexander Rappaport / | \
arquiteto, crítico, teórico e filósofo da arquitetura
Alexander Rappaport em seu post no facebook escreveu, em particular: “[nós] deveríamos ter feito tudo ao nosso alcance para salvar a instituição mais antiga e única e seria natural esperar que agora mesmo precisamos fazer todo o possível para preparar as pessoas, capaz de aceitar este desafio da história e salvar esta arte, que está nas origens de toda a cultura mundial e hoje vive forças da tecnologia e da economia muito complexas, por vezes dificultando a arte da arquitetura.”
Grigory Revzin / | \
historiador da arquitetura, crítico
Grigory Revzin, em comentário no post de Andrei Barkhin sobre a dissolução do instituto, listou as pessoas com quem trabalhou na NIITIAG: “Meu primeiro local de trabalho, 10 anos desde 1988. Foi ótimo lá. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovim Ikonnikov - este é o meu setor, eu os vi duas vezes Selagovich e também omar, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Lvov, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Lvov, Igor Bondarenko, Anna Nikolaevna Shukurova, Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, enquanto Nina Petrovna Kraylya lembrou de quem, enquanto Nina Petrovna Kraylya se lembrou de quem "I am Petrovna escreveu isso".
Ao meu pedido de comentários, Grigory Revzin respondeu assim: “Acabei de citar as pessoas que trabalharam comigo lá. Na minha opinião, fica claro que foi uma grande instituição.”
Postagem de Andrey Chekmarev sobre os livros NIITIAG / | \
Postado por Alexander Rappaport (completo)
Postagem de Andrey Barkhin
