Ivan Kramskoy, um artista cuja caneta era um pouco mais precisa do que um pincel, escreveu sobre o grande pintor de paisagens russo Ivan Shishkin "Shishkin - o marco da paisagem russa". Isso significava que antes de Shishkin e depois da paisagem russa - dois tipos diferentes de arte. Diante dele, a paisagem é uma imagem decente sobre a mesa do escritório. Depois - a imagem épica da Rússia, objeto de orgulho nacional. Lembrando-me dessa citação, direi que Nikolai Polissky é um marco da land art russa. Antes dele, essas eram as experiências de marginais artísticos. Depois de festivais paisagísticos, reunindo milhares de pessoas. Esta é uma mudança fundamental na estrutura de funcionamento da arte contemporânea na Rússia. Portanto - um marco.
A história da land-art russa é curta, os antecessores de Nikolai Polissky aqui, na verdade, são apenas o grupo "Ações coletivas" de Andrei Monastyrsky, que existiu de 1975 a 1989. Existem poucas semelhanças entre eles e as diferenças são mais importantes do que as semelhanças. “KD” em seu funcionamento social era um grupo marginal de arte, sua arte era considerada uma variante do conceitualismo, e em suas ações terrestres eles se baseavam nas tradições do zaumi e do absurdo. A especificidade da existência da arte nas condições soviéticas tornava esse grupo um fenômeno extremamente importante - a sociedade era latentemente baseada na ideia de uma hierarquia vertical rígida de valores espirituais, e a arte mais hermética era percebida como a mais elitista. "KD" fazia parte do centro da elite artística do não-conformismo tardio. Mas eles representavam esse tipo de existência artística, quando a priori não é compreendido por ninguém, exceto por um grupo restrito de adeptos, e é uma espécie de ritual para iniciados, incluindo cenários de parodiar tanto o próprio ritual quanto a iniciação. Parafraseando um autor famoso, podemos dizer sobre esses artistas que eles estão terrivelmente distantes do povo.
A mudança única que Nikolai Polissky fez é a mudança no modo como a arte funciona. Suas obras são criadas por moradores da vila de Nikola-Lenivets. Isso não deve ser superestimado - a ideia das obras, claro, vem do artista, não ocorreu aos próprios camponeses construir um zigurate com feno ou um aqueduto com neve. Mas também não subestime. Nunca ocorreu a ninguém no mundo cruzar o conceitualismo com o artesanato popular.
Duas circunstâncias parecem ter desempenhado um papel nesta descoberta. Em primeiro lugar, a experiência artística do grupo Mitki, ao qual pertenceu nos anos 80-90. Nikolay Polissky. A estratégia artística de Mitkov pode ser descrita, com um certo grau de aspereza, como um primitivo conceitual. A vanguarda clássica, como você sabe, contatou muito ativamente o primitivo (Henri Rousseau, Pirosmani). Artistas-Mitka”, a meu ver, tentava compor o que um primitivo poderia ser a partir de uma instalação, ação, performance.
Um primitivo é um passo em direção à arte popular, pelo menos, não é mais adequado para ela bizarrice e absurdo. O primitivo apela à clareza. Mas ainda há um longo caminho a percorrer para o artesanato popular. A simplicidade do primitivo é provocativa, aparece onde você não espera - na arte altamente profissional. A simplicidade do artesanato popular é natural e não provoca ninguém.
Para entender o que Polissky propôs, é preciso levar em conta que por formação ele é um ceramista. Experiências de artesanato artístico russo da era Art Nouveau na virada dos séculos XIX-XX, oficinas de Talashkin e Abramtsev para ele, uma espécie de cartilha, uma forma natural de ação. É daqui, ao que me parece, que nasce a ideia fantástica de combinar artesanato popular com conceitualismo - você não pode imaginar isso deliberadamente, esta constelação fantástica nasceu simplesmente da experiência de vida.
Tudo isso é um prefácio necessário. A questão mais importante para mim é o que acabou sendo o conteúdo desses artesanatos populares conceituais. Nikolai Polissky construiu um zigurate, um aqueduto, um castelo medieval, uma coluna como a coluna de Trajano, uma rua colunar como Palmyra, um arco triunfal como o parisiense, torres como as de Shukhov e Ostankinskaya. Eles não se parecem literalmente com seus protótipos, mas como se um boato transmitisse oralmente um boato sobre essas estruturas aos camponeses de Nikola-Lenivets, e eles as construíram do jeito que as imaginaram a partir das histórias. Esses são enredos arquetípicos da arquitetura, fórmulas de eras arquitetônicas.
Os mesmos enredos, de uma forma ou de outra, acabaram por ser os principais para a "arquitetura do papel" dos anos 80. Ruínas antigas, castelos medievais e torres majestosas podem ser encontradas nas fantasias de Mikhail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov e outros fabricantes de carteiras. Estou longe de sugerir que Nikolai Polissky está sob a influência desses mestres, isso seria ridículo. Mas como explicar o apelo aos mesmos tópicos?
Aqui é necessário dizer algumas palavras sobre as especificidades do design de papel nos anos 80. Foram projetos submetidos a concursos de arquitetura conceitual no Japão. Jovens arquitetos russos venceram esses concursos em grande número; na verdade, todos os anos, de 1981 a 1989, eles recebiam vários prêmios.
Por um lado, foi uma continuação da linha tradicional de design conceitual soviético, principalmente de vanguarda e, em parte, dos anos 60. O design conceitual é uma espécie de mito da escola de arquitetura russa. Devido ao fato de que a maioria dos projetos da vanguarda arquitetônica russa permaneceram não realizados, mas influenciaram o modernismo mundial, na Rússia acredita-se tradicionalmente que conceitualmente nossa escola é extremamente forte. Na inércia desse mito e na sua continuação, a arquitetura do papel foi construída. No entanto, era muito diferente das eras anteriores.
O projeto conceitual de vanguarda estava essencialmente ligado à utopia social. Na Rússia de hoje, que rejeitou o comunismo, esse aspecto da vanguarda arquitetônica prefere não ser notado, considerando o construtivismo como um experimento formal não ideológico. Mas essa visão empobrece significativamente a arquitetura de vanguarda. As próprias características da forma que os artistas de vanguarda buscavam - novidade, ascetismo, explosividade, caráter alarmista da arquitetura - tudo isso foi gerado pela revolução. O projeto conceitual russo da vanguarda estava diretamente relacionado ao utopismo social, e é a esse material que o termo "utopia arquitetônica" é aplicado em sentido estrito.
Em contraste, os arquitetos de carteira dos anos 80. devido às especificidades das relações entre a intelectualidade soviética tardia e o regime soviético, eles experimentaram um profundo desgosto não só pela ideia comunista, mas em geral por qualquer questão social. Nos projetos de papel dos anos 80, você pode encontrar muitas ideias diferentes, cenários formais, mas o pathos social quase nunca é encontrado neles. Não são utopias, são fantasias arquitetônicas.
De um modo geral, a fantasia é um negócio gratuito, mas notou-se que diferentes épocas fantasiam em diferentes direções. Se falamos sobre o final da era soviética, então por alguma razão aconteceu que a direção dominante da fantasia acabou sendo a busca de arquétipos e símbolos, em maior medida no passado do que no futuro. A cultura estava interessada em mitos, textos antigos, significados esquecidos, sinais secretos. Em parte, talvez, isso possa ser considerado uma espécie de pós-modernismo, embora na própria abordagem dessas questões algum fundamentalismo fosse impróprio para o pós-modernismo. A ironia não era peculiar a esta cultura. Este desejo de alcançar alguns fundamentos fundamentais da cultura foi igualmente caracterizado por amostras de altas humanidades (obras de Sergei Averintsev, Vladimir Toporov), cinema de elite (Andrei Tarkovsky) e de massa (Mark Zakharov), pintura tardia de não conformismo (Dmitry Plavinsky) e cenário teatral (Boris Messerer) - capturou as mais diversas áreas da cultura.
Parece-me que as instalações de Nikolai Polissky nascem dessa mesma cultura. Ele não está construindo a torre de Shukhov, mas o arquétipo dessa torre, não o castelo, mas o arquétipo do castelo. As próprias características de seus objetos - mistério, simbolismo, atemporalidade, abstração - tornam essas coisas bastante consoantes com o espírito da era passada dos anos 70-80.
Isso é o que explica, em minha opinião, aquelas semelhanças com a arquitetura do papel dos anos 80, que mencionei acima. E aqui começa a verdadeira história da arquitetura. Após o fim da URSS, a natureza da vida arquitetônica russa mudou drasticamente. O país vive dez anos de um boom de construção, os arquitetos são inundados com pedidos, eles não estão mais interessados em outra coisa senão em edifícios. O projeto conceitual russo parou, na verdade, as carteiras eram a última geração de arquitetos russos que se interessariam pela arquitetura como uma ideia, e não como uma prática, e antes de tudo - prática de negócios.
Eu diria que graças a Nikolai Polissky, o design conceitual russo não morreu. A peculiaridade do projeto conceitual deste, para usar a expressão de Aron Betsky, “arquitetura à parte dos edifícios”, não é apenas que aqui descobrimos algumas novas ideias que irão posteriormente inspirar a arquitetura real. Na maioria das vezes, isso não acontece. Porém, o desenho conceitual mostra claramente como vive a escola, qual a estrutura de seus desejos. E, desse ponto de vista, as obras de Nikolai Polissky são incrivelmente notáveis.
Vamos supor que estejamos principalmente preocupados com o design conceitual. Que tal uma escola que tem esses conceitos?
Primeiro, ela sonha com objetos únicos, fantásticos e incríveis. O projeto conceitual russo ainda é, como nos tempos do "papel", desinteressado por programas sociais, novos modelos de assentamento, a busca por novas formas de vida. Ela sonha em erguer objetos cujo significado estaria relacionado aos aquedutos romanos, zigurates do Oriente Médio e castelos dos cruzados. Ela sonha com edifícios de diversão. Este é um tipo bastante raro de fantasia arquitetônica, quando o reflexo da arquitetura está fechado sobre ela, em buscas formais. Eles não sonham com uma nova vida. Eles sonham com uma arquitetura fantasticamente bela que o deixaria sem fôlego.
Em segundo lugar, eu diria que a principal problemática da escola é alguma apreensão, dúvida sobre a relevância dos sonhos. Se falamos das obras de Nikolai Polissky em termos arquitetônicos, verifica-se que o conteúdo principal dessas obras é a preocupação com o encaixe do objeto na paisagem. Acho que é isso que nos permite falar dessas obras como arquitetura. Em geral, a land art clássica não se preocupa de forma alguma com essa questão, pelo contrário, traz constantemente para a paisagem algo que não pode estar e nunca esteve - embalagens de celofane, grama de metal, areia e seixos de outro hemisfério. Polissky corre com seus campos como com seus próprios filhos, longa e diligentemente inventando formas que se encaixariam idealmente neles, que nasceriam deles. Para ele, plantar grama de metal é como colocar uma peruca de arame farpado para uma criança. Meu sonho é construir uma torre para não machucar o solo.
Por fim, o terceiro recurso para o qual gostaria de chamar sua atenção. Mais uma vez, se falamos das criações de Polissky como arquitetura, não podemos deixar de prestar atenção ao fato de que todas essas estruturas são na verdade ruínas. Não um aqueduto, mas uma ruína de um aqueduto, não uma coluna, mas uma ruína de uma coluna, e nem mesmo a torre de Shukhov, mas sua ruína. Nesse aspecto, a estética de Nikolai Polissky está mais próxima da arquitetura de Mikhail Filippov (ver vol. 1, p. 52). O argumento decisivo a favor da adequação da arquitetura é o tempo - a construção é feita como se já existisse. A base da legitimidade da arquitetura nesta escola é o enraizamento histórico, e a história é facilmente introduzida na natureza, de modo que os campos virgens de repente recebem uma dimensão histórica por milênios - desde a época em que zigurates e aquedutos foram erguidos aqui. Eu diria que se a arquitetura ocidental de hoje esclarece sua relação principalmente com a natureza, então russa - com a história.
O mais interessante é que virtualmente qualquer trabalho significativo da arquitetura russa é autodeterminado nessas coordenadas. Uma atração incrível, apropriada e com raízes históricas - esta é a fórmula ideal para a arquitetura russa de hoje. A Catedral de Cristo Salvador e a Torre Russa de Norman Foster também incorporam essa fórmula. Podemos dizer que arquitetos russos e ocidentais na Rússia hoje estão competindo entre si para ver quem irá incorporar esse conceito.
Todo arquiteto conhece a sensação quando você vai ao local e, de repente, sente que a terra já sabe aproximadamente o que deve ser construído sobre ela, com o que sonha. São uma espécie de proto-imagens, que ainda não estão aí, mas parecem estar, escondem-se em quintais, becos, portais ou nas dobras da paisagem, na relva, nas orlas de uns coágulos de neblina de aparência que deve ser vista, que deve ser ouvida … O historiador é forçado a admitir que em cada época, por algum motivo, diferentes protótipos crescem, e se Corbusier, provavelmente, em todos os lugares parecia haver algum tipo de carro para habitação, então Diller e Scofidio já eram diretamente gotas de névoa. Alguns - e muito poucos - desses protótipos estão destinados a germinar e se realizar, a maioria - a morrer sem deixar vestígios, e alguns arquitetos sentem profundamente a tragédia dessa morte (ver Nikolai Lyzlov. Vol. 1, p. 41). Nikolai Polissky aprendeu a compreender essas imagens.
Materializa o que a terra sonha hoje e aqui. Isso ainda não é arquitetura, mas, no entanto, é uma declaração bastante definitiva sobre o que deveria ser. Deve ser tal que lhe tire o fôlego. Deve se encaixar perfeitamente na paisagem. E deve parecer que sempre esteve aqui e até desabou um pouco.
O autor deste texto conheceu Nikolai Polissky em 1998, quando um grupo de artistas Mitkov encenou, junto com Sergei Tkachenko (ver o volume "Arquitetos Russos", p. 51) uma ação denominada "Projeto Manilovsky". O resultado final era declarar todo o programa de planejamento urbano de Moscou naquela época como a realização dos sonhos do proprietário de terras Manilov do romance Dead Souls de Nikolai Gogol, e essas são essas fantasias em sua forma mais pura, não restringidas por qualquer pragmatismo e qualquer responsabilidade de fantasia. “Ele pensou na prosperidade de uma vida amigável, em como seria bom viver com um amigo na margem de algum rio, então foi construída uma ponte sobre esse rio, depois uma casa enorme com um mirante tão alto que se podia até ver Moscou de lá e de lá para beber chá ao ar livre à noite e conversar sobre alguns assuntos agradáveis. " Foi um raro momento da "vida amigável" de arquitetos e artistas - depois que Sergei Tkachenko tornou-se diretor do Instituto do Plano Geral de Moscou, ou seja, ele realmente começou a formar a política de planejamento urbano de Moscou, e Nikolai Polissky foi para a aldeia de Nikola-Lenivets para implementar seu projeto artístico único. Mas o historiador fica satisfeito ao descobrir que partiram do mesmo ponto, e ele até teve a sorte de estar presente.
Desde 2006, o festival de arquitetura Arch-Stoyanie é realizado na vila de Nikola-Lenivets. Pelo terceiro ano consecutivo, os principais arquitetos russos visitam Nikolai Polissky e tentam criar instalações que estejam em sintonia com o que ele está fazendo. Isso não quer dizer que eles já estejam tendo sucesso, enquanto seus objetos são fortemente inferiores a ele em qualidade artística. Mas eles se esforçam muito, e isso por si só é inesperado e divertido. Polissky desempenha o papel do guru artístico da arquitetura russa de hoje.
Esta escola ainda é incrivelmente distinta. Ela tem seu próprio projeto conceitual, mas agora existe em uma área um tanto inesperada. Acho que Piranesi ficaria terrivelmente surpreso se descobrisse que o gênero de fantasia arquitetônica que ele descobriu se tornou um ofício popular na Rússia.
